О "русском" национализме
В 19-м веке (да и до того, и после того), были сильны споры между западниками и славянофилами… Имевшие много нюансов, но, самое точное определение им подвёл кто-то, не помню кто именно, но явно очень умный. Он сказал, примерно, так - именно славянофилы являются (в рамках спора) настоящими западниками, поскольку именно они рассуждают так, как рассуждал бы любой житель запада - что именно его страна самая великая, что именно его цивилизация уникальна, что никто не смеет, из-за рубежа его учить. А кем являются западники - неизвестно, но какой-то аморфной размазнёй, не имеющей отношения не к славянам, которых они не ценят, ни к западу, логику которого их мироощущение не напоминает и близко.
Так вот, если спроецировать это на текущие споры националистов с левыми, то можно отметить следующую вещь (начну издалека).
Для начала дадим определение национализму - это течение, полагающее историю и культуру своего народа, а также сам народ превыше всего, ставящее задачей сохранение и приумножение всего перечисленного. Строго говоря, это определение лучше подошло бы для патриотизма, но, так уж сложилось, что в политике, такое направление называют националистическим (а явления, основанные на национализме в бытовом смысле - т. е., на агрессивности, ксенофобии и пр., в политике трактуются, как нацистские течения разных аспектов).
Теперь, чтобы верно понять, что такое российский политический национализм, определим, чем же характерен российский народ. А российский народ характерен и даже уникален - и одна из его уникальных черт состоит в условиях, сформировавших его экспансионистскую (но не завоевательную) сущность. А именно - этот народ, почти никогда, не опирался на естественные границы, распространяясь за широкие реки, высокие горы и прочие преграды, которые могли бы стать естественной защитой для врагов (что, в итоге, и повлекло взятие под контроль огромной территории). Но, естественно, это делало народ очень уязвимым для врагов, что требовало изобретения совершенно нового метода защиты. И он был найден, в отсутствии у народа (да и, в целом - несмотря на то, что я не склонен идеализировать российскую власть досоветского периода - у власти) колониальных замашек. Когда, в сферу влияния российского народа включался новый, то, независимо от того, кто это было - казах или еврей, чеченец или чукча, немец или грузин, он быстро мог понять, что он не теряет свою независимость, не становится рабом, побеждённым, человеком второго сорта. Наоборот, вместо всего этого, он быстро мог осознать, что стал полноправным членом гигантской империи, на наследие истории и культуры которой теперь может претендовать в полной мере (при этом - по желанию сохраняя, также, и свои) - ну и получить множество других выгод, от вхождения в новую систему. Таким образом, сложилась уникальная система империи, в которой, в сущности, не было колоний, а каждая новая частица сама становилась метрополией (и, при необходимости, могла расширяться дальше, сама по себе теперь становясь центром собирания новых земель).
Разумеется, фактическая реальность куда сложнее (не обходилось и не обходится без перекосов и перегибов в ту или другую сторону, а также прочих трений), но, факт в том, что система действительно уникальна и крайне далека от западных традиций, в которой колонии формировались именно, как колонии, с применяемыми на постоянной основе методами ассимиляции (в лучшем случае), и террора, сегрегации и геноцида во многих других.
В сущности, вышеупомянутая методика и легла в основу западного национализма, ориентированного напротив, на выделение привилегированной категории лиц, отношение к которым было высокой честью, недоступной для самых значимых представителей угнетённых народов, ну и, естественно, стремящейся максимально замкнуться в себе. В этом аспекте, кстати, состоит ещё одно, не очень существенное, но принципиальное для разбора под углом национализма, отличие - если для запада была естественна забота о чистоте крови, то в России, с завидным в ней положении грузинских, курляндских, лифляндских, казацких и прочих родов, разумеется, не могло возникнуть и мысли о том, что необходимо беречь чистоту крови, как следствие чего - весьма проблемно разделить многие национальности.
Ну и вот тут можно сделать вывод - подобно тому, как «западники» начав пропагандировать подлаживание под запад утратили славянскую сущность, не став, при этом, похожими на запад - так и российские националисты, пытаясь бессмысленно копировать западный, попадают в ситуацию, которая вряд ли придаёт им какую-то ценность в глазах запада, зато полностью противоречит, как традиционному российскому подходу, так и рациональным выгодам получаемым от российской национальной политики (не говоря уже об абсурдности попыток бороться за «чистоту расы», в обществе, изначально строившемся на неконтролируемом перемешивании кровей).
Так что, тут можно сказать только то же, что о западниках - настоящие русские националисты, это люди, понимающие, какими механизмами была создана гигантская Россия, и не собирающиеся выяснять со своими соседями, чья кровь чище, и кто на этом основании лучше. Прочие же «националисты» попросту, совершенно не понимают ни истории России, ни в чём состоит одно из главных её конкурентных преимуществ!
В общем - русский националист, подобно морской свинке, не имеет отношения ни к русским, ни к националистам.
P. S. Разумеется, сказанное не означает, что надо закрывать глаза на существующие проблемы, в том числе - на трения разных национальностей в сегодняшней Российской Федерации. Этот вопрос, как и многие другие, требует решения. Однако, решение должно быть сбалансированным, приниматься без эмоций, а реализовываться, в первую очередь, компетентными органами. Те же, кто желают создать новую идеологию, причём категорически нехарактерную и малоприемлимую для России, на основе возникшей, сиюминутной (по меркам существования государства) проблемы и решать её, используя фанатиков - действуют явно абсурдно.
Так вот, если спроецировать это на текущие споры националистов с левыми, то можно отметить следующую вещь (начну издалека).
Для начала дадим определение национализму - это течение, полагающее историю и культуру своего народа, а также сам народ превыше всего, ставящее задачей сохранение и приумножение всего перечисленного. Строго говоря, это определение лучше подошло бы для патриотизма, но, так уж сложилось, что в политике, такое направление называют националистическим (а явления, основанные на национализме в бытовом смысле - т. е., на агрессивности, ксенофобии и пр., в политике трактуются, как нацистские течения разных аспектов).
Теперь, чтобы верно понять, что такое российский политический национализм, определим, чем же характерен российский народ. А российский народ характерен и даже уникален - и одна из его уникальных черт состоит в условиях, сформировавших его экспансионистскую (но не завоевательную) сущность. А именно - этот народ, почти никогда, не опирался на естественные границы, распространяясь за широкие реки, высокие горы и прочие преграды, которые могли бы стать естественной защитой для врагов (что, в итоге, и повлекло взятие под контроль огромной территории). Но, естественно, это делало народ очень уязвимым для врагов, что требовало изобретения совершенно нового метода защиты. И он был найден, в отсутствии у народа (да и, в целом - несмотря на то, что я не склонен идеализировать российскую власть досоветского периода - у власти) колониальных замашек. Когда, в сферу влияния российского народа включался новый, то, независимо от того, кто это было - казах или еврей, чеченец или чукча, немец или грузин, он быстро мог понять, что он не теряет свою независимость, не становится рабом, побеждённым, человеком второго сорта. Наоборот, вместо всего этого, он быстро мог осознать, что стал полноправным членом гигантской империи, на наследие истории и культуры которой теперь может претендовать в полной мере (при этом - по желанию сохраняя, также, и свои) - ну и получить множество других выгод, от вхождения в новую систему. Таким образом, сложилась уникальная система империи, в которой, в сущности, не было колоний, а каждая новая частица сама становилась метрополией (и, при необходимости, могла расширяться дальше, сама по себе теперь становясь центром собирания новых земель).
Разумеется, фактическая реальность куда сложнее (не обходилось и не обходится без перекосов и перегибов в ту или другую сторону, а также прочих трений), но, факт в том, что система действительно уникальна и крайне далека от западных традиций, в которой колонии формировались именно, как колонии, с применяемыми на постоянной основе методами ассимиляции (в лучшем случае), и террора, сегрегации и геноцида во многих других.
В сущности, вышеупомянутая методика и легла в основу западного национализма, ориентированного напротив, на выделение привилегированной категории лиц, отношение к которым было высокой честью, недоступной для самых значимых представителей угнетённых народов, ну и, естественно, стремящейся максимально замкнуться в себе. В этом аспекте, кстати, состоит ещё одно, не очень существенное, но принципиальное для разбора под углом национализма, отличие - если для запада была естественна забота о чистоте крови, то в России, с завидным в ней положении грузинских, курляндских, лифляндских, казацких и прочих родов, разумеется, не могло возникнуть и мысли о том, что необходимо беречь чистоту крови, как следствие чего - весьма проблемно разделить многие национальности.
Ну и вот тут можно сделать вывод - подобно тому, как «западники» начав пропагандировать подлаживание под запад утратили славянскую сущность, не став, при этом, похожими на запад - так и российские националисты, пытаясь бессмысленно копировать западный, попадают в ситуацию, которая вряд ли придаёт им какую-то ценность в глазах запада, зато полностью противоречит, как традиционному российскому подходу, так и рациональным выгодам получаемым от российской национальной политики (не говоря уже об абсурдности попыток бороться за «чистоту расы», в обществе, изначально строившемся на неконтролируемом перемешивании кровей).
Так что, тут можно сказать только то же, что о западниках - настоящие русские националисты, это люди, понимающие, какими механизмами была создана гигантская Россия, и не собирающиеся выяснять со своими соседями, чья кровь чище, и кто на этом основании лучше. Прочие же «националисты» попросту, совершенно не понимают ни истории России, ни в чём состоит одно из главных её конкурентных преимуществ!
В общем - русский националист, подобно морской свинке, не имеет отношения ни к русским, ни к националистам.
P. S. Разумеется, сказанное не означает, что надо закрывать глаза на существующие проблемы, в том числе - на трения разных национальностей в сегодняшней Российской Федерации. Этот вопрос, как и многие другие, требует решения. Однако, решение должно быть сбалансированным, приниматься без эмоций, а реализовываться, в первую очередь, компетентными органами. Те же, кто желают создать новую идеологию, причём категорически нехарактерную и малоприемлимую для России, на основе возникшей, сиюминутной (по меркам существования государства) проблемы и решать её, используя фанатиков - действуют явно абсурдно.