Религия VS психотерапия
Религиозные люди - редкое явление на психотерапии. Чаще приходят те, у кого родственники или просто близкие люди или уже давно глубоко верующие люди (и это «глубоко верующие» меня настораживает), или недавно обрели смысл в той или иной религиозной системе. Однажды ко мне обратились с прямым запросом: как «разправославить» человека? Близкий человек увлекся православием, ходит в церковь, молится, в крестный ход собрался. Какие аргументы помогут «вернуть» человека?
Пришлось отвечать, что религиозные убеждения человека - это его собственный выбор, и я не имею никакого права пытаться что-то сделать с ними. И не только из-за простой психологической истины (бесполезно против воли изменять личность). Но и потому, что каждый взрослый человек имеет право жить так, как хочет он сам, а не так, как хотят его родственники. Даже если этот путь родственникам кажется разрушительным. И для начала вообще имеет смысл разобраться: а действительно ли обращение в ту или иную религию или «секту» - разрушительно? Или это удобная для родственников иллюзия? Если человеку хорошо, и он не мешает жить другим - в чем проблема?
Обратился человек к Христу (через какую-то протестантскую «секту»). Не пьет, не курит, перестал общаться с явно деградирующими «приятелями», нашел работу… Ужас: он в секте!!! А в чем причина ужаса? ОН МОЛИТСЯ ПЕРЕД ЕДОЙ И ЭТИМ ДО СМЕРТИ НАДОЕЛ. Ведет себя неправильно. Он не счастлив, его жизнь неправильна, он просто пока об этом еще не знает!...
Такая реакция нередко встречается и в тех семьях, один из членов которых начал регулярно ходить к психологу или психотерапевту на личную или групповую терапию. Вместо того, чтобы стать «адекватным» (то есть удобным), он или она вдруг еще больше отдаляются от «искренне переживающих» родственников. Реакция типична: «ты попал в секту!» Или «это неправильный психолог!». Знаю ситуацию, когда после начала терапии (не у меня) у молодой девушки начались положительные сдвиги в ее эмоциональном состоянии, и именно тогда властная и доминантная мамаша обвинила терапевта в промывании мозгов, забрала свою дочь (которая еще не успела научиться сопротивляться мощному давлению матери), и отдала «правильному» психологу, который «привел дочь в норму», а именно - доча снова стала послушной и удобной...
Общим у психотерапии и религии является то, что успешная психотерапевтическая работа или обращение в ту или иную религию приводят к заметным личностным изменениям, далеко не все из которых нравятся окружению человека. Однако различий намного больше. И это, на мой взгляд, различия фундаментальные, и приводящие к конфликту.
Приведу пример, который, на мой взгляд, хорошо иллюстрирует главное различие… Приходит на прием девушка. Симпатичная, светская, студентка. Проблема в отношениях с парнем. Он учится в семинарии. Секса нет, «до брака нельзя», и девушка согласна на это. Но… Парень требует от нее отказаться от ее светского образа жизни. Она должна одеваться так-то и так-то, не имеет права посещать такие-то и такие-то места, с другими мужчинами не общаться, а когда он закончит семинарию, оставить вуз и уехать с ним. И душе девушки борются две тенденции: чувства к парню и чувство самой себя.
Не думаю, что именно религия и обучение в семинарии «сделали» парня таким, скорее всего, он и до обращения к вере имел склонность к диктаторскому поведению. Но проблема в том, что религиозная вера с ее догматами усиливает именно эти тенденции, плюс усиливает нарциссическую часть в нашей психике. Религия (и любые другие догматические мировоззрения) имеют определенный эталон того, что «правильно», а что - нет. Есть правильные и неправильные чувства, правильный и неправильный образ мыслей. Убежденность в обладании истиной (или в принадлежности к истине) неизбежно взращивает в человеке нарциссизм и уверенность в том, что он имеет право исправлять людей и наставлять их на путь истинный.
Поэтому нередко новообращенные люди становятся просто невыносимыми со своими проповедями. Однако раздраженную реакцию (и в данном случае - совершенно закономерную) религиозный нарцисс воспримет как атаку на его убеждения и ценности, а не как желание защитить свои. Ощущение того, что обладаешь истиной, изрядно ослепляет людей.
Психотерапия, в процессе которой личность тоже изменяется и нередко становится «неудобной», опирается на мысль о том, что нет правильного или неправильного поведения и образа мыслей. Есть то, что разрушает человека, а есть то, что его собирает воедино, стабилизирует. Есть то, что делает его беспомощным в решении собственных жизненных задач, а есть то, что дает ему ресурс, силу. И нет однозначных рецептов, многое зависит от контекста ситуации, и то, что «работало» с одним человеком, не работает с другим. Психология и психотерапия - занятие "аморальное". Существует этика психотерапии, но она касается взаимодействия терапевта и клиента, а не того, какие чувства одобряются, а какие - нет.
Я атеист и материалист, и мне не близки религиозное мировоззрение и эзотерика. Мешает ли мне это в работе с клиентами? Мне - нет, так как я не ставлю своей целью изменение взглядов клиента на жизнь. Религиозность другого человека чаще всего не вызывает у меня протеста - до тех пор, пока она не навязывается мне. Другое дело, что столкновение с собственной психической реальностью может пошатнуть то, что раньше казалось незыблемым, и поставить под сомнение те или иные верования. Например, конфликт между «я должна быть верной своему супругу, даже если его уже давно ненавижу, потому что это правильно, и еще я боюсь, что за это меня жизнь накажет» и «я влюбилась в другого человека, с мужем меня ничего не связывает, почему я должна тащить на себе этот хомут?».
Мне намного ближе слова, недавно услышанные от клиентки: «Я читала Ялома, ваши статьи… Посещала сессии, сама думала… И тут подумала: а что это я так напрягаюсь? Можно же просто и честно сказать, что я неверующая… И я не верю в карму, божью волю или еще какие-то высшие силы, которые пытаются предопределить мою жизнь… И от этого я чувствую себя хозяйкой своей жизни, и мне так намного легче жить». Мне тоже. Моя жизнь - это мое произведение. И она в большей степени зависит от моих ежедневных решений, чем от кармы или от прихоти капризного божества, которому вдруг вздумается проверять мою веру или еще что-нибудь.
И это еще один принципиальный момент различия между практической психологией и религией, помимо отношения к «истине». Религиозный взгляд на мир в сути своей призывает к отказу от права думать самому и делать выбор. Выбор возможен только в очень жестко заданной системе координат, и за "неправильный" выбор рано или поздно последует кара. В религию «вшит» код неуважения и отрицания чужих миров, так как истина есть, и она - у нас. Слушай нас... Психотерапия обращается к человеку с другим: вот твоя жизнь, вот то, что ты делаешь с нею. Что ты хочешь получить в итоге, и что готов сделать? Слушай себя… И если встречается психолог/психотерапевт, который вещает эталонами и догматами («это всегда так, а не иначе»), а не моделями («я опираюсь на следующее представление о…») и читает проповеди вместо того, чтобы слушать человека - это религия. Какой бы вид она не приняла.
Поэтому невозможна психотерапия, основанная на религии. Ни православная (о ней я высказался здесь), ни исламская, ни буддистская (при всей моей симпатии к буддизму, кстати). Религия может помочь человеку справиться с определенными жизненными проблемами, но требует свою цену: отказ от себя и подчинение определенному, уже давно заданному, шаблону и стереотипу поведения. Исцеление через индоктринацию. Если это та цена, которую человек готов заплатить - это его выбор.
…Есть еще просто вера в некое существующее божество, с которым возможен интимный личный диалог. Но это уже совсем не религия. Для интимного диалога догматы и посредники не нужны, и общаясь с таким богом, люди, на мой взгляд, общаются с собой же, только «вынесенным» за пределы организма…
P.S. В обсуждении прошу придерживаться позиции: "я излагаю свой взгляд на вещи, и знакомлюсь с твоим, а не стремлюсь обратить тебя в свою веру (какая бы она ни была) или посрамить твою".
Пришлось отвечать, что религиозные убеждения человека - это его собственный выбор, и я не имею никакого права пытаться что-то сделать с ними. И не только из-за простой психологической истины (бесполезно против воли изменять личность). Но и потому, что каждый взрослый человек имеет право жить так, как хочет он сам, а не так, как хотят его родственники. Даже если этот путь родственникам кажется разрушительным. И для начала вообще имеет смысл разобраться: а действительно ли обращение в ту или иную религию или «секту» - разрушительно? Или это удобная для родственников иллюзия? Если человеку хорошо, и он не мешает жить другим - в чем проблема?
Обратился человек к Христу (через какую-то протестантскую «секту»). Не пьет, не курит, перестал общаться с явно деградирующими «приятелями», нашел работу… Ужас: он в секте!!! А в чем причина ужаса? ОН МОЛИТСЯ ПЕРЕД ЕДОЙ И ЭТИМ ДО СМЕРТИ НАДОЕЛ. Ведет себя неправильно. Он не счастлив, его жизнь неправильна, он просто пока об этом еще не знает!...
Такая реакция нередко встречается и в тех семьях, один из членов которых начал регулярно ходить к психологу или психотерапевту на личную или групповую терапию. Вместо того, чтобы стать «адекватным» (то есть удобным), он или она вдруг еще больше отдаляются от «искренне переживающих» родственников. Реакция типична: «ты попал в секту!» Или «это неправильный психолог!». Знаю ситуацию, когда после начала терапии (не у меня) у молодой девушки начались положительные сдвиги в ее эмоциональном состоянии, и именно тогда властная и доминантная мамаша обвинила терапевта в промывании мозгов, забрала свою дочь (которая еще не успела научиться сопротивляться мощному давлению матери), и отдала «правильному» психологу, который «привел дочь в норму», а именно - доча снова стала послушной и удобной...
Общим у психотерапии и религии является то, что успешная психотерапевтическая работа или обращение в ту или иную религию приводят к заметным личностным изменениям, далеко не все из которых нравятся окружению человека. Однако различий намного больше. И это, на мой взгляд, различия фундаментальные, и приводящие к конфликту.
Приведу пример, который, на мой взгляд, хорошо иллюстрирует главное различие… Приходит на прием девушка. Симпатичная, светская, студентка. Проблема в отношениях с парнем. Он учится в семинарии. Секса нет, «до брака нельзя», и девушка согласна на это. Но… Парень требует от нее отказаться от ее светского образа жизни. Она должна одеваться так-то и так-то, не имеет права посещать такие-то и такие-то места, с другими мужчинами не общаться, а когда он закончит семинарию, оставить вуз и уехать с ним. И душе девушки борются две тенденции: чувства к парню и чувство самой себя.
Не думаю, что именно религия и обучение в семинарии «сделали» парня таким, скорее всего, он и до обращения к вере имел склонность к диктаторскому поведению. Но проблема в том, что религиозная вера с ее догматами усиливает именно эти тенденции, плюс усиливает нарциссическую часть в нашей психике. Религия (и любые другие догматические мировоззрения) имеют определенный эталон того, что «правильно», а что - нет. Есть правильные и неправильные чувства, правильный и неправильный образ мыслей. Убежденность в обладании истиной (или в принадлежности к истине) неизбежно взращивает в человеке нарциссизм и уверенность в том, что он имеет право исправлять людей и наставлять их на путь истинный.
Поэтому нередко новообращенные люди становятся просто невыносимыми со своими проповедями. Однако раздраженную реакцию (и в данном случае - совершенно закономерную) религиозный нарцисс воспримет как атаку на его убеждения и ценности, а не как желание защитить свои. Ощущение того, что обладаешь истиной, изрядно ослепляет людей.
Психотерапия, в процессе которой личность тоже изменяется и нередко становится «неудобной», опирается на мысль о том, что нет правильного или неправильного поведения и образа мыслей. Есть то, что разрушает человека, а есть то, что его собирает воедино, стабилизирует. Есть то, что делает его беспомощным в решении собственных жизненных задач, а есть то, что дает ему ресурс, силу. И нет однозначных рецептов, многое зависит от контекста ситуации, и то, что «работало» с одним человеком, не работает с другим. Психология и психотерапия - занятие "аморальное". Существует этика психотерапии, но она касается взаимодействия терапевта и клиента, а не того, какие чувства одобряются, а какие - нет.
Я атеист и материалист, и мне не близки религиозное мировоззрение и эзотерика. Мешает ли мне это в работе с клиентами? Мне - нет, так как я не ставлю своей целью изменение взглядов клиента на жизнь. Религиозность другого человека чаще всего не вызывает у меня протеста - до тех пор, пока она не навязывается мне. Другое дело, что столкновение с собственной психической реальностью может пошатнуть то, что раньше казалось незыблемым, и поставить под сомнение те или иные верования. Например, конфликт между «я должна быть верной своему супругу, даже если его уже давно ненавижу, потому что это правильно, и еще я боюсь, что за это меня жизнь накажет» и «я влюбилась в другого человека, с мужем меня ничего не связывает, почему я должна тащить на себе этот хомут?».
Мне намного ближе слова, недавно услышанные от клиентки: «Я читала Ялома, ваши статьи… Посещала сессии, сама думала… И тут подумала: а что это я так напрягаюсь? Можно же просто и честно сказать, что я неверующая… И я не верю в карму, божью волю или еще какие-то высшие силы, которые пытаются предопределить мою жизнь… И от этого я чувствую себя хозяйкой своей жизни, и мне так намного легче жить». Мне тоже. Моя жизнь - это мое произведение. И она в большей степени зависит от моих ежедневных решений, чем от кармы или от прихоти капризного божества, которому вдруг вздумается проверять мою веру или еще что-нибудь.
И это еще один принципиальный момент различия между практической психологией и религией, помимо отношения к «истине». Религиозный взгляд на мир в сути своей призывает к отказу от права думать самому и делать выбор. Выбор возможен только в очень жестко заданной системе координат, и за "неправильный" выбор рано или поздно последует кара. В религию «вшит» код неуважения и отрицания чужих миров, так как истина есть, и она - у нас. Слушай нас... Психотерапия обращается к человеку с другим: вот твоя жизнь, вот то, что ты делаешь с нею. Что ты хочешь получить в итоге, и что готов сделать? Слушай себя… И если встречается психолог/психотерапевт, который вещает эталонами и догматами («это всегда так, а не иначе»), а не моделями («я опираюсь на следующее представление о…») и читает проповеди вместо того, чтобы слушать человека - это религия. Какой бы вид она не приняла.
Поэтому невозможна психотерапия, основанная на религии. Ни православная (о ней я высказался здесь), ни исламская, ни буддистская (при всей моей симпатии к буддизму, кстати). Религия может помочь человеку справиться с определенными жизненными проблемами, но требует свою цену: отказ от себя и подчинение определенному, уже давно заданному, шаблону и стереотипу поведения. Исцеление через индоктринацию. Если это та цена, которую человек готов заплатить - это его выбор.
…Есть еще просто вера в некое существующее божество, с которым возможен интимный личный диалог. Но это уже совсем не религия. Для интимного диалога догматы и посредники не нужны, и общаясь с таким богом, люди, на мой взгляд, общаются с собой же, только «вынесенным» за пределы организма…
P.S. В обсуждении прошу придерживаться позиции: "я излагаю свой взгляд на вещи, и знакомлюсь с твоим, а не стремлюсь обратить тебя в свою веру (какая бы она ни была) или посрамить твою".