«Вий» - гоголь-моголь
Широко разрекламированный отечественный кинодолгострой преодолел затянувшийся путь на экраны протяжённостью почти в 10 лет и наконец-то стал доступен зрителю. Однако есть все основания предполагать, что от изначального замысла остались рожки да ножки.
Большая премьера должна была состояться ещё в 2009 году, аккурат к 200-летию со дня рождения Николая Васильевича Гоголя, и на постерах, которые легко можно найти в интернете, позиционировалась ни много ни мало как «самый страшный российский фильм». Также создатели уверяли, что при написании сценария использовали малоизвестную рукопись писателя, которую значительно сократил знаменитый критик Белинский, убрав оттуда энное количество жути.
Тем не менее, в намеченные сроки фильм не вышел и в последующие годы подавал признаки жизни лишь в виде редких новостей вроде: «Вия» представят в формате 3D» или «Вий» превратится в трилогию».
В прошлом году публике был явлен новый трейлер, который приоткрывал весьма неожиданные грани проекта. Так, мы узнали, что кино отныне имеет статус международного, обзавелось эксцентричным главным героем в лице учёного и картографа Джонатана Грина (и в его лице - зарубежной звездой Джейсоном Флемингом), а также из плоскости ужасов внезапно перешло в разряд фэнтези-приключения в духе «Ван Хельсинга», только приправленного элементами казачьего колорита.
В итоге экранизация классической повести приобрела консистенцию этакого гоголя-моголя, и новый «Вий» напоминает письмо Дяди Фёдора родителям, которое тому старательно «помогали» стряпать Шарик с Матроскиным. Повествование так и не может идентифицировать собственный жанр, попеременно пытаясь то пугать, то веселить, то интриговать сюжетными хитросплетениями, однако такая разноголосица, с каждой минутой экранного времени отдаляющаяся от литературного первоисточника, не идёт фильму на пользу.
Более того, его изначальная мистическая составляющая, которую создатели по неизвестным причинам решили направить по пути реализма, вылезает то тут, то там (особенно в блестяще сделанной сцене с оборачивающимися монстрами казаками - никак впоследствии не объяснённой), отчего логика происходящего совершает синусоидальные скачки, колеблясь от «вполне допустимо» до «ну, это уже перебор».
Бедный, бедный Гоголь! Наверняка он и представить не мог, какую надстройку возведут над его небольшой повестью выдумщики-сценаристы, в какие неведомые дали вырулят они историю о Хоме Бруте и ведьмочке-панночке, пытаясь угодить и тем, кто хотя бы поверхностно знаком с оригиналом, и тем, кто пришёл в кино просто поглазеть на «русскую страшилку в формате 3D».
Как раз с технической составляющей у «Вия» всё в порядке. Трёхмерная картинка выглядит внушительней, чем у свежего голливудского блокбастера «Я, Франкенштейн» (при несопоставимых бюджетах), спецэффекты в большинстве своём сделаны на пристойном уровне, антураж и декорации - не хуже чем в «Братьях Гримм» Терри Гиллиама, откуда часть из них, похоже, и перекочевала.
Впрочем, количество то ли заимствований, то ли «гиперссылок» на популярные образцы жанра здесь зашкаливает в целом: панночка, когда канонически не летает в гробу, движется, будто страшная японская девочка из «Звонка» (да и выглядит похоже: чёрные волосы паклями, круги под глазами, белое платье); напяливший на нос аляповатого вида очки собственного изобретения картограф - точь-в-точь констебль Икабод Крэйн из бёртоновской «Сонной Лощины», а облик заглавного монстра явно навеян мрачными фантазиями Гильермо дель Торо.
Так вот - с фильма по нитке - и сшит кафтан новейшего «Вия», который наверняка приглянётся всем любителям поглотить очередной незатейливый блокбастер под аккомпанемент хруста поп-корна. Тем же, кто с детства зачитывался «Миргородом» Гоголя, этакий коктейль на потребу масс вряд ли придётся по вкусу.
Сам автор называл свою повесть «народным преданием». «Я не хотел ни в чём изменить его и рассказываю почти в такой же простоте, как слышал», - писал он в примечаниях к книге. Однако наши современники-кинематографисты предпочли более «извилистое» переложение и от старинной легенды ушли в типичную голливудщину с погонями, эффектами и невероятными разоблачениями - надо ж бюджет в 26 миллионов долларов отбивать! А то, что напрочь убита уникальная гоголевская поэтика и национальный колорит, от которого остались лишь казачьи чубы да мутная горилка в огромных бутылях, никого, похоже, не волнует. Потому как на классике в чистом виде - не заработаешь.
P.S. Выражаю искреннюю благодарность «Киноцентру на Красной Площади» в Анапе за приглашение на предпремьерный показ. Всё, как всегда, было на высоте. Кино вот только подкачало…
Большая премьера должна была состояться ещё в 2009 году, аккурат к 200-летию со дня рождения Николая Васильевича Гоголя, и на постерах, которые легко можно найти в интернете, позиционировалась ни много ни мало как «самый страшный российский фильм». Также создатели уверяли, что при написании сценария использовали малоизвестную рукопись писателя, которую значительно сократил знаменитый критик Белинский, убрав оттуда энное количество жути.
Тем не менее, в намеченные сроки фильм не вышел и в последующие годы подавал признаки жизни лишь в виде редких новостей вроде: «Вия» представят в формате 3D» или «Вий» превратится в трилогию».
В прошлом году публике был явлен новый трейлер, который приоткрывал весьма неожиданные грани проекта. Так, мы узнали, что кино отныне имеет статус международного, обзавелось эксцентричным главным героем в лице учёного и картографа Джонатана Грина (и в его лице - зарубежной звездой Джейсоном Флемингом), а также из плоскости ужасов внезапно перешло в разряд фэнтези-приключения в духе «Ван Хельсинга», только приправленного элементами казачьего колорита.
В итоге экранизация классической повести приобрела консистенцию этакого гоголя-моголя, и новый «Вий» напоминает письмо Дяди Фёдора родителям, которое тому старательно «помогали» стряпать Шарик с Матроскиным. Повествование так и не может идентифицировать собственный жанр, попеременно пытаясь то пугать, то веселить, то интриговать сюжетными хитросплетениями, однако такая разноголосица, с каждой минутой экранного времени отдаляющаяся от литературного первоисточника, не идёт фильму на пользу.
Более того, его изначальная мистическая составляющая, которую создатели по неизвестным причинам решили направить по пути реализма, вылезает то тут, то там (особенно в блестяще сделанной сцене с оборачивающимися монстрами казаками - никак впоследствии не объяснённой), отчего логика происходящего совершает синусоидальные скачки, колеблясь от «вполне допустимо» до «ну, это уже перебор».
Бедный, бедный Гоголь! Наверняка он и представить не мог, какую надстройку возведут над его небольшой повестью выдумщики-сценаристы, в какие неведомые дали вырулят они историю о Хоме Бруте и ведьмочке-панночке, пытаясь угодить и тем, кто хотя бы поверхностно знаком с оригиналом, и тем, кто пришёл в кино просто поглазеть на «русскую страшилку в формате 3D».
Как раз с технической составляющей у «Вия» всё в порядке. Трёхмерная картинка выглядит внушительней, чем у свежего голливудского блокбастера «Я, Франкенштейн» (при несопоставимых бюджетах), спецэффекты в большинстве своём сделаны на пристойном уровне, антураж и декорации - не хуже чем в «Братьях Гримм» Терри Гиллиама, откуда часть из них, похоже, и перекочевала.
Впрочем, количество то ли заимствований, то ли «гиперссылок» на популярные образцы жанра здесь зашкаливает в целом: панночка, когда канонически не летает в гробу, движется, будто страшная японская девочка из «Звонка» (да и выглядит похоже: чёрные волосы паклями, круги под глазами, белое платье); напяливший на нос аляповатого вида очки собственного изобретения картограф - точь-в-точь констебль Икабод Крэйн из бёртоновской «Сонной Лощины», а облик заглавного монстра явно навеян мрачными фантазиями Гильермо дель Торо.
Так вот - с фильма по нитке - и сшит кафтан новейшего «Вия», который наверняка приглянётся всем любителям поглотить очередной незатейливый блокбастер под аккомпанемент хруста поп-корна. Тем же, кто с детства зачитывался «Миргородом» Гоголя, этакий коктейль на потребу масс вряд ли придётся по вкусу.
Сам автор называл свою повесть «народным преданием». «Я не хотел ни в чём изменить его и рассказываю почти в такой же простоте, как слышал», - писал он в примечаниях к книге. Однако наши современники-кинематографисты предпочли более «извилистое» переложение и от старинной легенды ушли в типичную голливудщину с погонями, эффектами и невероятными разоблачениями - надо ж бюджет в 26 миллионов долларов отбивать! А то, что напрочь убита уникальная гоголевская поэтика и национальный колорит, от которого остались лишь казачьи чубы да мутная горилка в огромных бутылях, никого, похоже, не волнует. Потому как на классике в чистом виде - не заработаешь.
P.S. Выражаю искреннюю благодарность «Киноцентру на Красной Площади» в Анапе за приглашение на предпремьерный показ. Всё, как всегда, было на высоте. Кино вот только подкачало…