Артемий и Павлуша: интервью, растасканное на мемы
А вы обратили внимание, что Тёму Лебедева обратно переименовали в Артемия? А ведь совсем недавно он был Татьяновичем. Заслужил.
Вот вам реально смешное интервью. Эта самая "Простая школа" сроду столько просмотров на ютубе не имела, как вот из этого интервью она получает ( Read more... )
Я за несколько дней осилила. Сначала было смешно, а потом стало жалко этого Шевелева - во-первых, явный невроз у чувака, во-вторых, это ж надо так подставиться и таким недотыкомкой себя выставить на весь интернет. Добровольно ж, никто не неволил! А Лебедев - красава. Его и в вербовке обвинили и глупостью три часа терзали - только улыбается.
Reply
-Мне стыдно!
-За что?
-Ну... потому что стыдно!
Это как же их индоктринировали. Они ведь искренне уверены, что для того, чтобы считать себя правильными и хорошими, они должны стыдиться, платить и каяться.
Я с такими общалась. Поскольку там человек не был моим старым другом или одноклассником, он через 5 минут задавания вопросов (в стиле, близком к Лебедеву) просто впадал в истерику.
Они все в истерику впадают, потому что аргументов им не завезли, и при этом велели каяться. Вот и не выдерживает мозг.
Reply
Меня больше поразило про Берлин - ну вот же, зеркально все - два союзника-победителя поделили побежденную страну на зоны влияния, поставили свои военные базы. "Нет! Американцы освободили, а мы оккупировали". Ааааааа! патамушта КГБ злой, а ЦРУ, видимо, добрый как не ругаться матом, боже?
Я таких тоже знаю немало, они или впадают в истерику или вот как этот Шевелев - хлоп-хлоп глазками и сливаются "ну ладно.. это потом.. ну я не знаю.." По тем, кого я знаю поближе и получше, у меня сложилось впечатление, что это "узкие специалисты" - люди по-своему умные и интересные, но однобоко развитые и в отдельных областях очень невежественные и как будто их эмоционально поразила однажды какая-то информация (чаще всего это репрессии) и они реально не могут спокойно рассуждать об этом, забрало падает. Это натурально невроз. Одна моя знакомая при попытке говорить о Сталине/репрессиях ровно через две минуты начинает говорить со мной так как будто это я лично вчера тысячи невинных людей расстреляла. Ее натурально трясти начинает. При этом она любит ( ... )
Reply
А для меня они существа интеллектуально беспомощные, которые сами думать не умеют, при этом с удовольствием потребляют наукообразную информацию (таких ещё называют "сайнстеры") и думают строго по прописанной повестке.
Вот один показательный пример (требуется ВПН): https://novayagazeta.ru/articles/2019/11/16/82748-kak-zhenskiy-vopros-vypal-iz-paketa
Текст старый, но показательный. Они ведь и впрямь думают пакетами и принцип именно такой: я - хороший; а все хорошие думают вот так и так (Путин = кровавый тиран; Америка = освободила; мы должны платить и каяться; неисчислимы преступления режима; Шульман = умная и т.п.). Всякая ерунда вроде фактов - не рассматривается вообще; важен принцип (хорошие налево, плохие направо). Очень удобно.
Конкретные убеждения, в которые велено верить сегодня, подвезут позднее, а пока не рефлексируйте, распространяйте.
Это интеллектуальная беспомощность, религиозность (хотя сами себя они чванливо называют людьми, верящими только в рациональное мышление) и огруппление мышления.
Напишите, пожалуйста, с ( ... )
Reply
Да, это религиозность по сути. Но не отрефлексированная :) Они-то себя считают умными и критичными. И да, "пакетные сделки" - это то, что я прям терпеть не могу в современных идеологиях. Причем как образуется тот или иной "пакет" иногда ведь очень загадочно. А "верующие" не сомневаются - зачем? У них стройная картина мира, хорошо поддерживаемая информационным пузырем, очень плотным.
Reply
А Шевелева жаль, творческий человек витает в облаках, еще и сильно волнуется. Я подумала что Лебедев к нему действительно хорошо относится, и не разносит в щепки. (Но увы он сам себя разносит).
Reply
Я каким-то чисто интуитивным путем избежала этого - в юности бросила читать (а я была очень дисциплинированным читателем, это чуть ли не единственная книга, которую я не дочитала) Архипелаг Гулаг. Почувствовала, что если продолжу читать, то возненавижу человечество. Солженицина как автора поэтому не уважаю - именно за сладострастное смакование ужасов и манипуляцию читательской реакцией. При этом я, например, изучала творчество Шаламова - читала и художественные вещи и всякие дневники, письма и такой реакции не было и близко. То есть дело не в репрессиях (а у Шаламова описываются чудовищные вещи, он совершенно беспощаден, он ничего не лакирует! да и судьба его не сравнима по тяжести с Солженицыным), а в том, чего хочет писатель от читателя, зачем он все это рассказывает и именно так как рассказывает.
А потом уже взрослой узнала/поняла что невроз - это как раз закрепившаяся неадекватная реакция, зацикливание на чем-то, эмоционально поразившем. Ну, например, некто боится летать на самолете - выбрал одну из множества опасностей (почему бы ( ... )
Reply
Интересно сравнение Солженицына и Шаламова. Мой друг как раз читает сейчас Архипелаг Гулаг и он сказал мне оч похожие слова, но... наоборот. Кажется даже они с женой оба так воспринимают.
Всё очень просто - Англия далеко, а Россия - наше отечество.
Но я азиатов (Китай, Япония) тож не очень из-за ужасной жестокости.
Reply
из восточного Берлина люди бежали, рискуя (и попадая) под пули.
Reply
он выставил себя перед своей тусовкой "твердокаменным своим". ему это монетизируется, не переживайте за него.
Reply
Leave a comment