Если бы аэробусные анженеры не французским сексом занимались а работой, то вместо таймера ставили бы датчик реальной силы света. А так получается полная хрень, потому что продолжительность жизни кристалла это весьма случайная величина, зависящая от 100500 причин и заранее непредсказуемая, итого либо резать по нижней гарантированной отсечке обрекая в помойку 99 из 100 годных узлов, либо таки получать 10 из тех же 100 не работающих как надо устройств.
Я не большой спец в полукондукторах, но там со временем происходит деградация самого перехода и он начинает больше греться без особой потери в силе излучения...а потом происходит финальный яркий пых.
Это надо исследовать, тестировать и доказать на сертификации, что выбраный способ оценки состояния ламп на самом деле что-то там оценивает. Проще использовать известные процедуры тестирования надежности. Вон в американском мил-спеке все красиво расписано, под каким углом ронять и каким светом облучать при тестировании. Если партия ламп пережила все издевательства , то продукт кошерен и готов к употреблению. В авиации наверняка есть подобные протоколы тестов. Да и чего плохого в превентивном обслуживании? Производителю капают баблосики, самолетик самолетает без лишних сюрпризов....а пассажиры за все это платят.
да не существует процедур определения надежности на сроках службы в десятки тысяч часов. Они все основаны на статистике - взяли 1000 лампочек, включили, через 200 часов половина издохла - ок, понятно, среднее время на отказ 200 часов, если мы хотим более-менее надежность то значит через 50 часов (когда издохло 5 из 1000) менять. А если 100500 часов, если 10 лет надо испытывать? Погоняли разумое время (полгода), ничего не издохло, написали гору бумаг и успокоились? Ааааа... Вот только и исключительно конторский булшит и получается, см историю с Челленджером и Фейнманом.
Так вся авиация держится на конторском булшите, но лучше, для массового использования, никто ничего не придумал. В тестах, помимо статистических моделей, используется ускоренное устаревание aka accelerated aging, которое таки позволяет довести фонарь до ручки меньше чем за 100500 часов. Я не считаю эту систему идеальной, но это все же система, которой можно пользоватся в массовом производстве.
ну то есть теоретические измышления, модели, симулированное ускорение времени и прочее. А потом упс и батарейки в телепхонах взрываться начали, потому сто моделировали-моделировали да не вымоделировали, начали там дендриты расти и замыкать, и никакие тесты и модели ни за какие полгода тестов это не показали, а через год реального использования поперло у массы юзеров.
В том и дело, что система без обратной связи получается. В конторе бумаги писал, 9000 часов назначали смотря в потолок и высасывая из пальца, и получили - или дохнут или наоборот надо менять когда еще работать бы и работать. Вместо примитивного копеечного датчика хотя бы работоспособности а лучше угрожающего состояния. Как вон на железной дороге красные лампочки в светофорах, которые никто не меняет по времени, а только по состоянию, издохла - автоматически включилась резервная (нить накала, группа светодиодов) и пошел сигнал о неисправности, механики прибежали и починили.
Самсунг всегда отличались говенными батарейками, которые раздувались за пол года. Я когда-то (когда экраны были маленькие, а кнопки большие) работал в мастерской обсоса местного значения и все самсунги стабильно приходили с дутыми батарейками. Почему Самсунг так делал объяснять не надо. В упомянутой партии зажигательных Нотов производитель просто переборщил с дозировкой говна в батарейках и результат превзошел ожидания. Почему тебя не удивляет, что поршневые движки надо каждые +/- 2000 часов перебирать? Там тоже можно мониторить компрессию, масложор и прочие параметры и менять/оверолить только когда движок начинает загибаться.
да переложить говна, сделать поплотнее-помельче-послабее-поярче и тп все всегда горазды были, не только суньсамг. Но в данном случае такая вот методика определения предполагаемого времени жизни выдала что все ок, не ссать, года три продержится, по факту же через полгода бабахи начались.
С поршнями все понятно - 2000 часов поработало, разобрали, посмотрели. Ликоминг своих моторов уже 50000 сделал, вполне достаточная база для статистики, уверенно говорящей что на 2000 часов оно еще работает но уже пора капиталить, а то может стать опасным. А вот когда заявляется 20000 часов со всякими турбинами, то вот тут уже и сидят баааальшие засады (супержет, ага) , потому что реально эти 20000 часов никто не проверял до тех пор пока оно к юзерам не попало.
Да, действительно, ещё пару контроллеров для температуры поставить, датчики силы света, это в отдельный блок и т.д... Реально проще чем просто по расписанию менять
почему в отдельный блок? все туда же, в твердотельную сборку в этом фонаре, на заводе один раз сделанную, заклеенную и неразборную, никаких там блоков и разъемов, отдельных лампочек и гниющих контактов. Чтоб ни один маслопуп туда внутрь не лазил, только менял все в сборе, ровно по такому же алгоритму - замигало значит заменить. Только замигало не потому что таймер, а потому что встроенный датчик велел.
в датчике потенциальной неисправности лампочки? Во-первых ни хрена с ней не случится с вероятностью бОльшей чем отказ этой самой лампочки, потому что это один и тот же узел, во-вторых проверять что лампочки еще светятся этот датчик не отменяет. Все работает точно так же как в описанном варианте этот таймер, который начинает мигать через сколько положено часов, только в отличие от таймера реально показывает состояние а не только таймер.
Если бы аэробусные анженеры не французским сексом занимались а работой, то вместо таймера ставили бы датчик реальной силы света. А так получается полная хрень, потому что продолжительность жизни кристалла это весьма случайная величина, зависящая от 100500 причин и заранее непредсказуемая, итого либо резать по нижней гарантированной отсечке обрекая в помойку 99 из 100 годных узлов, либо таки получать 10 из тех же 100 не работающих как надо устройств.
Reply
Reply
Reply
Да и чего плохого в превентивном обслуживании? Производителю капают баблосики, самолетик самолетает без лишних сюрпризов....а пассажиры за все это платят.
Reply
Reply
В тестах, помимо статистических моделей, используется ускоренное устаревание aka accelerated aging, которое таки позволяет довести фонарь до ручки меньше чем за 100500 часов.
Я не считаю эту систему идеальной, но это все же система, которой можно пользоватся в массовом производстве.
Reply
В том и дело, что система без обратной связи получается. В конторе бумаги писал, 9000 часов назначали смотря в потолок и высасывая из пальца, и получили - или дохнут или наоборот надо менять когда еще работать бы и работать. Вместо примитивного копеечного датчика хотя бы работоспособности а лучше угрожающего состояния. Как вон на железной дороге красные лампочки в светофорах, которые никто не меняет по времени, а только по состоянию, издохла - автоматически включилась резервная (нить накала, группа светодиодов) и пошел сигнал о неисправности, механики прибежали и починили.
Reply
Почему тебя не удивляет, что поршневые движки надо каждые +/- 2000 часов перебирать? Там тоже можно мониторить компрессию, масложор и прочие параметры и менять/оверолить только когда движок начинает загибаться.
Reply
С поршнями все понятно - 2000 часов поработало, разобрали, посмотрели. Ликоминг своих моторов уже 50000 сделал, вполне достаточная база для статистики, уверенно говорящей что на 2000 часов оно еще работает но уже пора капиталить, а то может стать опасным. А вот когда заявляется 20000 часов со всякими турбинами, то вот тут уже и сидят баааальшие засады (супержет, ага) , потому что реально эти 20000 часов никто не проверял до тех пор пока оно к юзерам не попало.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment