Повторение - мать его...

[lx_photos]

Как вы знаете, если кто-то там позабыл уроки, то мы всегда можем повторить на эти грабли ещё и ещё раз!
Так что и посмотрим теперь, кто тут потолочная панель!

Comments

[ardelfi]

Если забыть о факторе времени в столь зависимой от времени динамической системе, то действительно может быть много источников информации. Можно просто подождать, и точно узнать следовало ли тушить двигатель, или само прошло. Применимость этого множества источников -- тема на другой раз.

Взлёт с горящим двигателем на максимальной тяге, и сотней тонн топлива в двух метрах от пожара, с выяснением по радио как оно там на самом деле, чтобы кто-то там посмотрел в окно за те секунды что самолёт находится на полосе -- это отличная, замечательная идея, но только для сценария кино.

Все ситуации, когда горящий работающий мотор важнее чем его тушение, наверняка прописаны в руководствах, и не являются предметом для творчества пилотов. Всё что прописано, может и должно быть автоматизировано. А не делается это потому что люди, которые не совсем там идиоты, не имеют полного контроля над спецификацией. Именно так "гудзонское чудо" свелось к чтению руководства при уже потухших двигателях, и всему прочему что там натворили. А пока они там читали и "принимали решение", возможность вернуться в аэропорт, которая доказанно была, исчезла -- время закончилось. Так что всё что уменьшает время реакции -- хорошо, а всё остальное плохо.

[klevgy]

Давайте разберёмся на берегу. Я вот эти «идеи для сценария кино» с обсуждением по радио и все вот эти комбинации, о которых писал выше - я их много раз отрабатывал на реальном тренажере А320, на оценку, во многих юрисдикциях, включая FAA. Ещё больше раз я их обсуждал с инструкторами на занятиях и в кабине на брифингах.
Теперь не подскажете, каков Ваш реальный опыт эксплуатации какого типа ВС, что Вы так безапелляционно утверждаете о нелогичности и иррациональности самолетных систем и процедур?

[ardelfi]

Я вас понимаю. Вы пилот, и думаете как пилот, и хотите померяться со мной кто из нас больше пилот. Вы больше пилот. А я придумываю те машины, и подсказываю вам про машины, в которых вы пилот. Но не буду травмировать (это не первый мой диалог с пилотом) -- останьтесь при своём мнении, осталось недолго. Лет десять, как говорят пилоты. :)

[klevgy]

Я тоже очень часто слышу, что осталось недолго. И чем больше я вижу, какие случаи происходят в реальной жизни, тем больше я спокоен, что на мой век хватит. Через десять лет даже массового перехода на одночленный экипаж не будет в большой пассажирской авиации, а насчёт беспилотных полетов с парой сотен человек я вообще спокоен, что не доживу.

[ardelfi]

Вы слышите, а мы делаем. Вы видите и спокойны, а мы видим как пилоты при отказе мотора отключают второй, и убивают пассажиров об землю, потому что "пилот тоже человек, у него есть право на ошибку". Это конечно ложь, и за такие слова (на экзамене в том самом тренажёре) пилот вылетел бы с работы, но вот какая хитрая штука этот пилот: на экзамене он выспатый, собранный и подготовленный, а в реальной жизни он неспатый, уставший и слегка тупит -- но ведь "других пилотов у меня для вас нет!" Вот так и получается, не углубляясь ни в один предмет, что люди задают простой и неприятный вопрос:


А ответил на него не какой-то там вредный анонимус из интернетов, а пилот из этих самых интернетов, дескать "умирающая профессия, ещё лет десять". К этим словам я могу добавить лишь одно: "максимум" -- этого хотят (список неполный) Аирбас, Боинг, Белл и куча более мелких заведений с такими же проектами.

Что там будет в большой пассажирской авиации -- вопрос сугубо юридический, потому что (если верить Аирбасу) технические вопросы уже решены. Так что может и не будет никогда. Но придётся что-то делать с таким фактом: 85% смертей в гражданской авиации -- дело рук пилотов. Трудно будет убедить людей, летающих без этих ваших рук на мелкие и средние дистанции, что на больших дистанциях, где из многих часов полёта пилот "рулит" минут 20 в сумме, это никак нельзя. Что получается с гражданской авиацией, когда пассажиры не приходят, видно всем прямо сейчас.

[klevgy]

85% смертей от рук пилотов - это очень удобная точка зрения. Как насчёт статистики, что 100% успешно завершенных полетов при отказах автоматики и потере autoland capability - тоже дело рук пилотов? Я просто уверен, что за 10 лет даже машинисты метро на пенсию не уйдут, не то что пилоты.

[ardelfi]

85% -- это просто статистика, а не точка зрения. Всё остальное в гражданской авиации, в том числе вся сумма человеческого фактора на земле -- это 15%. Меня всегда интересуют подробности, и я их детально рассматриваю -- вот моя точка зрения.

У меня есть примеры, но показывать не стану -- вам будет неприятно. Покажу лишь статью на RT с полезными иллюстрациями, которые выражают суть проблемы, и единственность её решения -- убрать человека (любого) из контура управления современной машиной....last words of Captain Liao Jian-zong: “Wow, pulled back the wrong side throttle.”
Instructors described Liao as a man “prone to be nervous and may make oral errors during the engine start procedure.”
И вся история с "гудзонским чудом" -- одна большая цитата, и самодостаточное обоснование моего тезиса. А крылатые души могут летать в своё удовольствие без риска для жизни других, и не за счёт других. Ну и чтобы на позитивной ноте, вот как рулит относительно старая, несложная, но правильная машинка, которой дали порулить моделью F-18, а потом оторвали ему крыло, стабилизатор, и ещё мотор заглушили. Летала вслепую, и каждые 20 миллисекунд полёта расчитывала траекторию посадки на ближайший аэродром, пользуясь оставшимся под её управлением огрызком самолёта. А вы такое делаете в своей практике, хоть каждые 20 секунд? Это риторический вопрос в завершение краткого отрывочного изложения моей точки зрения на проблему.

Ну и просто для души. Эту штуку ещё 10 лет назад доделали.

А может попробуете на симуляторе такую посадку? Будет интересно. :)

з.ы. Я не ответил на вопрос.
> "Как насчёт статистики, что 100% успешно завершенных полетов при отказах автоматики и потере autoland capability - тоже дело рук пилотов?"
Вся нынешняя автоматика, включая всю нынешнюю ILS, построена в рамках парадигмы "пилот доминирует, машина слушается". Все отказы автоматики происходят также в рамках этой парадигмы. Раньше иначе было невозможно, а сейчас это юридически невозможно, хотя технически вопрос давно решён в достаточной степени. Что сейчас хочет сделать большая и небольшая авиапромышленность -- это не доведение известной вам автоматики до абсурда, а именно абсурдом была бы попытка полной автоматизации функций пилота в рамках пилотоцентричной парадигмы, а исключение функций пилота из управления полётом и всем остальным. Это автономия, а не автоматизация -- вот что ожидается через 10 лет. А начнётся это с самой мелкой авиации, где пилотов принципиально нет и быть не может в достаточных количествах, что делает автономию безальтернативной парадигмой, создающей новый рынок. Аирбас хочет этот рынок, Белл хочет этот рынок, и даже не к ночи помянутый Боинг хочет этот рынок, и они его получат. А до большой гражданской авиации это дойдёт в последнюю очередь, когда она начнёт терять пассажиров в пользу сети коротких и средних маршрутов с нулевым ожиданием посадки, с рейсами по вызову, и очень вероятно без потребности в аэропортах.

[klevgy]

Предполагаю, что меня к этому времени сожрут черви. Или, в крайнем случае, поскрипывая радикулитом буду полоть грядки подслеповато поглядывая в небо, полное беспилотных аэропланов. Оба варианта меня вполне устраивают.

[ardelfi]

Летайте аккуратно, и не сожрут. А лучше на тренажёре. :) Я понимаю что это трудно для пилота, но вы наверняка посмотрели представленные видео, и не прониклись. Эта штука летает лучше чем любой человек за всю историю планеты, у неё непрерывно есть план на самые трудные ситуации, и ей уже десять лет -- она несложная, хотя и гениальная (математически). Она умеет далеко не всё что нужно, и не даёт машине автономию -- эти функции ещё предстоит доделать. Но как она летает!