Возникает вопрос - а для чего эти лючки? Для доступа к внутреннему пространству крыла для осмотра/ремонта? А почему нельзя их было на верхней поверхности крыла сделать? Вверх бы ничего не вытекало
Я не конструктор, но здесь напрашивается минимум несколько причин. 1. Прочностная. Металл работает на растяжение лучше, чем на сжатие. А так как основная нагрузка в полёте тянет крыло вверх, то нижнюю панель крыла проще делать с дырками, чем верхнюю. Верхняя должна быть прочнее, так как она сжимается. 2. Если сверху крыла что-то негерметично, то натечёт В крыло. А снизу - просто вытечет. Ну, и со снятой панелью удобнее внизу - наверх-то ничего не падает. 3. Может, удобнее засунуть голову, находящуюся сверху, в дырку над ней. 4. Нижняя панель естественным образом самоуплотняется массой топлива над ней.
А вообще, бывают панельки и сверху крыла. Только маленькие.
На правах авиаконструктора по образованию (не по опыту работы) подправлю, что как раз металл в авиационной конструкции лучше работает на сжатие
( ... )
Помимо прочего, для подъемной силы очень важно чтобы именно верхняя поверхность крыла была чиста как лёд Байкала и гладка как зеркало достаточно гладкой без лишних щелей и прочих шероховатостей, чтобы воздух пролетал над ней быстро и не очень тормозился.
И наоборот, чем медленнее воздух снизу, тем для подъемной силы лучше. Правда, если перестараться, можно чересчур поднять силу сопротивления, так что она всю прибыль от высокой подъемной съест, но если без излишнего фанатизма, то вниз можно напихать много всякого говна, которое сверху было бы весьма вредно.
*вкрадчиво* вы таки щщитаете что подъёмная сила обеспечивается именно разной скоростью потоков над/под крылом, бернули и всё такое, я правильно пони (ц) ?
Я считаю, что подъемная сила обеспечивается разностью давлений. А разность давлений через сраную магию уравнения Навье-Стокса непостижимым образом связана с разностью скоростей. Таким образом можно сказать, что да - подъемная сила возникает из-за разницы скоростей. Это есть наблюдаемый факт.
Как это описывать для публики - через Бернулли (который для сжимаемого потока без трубы работает херово, но для качественного объяснения годится), через циркуляцию с теоремой Жуковского или как-то еще - абсолютно пофиг, потому что пока институт Клэя держит свой миллион при себе, любое объяснение будет неточным, а на практике применим лишь подход «заткнись и продувай».
Reply
1. Прочностная. Металл работает на растяжение лучше, чем на сжатие. А так как основная нагрузка в полёте тянет крыло вверх, то нижнюю панель крыла проще делать с дырками, чем верхнюю. Верхняя должна быть прочнее, так как она сжимается.
2. Если сверху крыла что-то негерметично, то натечёт В крыло. А снизу - просто вытечет. Ну, и со снятой панелью удобнее внизу - наверх-то ничего не падает.
3. Может, удобнее засунуть голову, находящуюся сверху, в дырку над ней.
4. Нижняя панель естественным образом самоуплотняется массой топлива над ней.
А вообще, бывают панельки и сверху крыла. Только маленькие.
Reply
Reply
Reply
Reply
Исчерпывающе! Приятно читать толковые пояснения
Reply
И наоборот, чем медленнее воздух снизу, тем для подъемной силы лучше. Правда, если перестараться, можно чересчур поднять силу сопротивления, так что она всю прибыль от высокой подъемной съест, но если без излишнего фанатизма, то вниз можно напихать много всякого говна, которое сверху было бы весьма вредно.
И даже выкинуть нах створки шасси.
Reply
Reply
Как это описывать для публики - через Бернулли (который для сжимаемого потока без трубы работает херово, но для качественного объяснения годится), через циркуляцию с теоремой Жуковского или как-то еще - абсолютно пофиг, потому что пока институт Клэя держит свой миллион при себе, любое объяснение будет неточным, а на практике применим лишь подход «заткнись и продувай».
Reply
Reply
Leave a comment