Эссе Софии Тугариновой. 4МЖ/МЖ, 2 академ.группа. Создание ложных образов в СМИ: лицо без личности
В нашу жизнь уже прочно вошло убеждение, что СМИ - это четвертая власть. Но если мы посмотрим на оригинальный текст этой аксиомы, впервые выведенной Томасом Карлейлем1, то поймем, что шаблонный перевод превратно доносит до нас смысл сообщения. Термин «estate» (а именно таким эпитетом одарил британский историк журналистику) включает в себя обозначение не только права на что-либо, но и обязанностей по отношению к объекту применения. Впрочем, сегодня СМИ все чаще забывают об этой второй и более важной, на мой взгляд, составляющей, используя медиа-пространство для всевозможных фокусов и создания ложных ассоциаций и образов у потребителя.
Уже само слово «образ» в русском языке означает что-то искусственно созданное2, продукт мышления, а не естественный ход вещей. Либо частичное отображение действительности.
Ни для кого не секрет, что сегодня образ человека стал таким же товаром, как и продукты питания, одежда и т.д. Создание и закрепление того или иного образа у потребителя (читателя, слушателя, зрителя) - задача непростая, но при должном усердии, комплексном подходе и правильной подборке инструментария вполне выполнимая и, более того, весьма прибыльная.
Интересно то, что создание образов в СМИ - процесс зачастую стихийный. Запущенная кем-то одним ассоциация как клеймо пристает к человеку.
Мне хотелось бы разобрать подобные процессы на примере двух представителей, казалось бы, очень разных отраслей деятельности - художественной и политической - и показать, насколько сильно стереотипное мышление, как любые попытки выбраться из рамок, в которые тебя насильно затолкали, обращаются в прах.
Итак, первый персонаж - Зураб Константинович Церетели. Человек заслуженный. Думаю, что уже по прочтении его имени здесь, у читателя возникают определенный ассоциации и образ: «придворный скульптор», «чудовищный Петр (или Георгий)» - не так ли? Но мне не хотелось бы рассуждать об артистических способностях Церетели или художественной ценности его работ. Хочется отметить, что СМИ никогда и ни на секунду не задумывались о том, кто этот человек, каков он. Не писали ни о его повседневной жизни, ни о характере, ни о каких-то сторонних увлечениях. Более того, имидж Церетели у всех нас сложился исключительно через призму его работы, а также деятельности на высоких постах. И, таким образом, у нас есть скульптор, художник, но нет человека. А какой он человек, никто и не задумывается.
Персонаж второй - Сергей Михайлович Миронов. Думаю, что большинству точно понадобился бы Google, чтобы вспомнить отчество этого политика. Так как президентом, лидером его никто не представляет даже в шутку. Более того, к этому человеку настолько прочно приклеен ярлык «неудачника от власти», что справиться с этим не сможет уже, пожалуй, ни один крутейший имидж-мейкер. Миронов - это «шестерка», абсолютно лишенный характера и воли человек, который «каким-то чудом» еще и оказался у руля партии «Справедливая Россия». Другие черты Миронова опускаются - это его честность, порядочность, трудолюбие и настоящая увлеченность делом, в котором он занят. В прошлом десантник, геолог, увлекающийся поэзией Серебряного века. Вот такой он настоящий, в прямом эфире у Собчак на «Дожде» в период предвыборной гонки:
Да, это вам не на лыжах с фотоаппаратом кататься. И не пластинки Deep Purple на дорогостоящем hi-fi оборудовании слушать. Но что поделаешь, c’est la vie! И у Миронова настоящего никогда не будет шансов предстать перед широкой аудиторией таким, каким он является на самом деле.
Как и у Зураба Константиновича. Ведь, получается, искусство и политика - самые субъективные области, в которых «победитель пишет историю». Создать ложный образ легко, отмыться от него - невозможно. В итоге, образ вымывает человека, обесцвечивает личность, задвигает ее на задний план. Остается лишь та картинка, которую популяризируют СМИ. Не понимая, в свою очередь, что «the fourth estate» включает в себя и некоторые обязанности.
И вот здесь возникает, пожалуй, самый важный, обсуждаемый и неразрешимый вопрос - вопрос профессиональной этики журналиста. Потому что журналист как таковой - единственный фильтр сам для себя в процессе распространения того или иного шаблона, мысли, образа. Разумеется, соблазн заработать, загнав кого-то в категорию «лузера» или «козла отпущения», слишком велик. Гораздо сложнее не повторять за другими, а пойти против течения. Так уж получается, что сегодня в России большинство сбивается в одно стадо, якобы опираясь на общественное мнение и точку зрения неких экспертов. Иол, всем известно, что Церетели ужасен. Вы с ним разговаривали? И да, объясните мне, что такое общественное мнение? Где оно? Кто голосовал «за»/«против»?
Вот так и рождаются ложные образы. Все стремятся «быть не как все», по уши забираясь в общее джакузи. Потому что теплее и уютнее, чем снаружи. Каждому дело только до себя. А учитывая российский менталитет, где медийный персонаж либо пан, либо лузер, все причесывается под одну гребенку.
Закончить мне бы хотелось вот чем. В недавнем интервью Openspace главный редактор Ленты.ру Галина Тимченко заметила: «Постоянно мельтеша перед читателем, постоянно внушая ему, что делать СМИ - раз плюнуть, что это, мол, каждый сможет, мы не только подрываем доверие к журналистам, мы убиваем профессию. Мы фактически провозглашаем, что журналистика - это не профессия, а приятное, необременительное занятие, которым каждый из читателей может время от времени развлекать сам себя»3.
Таким образом, не создают ли своими действиями и журналисты ложное представление о себе? Безусловно. В руках каждого из нас изменить это.
Источники:
1. Четвертая власть
2. Образ
3. «Мы не знаем своих читателей и не дорожим ими» Галина Тимченко, интервью на Openspace.ru
Уже само слово «образ» в русском языке означает что-то искусственно созданное2, продукт мышления, а не естественный ход вещей. Либо частичное отображение действительности.
Ни для кого не секрет, что сегодня образ человека стал таким же товаром, как и продукты питания, одежда и т.д. Создание и закрепление того или иного образа у потребителя (читателя, слушателя, зрителя) - задача непростая, но при должном усердии, комплексном подходе и правильной подборке инструментария вполне выполнимая и, более того, весьма прибыльная.
Интересно то, что создание образов в СМИ - процесс зачастую стихийный. Запущенная кем-то одним ассоциация как клеймо пристает к человеку.
Мне хотелось бы разобрать подобные процессы на примере двух представителей, казалось бы, очень разных отраслей деятельности - художественной и политической - и показать, насколько сильно стереотипное мышление, как любые попытки выбраться из рамок, в которые тебя насильно затолкали, обращаются в прах.
Итак, первый персонаж - Зураб Константинович Церетели. Человек заслуженный. Думаю, что уже по прочтении его имени здесь, у читателя возникают определенный ассоциации и образ: «придворный скульптор», «чудовищный Петр (или Георгий)» - не так ли? Но мне не хотелось бы рассуждать об артистических способностях Церетели или художественной ценности его работ. Хочется отметить, что СМИ никогда и ни на секунду не задумывались о том, кто этот человек, каков он. Не писали ни о его повседневной жизни, ни о характере, ни о каких-то сторонних увлечениях. Более того, имидж Церетели у всех нас сложился исключительно через призму его работы, а также деятельности на высоких постах. И, таким образом, у нас есть скульптор, художник, но нет человека. А какой он человек, никто и не задумывается.
Персонаж второй - Сергей Михайлович Миронов. Думаю, что большинству точно понадобился бы Google, чтобы вспомнить отчество этого политика. Так как президентом, лидером его никто не представляет даже в шутку. Более того, к этому человеку настолько прочно приклеен ярлык «неудачника от власти», что справиться с этим не сможет уже, пожалуй, ни один крутейший имидж-мейкер. Миронов - это «шестерка», абсолютно лишенный характера и воли человек, который «каким-то чудом» еще и оказался у руля партии «Справедливая Россия». Другие черты Миронова опускаются - это его честность, порядочность, трудолюбие и настоящая увлеченность делом, в котором он занят. В прошлом десантник, геолог, увлекающийся поэзией Серебряного века. Вот такой он настоящий, в прямом эфире у Собчак на «Дожде» в период предвыборной гонки:
Да, это вам не на лыжах с фотоаппаратом кататься. И не пластинки Deep Purple на дорогостоящем hi-fi оборудовании слушать. Но что поделаешь, c’est la vie! И у Миронова настоящего никогда не будет шансов предстать перед широкой аудиторией таким, каким он является на самом деле.
Как и у Зураба Константиновича. Ведь, получается, искусство и политика - самые субъективные области, в которых «победитель пишет историю». Создать ложный образ легко, отмыться от него - невозможно. В итоге, образ вымывает человека, обесцвечивает личность, задвигает ее на задний план. Остается лишь та картинка, которую популяризируют СМИ. Не понимая, в свою очередь, что «the fourth estate» включает в себя и некоторые обязанности.
И вот здесь возникает, пожалуй, самый важный, обсуждаемый и неразрешимый вопрос - вопрос профессиональной этики журналиста. Потому что журналист как таковой - единственный фильтр сам для себя в процессе распространения того или иного шаблона, мысли, образа. Разумеется, соблазн заработать, загнав кого-то в категорию «лузера» или «козла отпущения», слишком велик. Гораздо сложнее не повторять за другими, а пойти против течения. Так уж получается, что сегодня в России большинство сбивается в одно стадо, якобы опираясь на общественное мнение и точку зрения неких экспертов. Иол, всем известно, что Церетели ужасен. Вы с ним разговаривали? И да, объясните мне, что такое общественное мнение? Где оно? Кто голосовал «за»/«против»?
Вот так и рождаются ложные образы. Все стремятся «быть не как все», по уши забираясь в общее джакузи. Потому что теплее и уютнее, чем снаружи. Каждому дело только до себя. А учитывая российский менталитет, где медийный персонаж либо пан, либо лузер, все причесывается под одну гребенку.
Закончить мне бы хотелось вот чем. В недавнем интервью Openspace главный редактор Ленты.ру Галина Тимченко заметила: «Постоянно мельтеша перед читателем, постоянно внушая ему, что делать СМИ - раз плюнуть, что это, мол, каждый сможет, мы не только подрываем доверие к журналистам, мы убиваем профессию. Мы фактически провозглашаем, что журналистика - это не профессия, а приятное, необременительное занятие, которым каждый из читателей может время от времени развлекать сам себя»3.
Таким образом, не создают ли своими действиями и журналисты ложное представление о себе? Безусловно. В руках каждого из нас изменить это.
Источники:
1. Четвертая власть
2. Образ
3. «Мы не знаем своих читателей и не дорожим ими» Галина Тимченко, интервью на Openspace.ru