"Трагедия затаенного стыда "

[ludmilapsyholog]

Читала эту статью (точнее, главу из дневника) писателя Камиля Икрамова давно-давно, лет 20 назад, в какой-то периодике. С тех пор все хотела перечитать, но не могла найти. И вот нашла.
http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=10717 (стр. 205-217)

Статья про роман "Мастер и Маргарита", а если по сути -- про виктимность, про те  изменения,

Comments

[baby_lyaliko]

Честно прочитала. Очень много спорных моментов и общее ощущение, что автора волнует некая тема и он все к этой теме притягивает, иногда за уши

[ludmilapsyholog]

Речь о том, что у Пилата, по Булгакову, есть душа и совесть. А у "совков" нету.

[baby_lyaliko]

Нууууу не знаю.. мне это как-то не очевидно - вывод такой.. "Совки", это в романе кто?

[ludmilapsyholog]

Ну, все герои московской части. Кроме самого Мастера и Маргариты.

[kirill_priv]

Ты напрасно Ваню Бездомного не учитываешь. Наташу. Даже ее "борова".

[ludmilapsyholog]

Ну, разве что.

[kirill_priv]

Хы, а мало? Ну боров бог с ним, но Ваня один из извини главных героев. И, к слову. У дьявола нслучившееся с ним просветление должно было бы вызвать ярость - уходит же душа из-под юрисдикции, - а тут ровно наоборот.

[ludmilapsyholog]

Смотри, ты опять говоришь о Воланде, как о данном нам в ощущениях реальном явлении. Сила таланта автора

[kirill_priv]

***и ТОЛЬКО ТОТ***

Мастер радуется, Маргарита... Ну, те кто оценить способны, те и радуются.

А что всё-таки Воланд и К делают такого, чтобы сотрудничество с ними стало морально предосудительным? Потому что без прояснения данного вопроса вся конструкция висит в воздухе.
(Это я не настаиваю на разъяснениях, только если тебе интересно).

То, что справедливости можно дождаться только от небывальщины, занимающейся при этом тотальной деструкцией социальной реальности - это вне всякого сомнения то, чем больна Россия.

[ludmilapsyholog]

Речь как раз о том, почему у Булгакова герой, однозначно названный демоном зла -- чуть не самый душка. Умный, тонкий, свободу воли уважает, за души борется. Ничто не мешало его как-то иначе позиционировать, правда? Мало ли персонажей-трикстеров в мировой мифологии. Однако ж нет, он князь тьмы, не хухры-мухры. Строг, но справедлив, ага.
А Иешуа чмошник. Опять же -- мало ли чмошников. Но он зачем-то Иисуса именно берет и вот так изображает. Ну типа не он, а Мастер, конечно.

[kirill_priv]

Что сразу в голову приходит: так получается карнавал. Игра масок, сама по себе магическая... Ну и круче масок дьявола и И. Христа придумать что-то постхристианскому еврпопейцу трудно... Но эти эффекты, на которые ты обращаешь внимание, там возникают, я согласен. Просто они не единственные.

К слову, туда же, о параллелях "Воландова свита"="гебня", там Икрамов цитирует телегу про "наши возможности", обращая внимание на ее стиль.... Но там и ответ же есть: "Вот тоска, да ни из какого я не из учреждения!". Он вопрос Маргариты про учреждение видит, а ответ игнорирует... т. е. стиль этот опять карнавал, игра с переодеваниями...

Понимаешь с текстом Икрамова какая, на мой взгляд, проблема. Вот ты говоришь: вот мерзко это всё интеллигентско-виктимное фапанье на плащи с подбоем. Не вопрос, да. Теперь берем зеркалку этого фапанья и получаем Икрамова. Моё ощущение - всё действительно интересное выпадает из луча зрения в обоих случаях. Где-то так...

[ludmilapsyholog]

Ну, по роман, славатегосподи, тома диссертаций написаны, про все слои и пласты, и тайные смыслы. У Икрамова - всего лишь мысли в дневнике, то, что пришло в голову, один срез. Не литературоведческий ни разу, скорее социопсихологический. И, кстати, мысли во многом не о самом романе, а о его восприятии советской интеллигенцией.

Да не столько оно мерзко, сколько ужасно, ужасно... Виктимность нельзя никому в вину ставить, и Каримов не ставит, у него совсем нет никакого "мерзко" в адрес автора, он уважительно пишет и очень горько. Это же трагедия, если посмотреть в целом, история про гений, бьющийся в паутине насилия, с гениальной мощью придумывающий все новые и новые варианты выхода их этой реальности, и все равно не освободившегося.

[shraibman]

А что всё-таки Воланд и К делают такого, чтобы сотрудничество с ними стало морально предосудительным

[kirill_priv]

Это, собственно говоря, не только не скрывается, но и всячески декларируется. Но хотелось бы эту сделку видеть, потому что бывает на заборе одно написано, а лежит там другое.

[shraibman]

Ниже об этом
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/142715.html?view=13882491#t13882491

[kirill_priv]

Статья по ссылке (посмотрел уже) не кажется мне любопытной, ничего кроме "я хам и дурак" автор там не написал. Я вовсе не настаиваю, может он вовсе не дурак и в остальных случаях не хам, но статью он посвятил исключитекльно обоснованию данного тезиса (м. б. и неверного), М&М задействовав в, так сказать, фоновом режиме, чтобы оттенить мысль.

Что до биографии Булгакова, то таки примерно да, только личность автора при анализе произведенения может быть задействована как один из вспомогательных элементов (а может не задействоваться вовсе), но никак не вместо текста.