Важно про это знать

[ludmilapsyholog]

Уже три года прошло. Я сама близко Стаса не знала, видела пару раз в больших компаниях. Но есть общие очень близкие друзья. Раз они говорят, значит, знают, что говорят.
А для всех для нас это еще и потому сейчас важно, что в истории с убийством и Стаса и Насти и "раскрытием" это дела, как в капле воды, видна типичная тактика сослуживцев г-на Мутина

Comments

[shraibman]

Тоже поставил ссылку. Не считаю, что есть ясность в этом деле.

[ludmilapsyholog]

В любом случае, зная, что Кирилл и Ира сидели на процессе, и понимая, что у них нет ни малейших причин выгораживать этих нациков, я доверяю их оценке больше, чем суду. И ничего не могу с собой поделать. И если они пишут в документе, что "не уверены", думаю, в реале это означает "уверены, что нет".

[kirill_priv]

Кирилл был 1 день (правда, очень колоритный, день присяжной Добрачевой и показаний Голубева), Ира, действительно, сидела.

Реально - если оставаться в рамках доступных фактов, а не интерпретаций и гипотез - версия обвинения судом не доказана, а защитой не опровергнута (т. е. ею не представлено неопровержимых контр-доказательств, типа проверяемого алиби; но второе в задачи защиты и не входит, бремя доказательства на стороне, выдвигающей тезис, а в судопроизводстве тем более).

[aystenki]

Интересно, что тогда вообще входит в задачи защиты?

[kirill_priv]

Общеизвестно, что в них входит. Опровержение _доказательств_, представленных обвинением. Не входит - опровержение _версии_, т. е. представление доказательств её невозможности

[kirill_priv]

прошу прощения, в примере Вася и Митя меняются местами, это глюк. Еще раз извиняюсь.

[aystenki]

Вы знаете, я допускаю, что в идеальном мире, органы следствия обвиняют человека, только в том, что он совершал, но мы, к сожалению, живем не в идеальном мире, и по моему, задача защитника как раз спасти человека от несправедливого обвинения, в том числе путем предоставления алиби. И я так полагаю. что право собирать и представлять доказательства, дано защитнику именно для этого - установления новых доказательств.
P.S. в случае обвинения меня в убийстве Кеннеди, я надеюсь, что мой защитник предоставит мое свидетельство о рождении, которое обеспечит мне алиби )

[kirill_priv]

Отнюдь не в идеальном мире, а в прости-господи законах Россиийской Федерации нельзя садить человека в тюрьму, пока в состязательном судебном процессе при равенстве прав сторон не доказана его вина. А не до тех пор его нельзя садить, пока прокурор не сказал "мамой клянусь, он виноват

[shraibman]

...Тихонов и Хаисис действительно ультраправые и никакой симпатии к ним я тоже не испытываю, но весьма вероятно, что их осудили для того, чтобы скрыть настоящих убийц.

[kirill_priv]

+ сохраняется вероятность убийства руками подгебульного сегмента ультраправых, но по инициативе заказчиков. В этой комбинации мог быть задействован круг, к которому принадлежали Т. и Х.(это просто одна из рабочих гипотез).

[leokondrat]

И как это возможно формализовать, если других ультраправых в природе (не только в РФ) не наблюдается? В Германии, например, никто, включая парламент и прессу, не способен разобраться совершил преступление нацист, или спецслужба руками нациста, или спецслужба только легонько подстрекала нациста, или спецслужба пыталась контролировать, но не смогла проконтролировать и он убил, или...

[kirill_priv]

Что именно? Можно выявить наличие или отсутствие связей тех или иных людей между собою, в т. с. связей между политическим активистом и работником спецслужбы. Дальше можно выяснять характер их отношений.

Но в нашем случае речь идет о вещах, для начала, гораздо более элементарных.

Просто рассмотреть доказательства по делу подобающим образом - в нормальном (честном, состязательном) суде. Те, которые собраны государственным следствием; защитой; журналистскими расследованиями. Дальше пусть каждый делает выводы.

Если допрос свидетелей в суде происходил так, что стало категорически невозможно понять, когда и в каких деталях их подводит память, кто врет, а кто говорит чистую правду - в тех случаях стало нельзя это понять, когда достаточно было задать вопросы, и защите не позволяли именно эти вопросы задать - то это, как бы, согласитесь, другой уровень проблемы - уровень установления первичных фактов.

[leokondrat]

Немецкая ситуация, при наличие свободной прессы и независимого суда, прозрачне, но все равно сплошной туман. Связи есть, три четверти неонацистов внедренные сотрудники спецслужб. Убивают не они, убивают юные отморозки из неблагополучных семей с рабочих окраин. Письменных приказов никто не отдает.

В нашем случае ни суда ни прессы. Разбираться некому и незачем, дадут сколько велено кому велели. Вне зависимости от того совершали эти люди преступление или нет. И сказать это со всей определенностью невозможно без суда и следствия честных

[kirill_priv]

Есть такая проблема, кстати, касающаяся не только ультраправых, но и вообще радикальных/антисистемных политических сообществ, любят их пасти изнутри гэбульники.

В нашем случае возможно сказать с определенностью именно это: ребята, в этом деле - ни суда, не прессы (ибо отражение его в прессе - за рядом ярких исключений - крайне тенденциозно, нельзя же так врать), а потому до сих пор ничего не выяснено. Мы, собственно, говорим именно это.

Не было бы никакой необходимости об этом говорить специально, если бы эти элементарные вещи не оказались прискорбным образом забыты именно в этом деле и именно людьми, считаюшими себя, если так можно сказать, стороной Маркелова и Бабуровой.