Хрусталёв, машину
мимо нашего взора не смог пройти кинолента западных кинематографистов под название «Смерть Сталена». Откровенно говоря, данная комедия мимо нашего взора прошла, ежели б не известные запреты на её прокат в стране. Ну а гонимым у нас везде дорога, ибо плод запретный плод.
надо больше Сталинов
в известном смысле скепсис оказался оправданным в силу невесть какой лучезарности проекта. В ходе повествования на экране в виде кривляний персонажей обыгрываются события вокруг смерти вождя совецкого народа в 1953 году от Р.Х. Однако, ежели показанное считать комедией, то смешного там довольно мало. Особенно учитывая всю трагичность тех событий. Скажем так, смеяться над Большим довольно неуместно, когда знаешь, что за этим Большим стоят миллионы жизней. Лично мне, исследуя тот период, импонируют более взвешенные и драматические формы. Но если отстраниться от нарекания данного кино комедией и обратиться к нему, как к фарсу, то внезапно проясняется весь ужас творящегося на экране.
образ маршала Жукова в фильме оказался наиболее характерным. Именно он вызвал массовые нарекания у запретителей. Хотя даже по сюжету персонажа Jason Isaacs можно охарактеризовать как положительного
повторюсь, кинематографически фильм явно не шедевр. Актёры играют неравноценно, если убрать имена персонажей, то будет сложно понять, кто на сцене кого изображает. Много исторических ляпов, хотя авторы фильма всё же какие-то источники читали, но выборочно, а на правду они и не претендуют, комедия же. Более всего конечно же в глазки бросается, как совместили летний план природы (всё зелёное, цветущее) и антураж, вроде шинелей, тёплых пальто и иным шапок, характерных для начала весны, когда Стален и отошёл в мир иной. Сознательно это было сделано или из-за рукожопости создателей фильма, но общий градус повышенной абсурдности показываемого сыграл только положительно. Ведь зрителю в столь гипертрофированной манере представлены не просто руководители совецкого государства, но и их яростные склоки в борьбе за верховную власть на остывающем трупе своего повелителя.
после очередного секс-скандала с Jeffrey Tambor, исполнившего роль Маленкова, авторы кино в срочном порядке принялись переделывать постеры, словно ретушёры сталинских времён, "фотошопящие" удалённых из друзей бывших соратников
именно это, на наш взгляд, и вызвало острую реакцию со стороны запретителей. Сквозь фарс и клюкву довольно чётко проступают контуры возможного пердела рычагов управления страной касательно текущего временного отрывка. Сомневаюсь, что режиссёр Armando Giovanni Iannucci думал о таких сложных вещах, но результат превзошёл все ожидания. Кто-то увидел себя в кривом зеркале обсуждаемого петросянства, и, как говорится, пердак заалел жарким пламенем.
существует и комикс на этот сюжет. Но Минкульт не в курсе про комиксы, видимо
вообще борьба против фарса в условиях российских реалий становится фарсом вдвойне. Великие времена (а надо признать, что время сталинизма было временем великим, хотя бы в плане своего наследия, которое и поныне цветёт) неуклонно выражаются по прошествии годов в виде переосмыслений, зачастую иного характера. Вор и убийца времён норманнского завоевания и объединения Англии из ряда мелких королевств становится благородным защитником угнетённых людей Робин Гудом, а празднование северного Ящера (и лежащие за ним региональные воззрения) постепенно транскрипируется в отстоящие друг от друга совершенно разные праздники, типа Масленицы и Ивана Купалы. Собственно, это и есть реальное мифотворчество. И нечего оскорбляться за попытки смеяться сквозь слёзы над историей. Ведь тот же Стален был тоже изрядным шутником, но поскольку с юмором у него было не очень, то и шутки выходили несмешные.
каждый раз возвращающийся бумеранг фарса вполне заслужен. Ну а тот факт, что далеко не лучшая кинокартина вызвала бурю негодований, лишь подчёркивается хорошо прижившиеся плоды мифа.