Эриксоновская

[luchnivik]

теория психосоциального развития относит период с 26 до 60 лет, в котором я сейчас нахожу, к периоду «Взрослость». Вот что пишут интернеты (у Эриксона вроде есть текст по этой теме, но на русском его нет, а на английском не нашел. :( ):

Ко времени наступления этой стадии человек уже прочно связал себя с определенным родом занятий, а его дети уже

Comments

[luchnivik]

ну, я вот, например, каждый раз как читаю про новые достижения в цифровизации и роботизации всего и вся, думаю в первую очередь о том, какое количество людей в очередной раз останется без работы
Я об этом думаю, когда обсуждается выбор работы, выбора высшего образования и тема профориентации в школе. :)

но в целом я понимаю, что я - очень маленькая часть больших процессов
Ну вот если брать таксономию Блума, то «понимать» - это самый низший уровень целей обучения (а можно смотреть на «образование» в смысле «развития личности» и обучение как отдельный инструмент). За ним идёт «применять». И тут как раз вопрос: ты своё понимание как-то применяешь? Или просто понимаешь и всё? Это не предъява и не требование отчёта, это мои размышления о том, что соответствует эриксоновской фазе. Потому что я в этом смысле как раз в неком кризисе идентичности. У меня есть работа и в благотворительной организации, и в школе, и в куча разных активностей в сети бесплатных. И есть семья, планы на ремонт, детей. Ну пусть исходя из норм современности дети - это моя потребность, общество тут пусть закатает губу, что я обязан его воспроизводить. Ремонт в доме - тем паче моя потребность. Если я буду выбирать из проектов только те, что удовлетворяют мои потребности - это одна история. Если я буду работать в благотворительности не ради денег, а ради развития организации и поддержания её жизни как социального агента, производящего изменения в обществе - это другая история. Или, например, перестану работать, но займусь какой-то другой социальной деятельностью... Наукой, например. Она же в интересах общества вроде как. Хотя тоже - вопрос.
Это если от теоретических теорий к практической практике переходить и натягивать глаз на корпус.

[joy_and_void]

знаешь, мой ответ покажется тебе недостаточно "деятельностным" с эриксоновских позиций: я пытаюсь не быть говном хотя бы в тех ситуациях, в которых я могу им не быть

это довольно далеко от выхода на субботники с соседями или хождения на митинги, где все орут, но ни у кого нет ни конструктивной программы, ни готовности безоговорочно следовать за теми, у кого она хотя бы есть

грубо говоря, я стараюсь отыгрывать свои партии настолько красиво, насколько это в принципе возможно в моих обстоятельствах, красиво

тут я запнулась немножко, потому что следующей итераций должно идти определение красоты, а тут я не могу ссылаться на канонические ее определения - эстетический канон неустойчив, мы это знаем. и даже в области звука способность человека воспринимать сложные созвучия меняется - это вот про "насмотренность", "наслушанность" и прочая. вот, я подобралась - мне очень важно, чтобы то, что внутри, в основе моих действий, соответствовало внешним проявлениям по максимуму. это что-то из области "не сморкаться в занавеску" даже тогда, когда никто не видит )))

и стыдобища - я выбрасываю бычки из окна машины - эти ебучие борцы с курением упразднили в машинах штатные пепельницы, а ничего функционального я пока не придумала - это вот такой вот мой стыд-позор )))

[luchnivik]

Ну если идентифицируешь себя стойко и ясно как источник проблемы, то да, сдерживание себя можно считать некой работой на благо экосистемы. :) Так что нет, у меня нет претензий. Часть меня переживает, как это так, считать себя врагом народа, однако я не думаю, что в рамках такой дискуссии мы с тобой сварим кашу. Только если в голове, которая совсем не будет пищей для ума. )))

[joy_and_void]

слушай, тут вот интересно мне самой отрефлексировать

я не считаю себя врагом народа, я просто не считаю себя его частью в том смысле, который предполагает некое "всенародное единство", при этом вполне отдаю себе отчет, что так или иначе просто по факту наличия человеческого тела я автоматически включена в ряд структур, которые при соблюдении определенных правил приносят мне определенные плюшки, необходимые для выживания в этом самом человеческом теле

с другой стороны есть какая-то моя субличность, которой важна принадлежность к традиции - в этом смысле обе мои постоянных работы - крупные структуры, которым по дохерища лет, - они меня приятно чешут не только в материальном смысле, и я бы навряд ли смогла в них работать, если бы, с моей точки зрения, они были неэтичными - я вот о своей работе в рекламе вспоминаю как о страшном сне и сейчас все вот эти SMM даже не рассматриваю в качестве возможной сферы приложения как минимум до тех пор, пока у меня есть другие варианты заработать себе на хлеб и бензин )))

а в общем и целом, если уж совсем генерализовать, то я просто понимаю, насколько мое личное благополучие зависит от благополучия маши/васи/пети - как минимум среди благополучных людей обитать приятнее, чем среди чумного барака, так что в этом смысле я всячески желаю этому обществу процветания и благоденствия и даже готова подавать позитивный пример )))

[luchnivik]

Если строго подходить к тому, что ты пишешь, то получается, что ты всё-таки «сосредоточена на своих потребностях» и общество - это лишь средство их удовлетворения. А в рамках идеи Эриксона, как я понимаю, говорится о том, что жизнь сообщества за пределами семьи - это как бы отдельное поле, когда интересы общества могут вступать в конфликт с твоими. Если ты идёшь по стратегии вин-вин не потому, что боишься проиграть, а потому, что тебе неприятно, когда ты выиграешь, а другой проиграет, тебе в этих ситуациях начинает быть не по себе, твоя идентичность как части целого начинает тебя мучить, так как система-то мучается от того, что её части плохо - вот тогда начинается взрослость.

[joy_and_void]

если подходить совсем строго, то Эриксон писал в несколько других социально-экономических реалиях. у него в активной памяти была Вторая мировая, да и Первая приключилась на его веку, так что весь этот социальный пафос в его контексте был оправдан, а вот в нашем - уже более чем сомнительно

я иду по стратегии вин-вин, потому что это в принципе единственно возможный по факту вариант в плюс/минус долгосрочной перспективе, но мысль наступить кому-то на ногу не вызывает у меня панических атак - факт

[luchnivik]

Что реальность другая - это тоже прямо фактовый факт. Одна только информатизация чего стоит, тем более, ты её как раз и упоминала.

Про наступить на ногу мы тут трём в соседних «колёсных» темах, там есть и садистический радикал, и социопатический. :)))

Я всё-таки думаю, что это действительно открытый вопрос сейчас: кто такой «взрослый»? Одни говорят, что дети раньше взрослеют, другие - что зрелость позже начинается. Кто во что горазд, короче.

[joy_and_void]

а потому что критериев взрослости, которые были в традиционных обществах, в данный момент нет

в патриархальном девку можно было замуж отдавать, если она проходила тест на орехи - хрупнут ли орехи под лавкой, на которую сажают девку, то есть буквально взрослость приравнивалась к способности размножаться и выполнять определенные работы по хозяйству. и это было оправданно с экономический точки зрения

в индустриальном взрослость начиналась с возможности поставить человека к станку

сейчас таких четких критериев - нет и не предвидится, они не нужны обществу, ориентированному на роботизацию, - высвободившееся население нужно чем-то занимать, и проще всего его занимать игрушками - отсюда и все эти кидалты и прочие адепты вечной молодости, дети-цветы етц.

то есть все западные гуманисты исходят из идеи, что войны больше не будет. все ограничится локальными конфликтами, в которых будут дохнуть те, у кого есть нереализуемый в" цивилизованном обществе" избыток пассионарности. потому что пассионарность это война, увы. по крайней мере в условиях, когда великое переселение народов невозможно.

но есть и еще одна вероятность, что следующими на исторической арене будут выходцы с Ближнего Востока, когда-то сдавшие пальму первенства грекам, которые слились римлянам, которых снесли к ебеням варвары с севера.

при конце времен живем, солнц, просто не забывай об этом )))

[luchnivik]

Разговоры о конце - это же разговоры о смерти: ничего кроме бессилия испытать не сможешь, а от него уже будешь защищаться как умеешь. :)

[joy_and_void]

слушай, ну делать вид, что мы живем на каком-то векторе, устремленном в бесконечное развитие, это отрицать очевидные факты же )))

энтропия нарастает. тепловая смерть вселенной неизбежна )))

[luchnivik]

А обсуждать тут что?)

[joy_and_void]

выбор точки созерцания, например )))

я вот не люблю партер, мне в первом ярусе амфитеатра значительно комфортнее )))

[luchnivik]

То есть в другую галактику не полетим?)

[joy_and_void]

ну, я не исключаю такой возможности

как в принципе не исключаю возможности организовать себе в каком-то обозримом будущем новые кости голеней, раз уж берцовые протезируют и 3D-печать костной ткани в актуальной разработке

ну и да, если вдруг такая возможность приключится - я точно прыгну, на это моей пассионарности хватит )))

[luchnivik]

Договорились!)

[joy_and_void]

тебе неприятно, когда ты выиграешь, а другой проиграет

это классика невротизма, кстати, не сметь наслаждаться выигрышем только потому, что кто-то проиграл )))

а кстати, помнишь, как я вас радостно в карты обыграла? )))