про искусство субъективно
Прочитала книгу-сборник статей «Гулаг расходящихся тропок. Семь текстов о будущем российского современного искусства». Там статьи Алёхиной, Павленского, Тер-Оганьяна, Шнурова, Гройса и др. Давненько не читала ничего про происходящее в искусстве, а тут думаю дай-ка загляну. Заглянула, прочитала, и следующие несколько лет читать не буду. Когда-то ходя в «Калегiюм» на курс «Философия-литература», участвуя в очередной дискуссии (кажись, на тему «Мифа о Сизифе» Камю) поняла, что суть всех этих философских разговоров - хобби для группки людей, принимающих в них участие. Вот кто-то марки собирает, а кто-то умничает, на этом смысл заканчивается. Искать смысл жизни в философии или решение личных проблем в таких дискуссиях и чтении подобной литературы бессмысленно. С таким же успехом можно пойти грядки покопать- сублимировать свою грусть-печаль по поводу того как жить дальше.
Примерно в то же время перестала читать критические тексты по современному искусству. Там тоже интеллектуальность в границах определенной конъюнктуры, и каждый художник-проститутка, которая по тем или иным внутренним или внешним причинам выходит на трассу ловить клиентов, потом ее ловит сутенер и предлагает определенные условия работы. Чем она моложе, привлекательнее и свежее, тем выигрышнее могут быть условия её работы... И все. И пустые интеллектуальные каши про протесты, свободы, актуальности того или иного вида искусства, действий Кунса, «Войны» и прочее-просто хобби (или уже работа профессиональных критиков) определенного круга людей, приравнивающихся по своей сути к любителям ремонтирования ретро машин или собирания редких марок 30х годов (для этого тоже нужно иметь определенные знания и умения). Никакого решения никаких проблем искусство не дает, мир не улучшает, не спасает, просто кому-то нравится котов разводить, кому-то рисовать члены на Литейном мосту, а кому-то обсуждать смысл и актуальность этих членов. И они имеют на это полное право. Притом как некоторые говорить что раньше были великие мастера-художники, а сейчас проходимцы и современного искусства нет- тоже чепуха, оно есть и вполне соответствует нашему времени-отражает его больше чем рисование подсолнухов в саду (хоть и не считаю что в подсолнухах меньше смысла). В актуальном искусстве есть протесты против власти ( можно обсудить кого посадили, за что, и почему работы Хёрста такие дорогие), а подсолнухи радуют глаз тети Вари и ее подруг. Так что кто-то тешит свое эго ( извините, укрепляет свою самооценку) тем, что может реалистично нарисовать подсолнух в саду, а кто-то тем, что прочитал кучу текстов Гройса, Бодрийара и прочих и на их основе написал кучу своих. И те и другие по-своему правы и имеют полное право на свои действия (главное чтобы приверженцы Гройса не закидывали тетю Варю камнями в саду, а она чтобы не смотрела презрительно на тех с высоты многовековой школы академической живописи, хоть именно так часто и происходит).
А возвращаясь к книге, о которой писала вначале, процитирую товарища Андрея Петухова и приведу его нецензурную, но ёмкую оценку статей книги ( я бы лучше не сказала) «Если кратко анонсировать: Алёхина - тупая пи*да, которой помогает Энтео, Гройс - самовлюблённый пи*добол, Пепперштейн - пи*добол костный, по учебнику, в последнем абзаце смело завуалировал оскорбление Темнейшему, Павленский не разгибаясь, призвал не стоять раком, Плуцер послал нах*й всех, Шнур попиарился на от**бись. Порадовал только Тер-Оганьян, призвавший художников научиться рисовать.»
А так вообще извините за немилый текст, но мнения не всегда милые ( на то они и мнения) *пошла рисовать детских зверушек.
Примерно в то же время перестала читать критические тексты по современному искусству. Там тоже интеллектуальность в границах определенной конъюнктуры, и каждый художник-проститутка, которая по тем или иным внутренним или внешним причинам выходит на трассу ловить клиентов, потом ее ловит сутенер и предлагает определенные условия работы. Чем она моложе, привлекательнее и свежее, тем выигрышнее могут быть условия её работы... И все. И пустые интеллектуальные каши про протесты, свободы, актуальности того или иного вида искусства, действий Кунса, «Войны» и прочее-просто хобби (или уже работа профессиональных критиков) определенного круга людей, приравнивающихся по своей сути к любителям ремонтирования ретро машин или собирания редких марок 30х годов (для этого тоже нужно иметь определенные знания и умения). Никакого решения никаких проблем искусство не дает, мир не улучшает, не спасает, просто кому-то нравится котов разводить, кому-то рисовать члены на Литейном мосту, а кому-то обсуждать смысл и актуальность этих членов. И они имеют на это полное право. Притом как некоторые говорить что раньше были великие мастера-художники, а сейчас проходимцы и современного искусства нет- тоже чепуха, оно есть и вполне соответствует нашему времени-отражает его больше чем рисование подсолнухов в саду (хоть и не считаю что в подсолнухах меньше смысла). В актуальном искусстве есть протесты против власти ( можно обсудить кого посадили, за что, и почему работы Хёрста такие дорогие), а подсолнухи радуют глаз тети Вари и ее подруг. Так что кто-то тешит свое эго ( извините, укрепляет свою самооценку) тем, что может реалистично нарисовать подсолнух в саду, а кто-то тем, что прочитал кучу текстов Гройса, Бодрийара и прочих и на их основе написал кучу своих. И те и другие по-своему правы и имеют полное право на свои действия (главное чтобы приверженцы Гройса не закидывали тетю Варю камнями в саду, а она чтобы не смотрела презрительно на тех с высоты многовековой школы академической живописи, хоть именно так часто и происходит).
А возвращаясь к книге, о которой писала вначале, процитирую товарища Андрея Петухова и приведу его нецензурную, но ёмкую оценку статей книги ( я бы лучше не сказала) «Если кратко анонсировать: Алёхина - тупая пи*да, которой помогает Энтео, Гройс - самовлюблённый пи*добол, Пепперштейн - пи*добол костный, по учебнику, в последнем абзаце смело завуалировал оскорбление Темнейшему, Павленский не разгибаясь, призвал не стоять раком, Плуцер послал нах*й всех, Шнур попиарился на от**бись. Порадовал только Тер-Оганьян, призвавший художников научиться рисовать.»
А так вообще извините за немилый текст, но мнения не всегда милые ( на то они и мнения) *пошла рисовать детских зверушек.