Мдя. Профессор продолжает верить в существование бесплатных завтраков, и в то, что их испеканием занимается НБ. Когда же профессору напоминают базовые аксиомы из курса «Экономика 1.0.», он изволит гневаться и ругается красивым импортным словом «монетаризм». Про принцип нейтральности денег он не слышал, «монетаризм» - слово хоть и звучное, но имеет отношение к истории экономических учений, и его использование в этом контексте нелепо.
Кредит сейчас взять - не проблема, ставки рекордно низкие, а банки сами бегают за клиентами и наперебой предлагают всё лучшие условия. Только надо помнить, что «кредит» и «бесплатный подарок» - не синонимы. Кредит дают банки. Бесплатные подарки даёт Дед Мороз. Не путайте, профессор. Новый кредит предприятия деревообработки взять не могут, они и старые-то обслуживать не в состоянии, не кредитоспособны они. Взять они могут только бесплатный подарок, что и предлагает профессор. Только забывает уточнить, за чей счет банкет. Кто оплат ? Спишем эту сумму со вкладов у населения ? Или возьмём в бюджете, очередной раз пополнив уставные фонды госбанков? То есть, заплатят в очередной раз бюджетники и пенсионеры, как и говорит Чубрик. А профессор делает вид, что не понимает. Если вы согласны скинуться на помощь деревообрабоке, профессор, почему бы вам не начать с себя: посылайте из своей зарплаты рублей по 100 конкретному предприятию. Это будет честно, по крайней мере. Вы сами оплатите свои идеи, а не безымянные бабушки и учителя и врачами, которые скоро совсем разбегутся из страны.
Да, и М2 растёт без роста инфляции как раз потому, что НБ не разрешает госбанкам дарить деньги бесплатно, а лишь выдавать в рамках спроса кредитоспособных предприятий в общих параметрах прироста, не разгоняющих инфляцию. Следствием чего есть рост спроса на рублевые депозиты даже при постоянном снижении ставок, люди предпочитают все больше хранить сбережения в рубле. Рост монетизации - функция спроса на деньги, а не предложения. Впрочем, о чем это я... Эту нехитрую мысль даже целый академик Глазьев осилить не может, а мы тут от местных профессоров этого хотим...
Спасибо, Господин банковский работник (или нацбанковский?), что нас включили в хорошую компанию с Сергеем Глазьевым. Из вас так и прет банкирское высокомерие. Все вы знаете и все понимаете, а специалисты других секторов экономики вместе с непроплаченными с запада учеными ничего не понимают. И мозги то у вас спекулятивно устроены, все передернуть норовите. Кто вас призывает давать деньги предприятиям, которые не смогут вернуть деньги? Мы призываем к взаимозачету долгов. А если на в целом перспективных предприятиях висят образовавшиеся во времена оно долги, то их и списать разумно естественно за счет банков. Это вы сами только и смотрите, как обобрать население высокими комиссионными и снятием бешенных процентов за оплату карточками. Понимаю, что вы тут же попробуете перекинуть эти долги на население, о чем и признаетесь в своем комменте. Ниииизя! Нечего сосать соки (добавленную стоимость) из реального сектора и населения.
« Кто вас призывает давать деньги предприятиям, которые не смогут вернуть деньги? »
- Ну как это кто призывает, например, вы призываете. Ещё раз повторю, для кредитоспособного предприятия сейчас нет проблем взять кредит: и ставки низкие, и банки бегают, наперебой предлагают лучшие условия и борются за клиента. Вас же заботят те, кто кредит взять не могут, а значит речь идёт не о кредите, а о субсидии, называйте вещи своими именами. Так я и интересуюсь источником субсидии, за чей счёт предполагается банкет ?
« А если на в целом перспективных предприятиях висят образовавшиеся во времена оно долги, то их и списать разумно естественно за счет банков.»
- Вот-вот. Банкет предполагается в очередной раз за счёт бюджета. Сперва такие вот советчики, которым что-то там «кажется в целом перспективным», например, убедили президента, что очень перспективно модернизировать деревообработку. Туда госбанки закопали миллиард евро народных денег, а теперь такие вот советчики мило советуют просто списать этот миллиард. Наверное, вы думаете, это директор Беларусбанка из кармана их достанет и компенсирует, или у него дома миллиардик завалялся ? Нет, оказывается, это бюджет должен будет возместить, ну или вкладчики останутся без вкладов. То есть, своих сто рублей из зарплаты вам жалко посылать на помощь деревообработчикам, моя идея не вызвала энтузиазма, а сделать на миллиард евро беднее учителей и врачей - почему бы и нет.
(Бессмысленно вспоминать, что в нормальной экономике решения об инвестициях принимает собственник, вместе с ответственностью за них в виде возможных убытков. Поэтому правильным решением было и изначально, и сейчас - продать эти предприятия, желательно профильным зарубежным инвесторам ).
Взаимозачёт долгов возможен при примерном равенстве дебиторской и кредиторской задолженности, когда просто есть проблема ликвидности: все должны всем по кругу, но расплатиться не могут, бо ни у кого нет денег. А если предприятия деревообработки должны миллиард евро, а им никто ничего не должен, то что с чем вы будете зачитывать? У них есть миллиард евро долгов, на который куплено оборудование и поделаны ремонты зданий, де-факто они банкроты, т.к. не могут обслуживать обязательства и вести текущую деятельность. Поэтому их долги забрал Банк развития, отсрочил им выплаты и , как управляющая организация, пытается их реанимировать. Чтобы когда-нибудь они, может быть, все-таки были способны этот миллиард отработать и отдать.
« Нечего сосать соки (добавленную стоимость) из реального сектора и населения»
- Ну, это показатель вашего профессорского уровня. Сказывается марксистско-ленинская закалка. Трудовая теория стоимости не одобряет существование банков и прочих, на её взгляд, паразитов.
Кредит сейчас взять - не проблема, ставки рекордно низкие, а банки сами бегают за клиентами и наперебой предлагают всё лучшие условия. Только надо помнить, что «кредит» и «бесплатный подарок» - не синонимы. Кредит дают банки. Бесплатные подарки даёт Дед Мороз. Не путайте, профессор. Новый кредит предприятия деревообработки взять не могут, они и старые-то обслуживать не в состоянии, не кредитоспособны они. Взять они могут только бесплатный подарок, что и предлагает профессор. Только забывает уточнить, за чей счет банкет. Кто оплат ? Спишем эту сумму со вкладов у населения ? Или возьмём в бюджете, очередной раз пополнив уставные фонды госбанков? То есть, заплатят в очередной раз бюджетники и пенсионеры, как и говорит Чубрик. А профессор делает вид, что не понимает. Если вы согласны скинуться на помощь деревообрабоке, профессор, почему бы вам не начать с себя: посылайте из своей зарплаты рублей по 100 конкретному предприятию. Это будет честно, по крайней мере. Вы сами оплатите свои идеи, а не безымянные бабушки и учителя и врачами, которые скоро совсем разбегутся из страны.
Да, и М2 растёт без роста инфляции как раз потому, что НБ не разрешает госбанкам дарить деньги бесплатно, а лишь выдавать в рамках спроса кредитоспособных предприятий в общих параметрах прироста, не разгоняющих инфляцию. Следствием чего есть рост спроса на рублевые депозиты даже при постоянном снижении ставок, люди предпочитают все больше хранить сбережения в рубле. Рост монетизации - функция спроса на деньги, а не предложения. Впрочем, о чем это я... Эту нехитрую мысль даже целый академик Глазьев осилить не может, а мы тут от местных профессоров этого хотим...
Reply
Из вас так и прет банкирское высокомерие. Все вы знаете и все понимаете, а специалисты других секторов экономики вместе с непроплаченными с запада учеными ничего не понимают.
И мозги то у вас спекулятивно устроены, все передернуть норовите. Кто вас призывает давать деньги предприятиям, которые не смогут вернуть деньги? Мы призываем к взаимозачету долгов. А если на в целом перспективных предприятиях висят образовавшиеся во времена оно долги, то их и списать разумно естественно за счет банков.
Это вы сами только и смотрите, как обобрать население высокими комиссионными и снятием бешенных процентов за оплату карточками. Понимаю, что вы тут же попробуете перекинуть эти долги на население, о чем и признаетесь в своем комменте.
Ниииизя!
Нечего сосать соки (добавленную стоимость) из реального сектора и населения.
Reply
- Ну как это кто призывает, например, вы призываете. Ещё раз повторю, для кредитоспособного предприятия сейчас нет проблем взять кредит: и ставки низкие, и банки бегают, наперебой предлагают лучшие условия и борются за клиента. Вас же заботят те, кто кредит взять не могут, а значит речь идёт не о кредите, а о субсидии, называйте вещи своими именами. Так я и интересуюсь источником субсидии, за чей счёт предполагается банкет ?
« А если на в целом перспективных предприятиях висят образовавшиеся во времена оно долги, то их и списать разумно естественно за счет банков.»
- Вот-вот. Банкет предполагается в очередной раз за счёт бюджета. Сперва такие вот советчики, которым что-то там «кажется в целом перспективным», например, убедили президента, что очень перспективно модернизировать деревообработку. Туда госбанки закопали миллиард евро народных денег, а теперь такие вот советчики мило советуют просто списать этот миллиард. Наверное, вы думаете, это директор Беларусбанка из кармана их достанет и компенсирует, или у него дома миллиардик завалялся ? Нет, оказывается, это бюджет должен будет возместить, ну или вкладчики останутся без вкладов. То есть, своих сто рублей из зарплаты вам жалко посылать на помощь деревообработчикам, моя идея не вызвала энтузиазма, а сделать на миллиард евро беднее учителей и врачей - почему бы и нет.
(Бессмысленно вспоминать, что в нормальной экономике решения об инвестициях принимает собственник, вместе с ответственностью за них в виде возможных убытков. Поэтому правильным решением было и изначально, и сейчас - продать эти предприятия, желательно профильным зарубежным инвесторам ).
Взаимозачёт долгов возможен при примерном равенстве дебиторской и кредиторской задолженности, когда просто есть проблема ликвидности: все должны всем по кругу, но расплатиться не могут, бо ни у кого нет денег. А если предприятия деревообработки должны миллиард евро, а им никто ничего не должен, то что с чем вы будете зачитывать? У них есть миллиард евро долгов, на который куплено оборудование и поделаны ремонты зданий, де-факто они банкроты, т.к. не могут обслуживать обязательства и вести текущую деятельность. Поэтому их долги забрал Банк развития, отсрочил им выплаты и , как управляющая организация, пытается их реанимировать. Чтобы когда-нибудь они, может быть, все-таки были способны этот миллиард отработать и отдать.
« Нечего сосать соки (добавленную стоимость) из реального сектора и населения»
- Ну, это показатель вашего профессорского уровня. Сказывается марксистско-ленинская закалка. Трудовая теория стоимости не одобряет существование банков и прочих, на её взгляд, паразитов.
Reply
Reply
Leave a comment