Влияние меньшинства
Был у нас с Немычем спор про то, может ли отдельная личность повлиять на историю. Немыч утверждал, что может, приводя в пример то дядю Адольфа, то мсье Буонапарта. А я придерживался теории пассионариев Льва Николаевича Гумилева - мол, если война не вынесет на своем гребне одного Великого Лидера, другой, с вероятностью, найдется весьма скоро с небольшими отклонениями от курса в плане стиля деятельности и возможных последствий. Моим мнением было, что переломное меньшинство в таких случаях - закономерное порождение конфликта, как и его способность поменять ситуацию.
Типа, больше некому.
И только в том случае, если старая система больше "не работает" и конфликт назрел.
И если задавить данное меньшинство - вылезет следующее. Стоящее в ситуационной очереди следующим номером.
А потом я совершенно внезапно во френдленте наткнулся на описание исследований, показавшим, что меньшинство способно продвинуть в большинство любую новую либо подвергнуть сомнению старую концепцию при наличии двух условий:
1. Меньшинство должно действовать согласованно
2. Концепция должна быть интерактивной с внешней средой. Т.е., обладать некоторой внутренней логикой, шатко-валко совместимой с реалиями внешнего мира. Это не так сложно, как кажется.
При соблюдении данных условий люди способны начать называть голубое зеленым, а левое - правым, даже если им это, в принципе, нафиг не надо. И даже начать это мнение отстаивать. В случае со спонтанными революциями вышеописанные два условия создаются естественным путем в объединенной общей идеей и конкретно задолбавшейся группе потенциальных революционеров. Но те же самые условия вполне могут быть созданы искусственно, без реально существующей проблемы. И привести к аналогичным по разрушительной/созидательной силе последствиям. А уж целевая аудитория очень быстро поверит, что ее "задолбало" именно то, что зеленое до сих пор несправедливо и глупо называли зеленым. Хотя на самом деле оно было голубым и никаким иначе.
Типа, больше некому.
И только в том случае, если старая система больше "не работает" и конфликт назрел.
И если задавить данное меньшинство - вылезет следующее. Стоящее в ситуационной очереди следующим номером.
А потом я совершенно внезапно во френдленте наткнулся на описание исследований, показавшим, что меньшинство способно продвинуть в большинство любую новую либо подвергнуть сомнению старую концепцию при наличии двух условий:
1. Меньшинство должно действовать согласованно
2. Концепция должна быть интерактивной с внешней средой. Т.е., обладать некоторой внутренней логикой, шатко-валко совместимой с реалиями внешнего мира. Это не так сложно, как кажется.
При соблюдении данных условий люди способны начать называть голубое зеленым, а левое - правым, даже если им это, в принципе, нафиг не надо. И даже начать это мнение отстаивать. В случае со спонтанными революциями вышеописанные два условия создаются естественным путем в объединенной общей идеей и конкретно задолбавшейся группе потенциальных революционеров. Но те же самые условия вполне могут быть созданы искусственно, без реально существующей проблемы. И привести к аналогичным по разрушительной/созидательной силе последствиям. А уж целевая аудитория очень быстро поверит, что ее "задолбало" именно то, что зеленое до сих пор несправедливо и глупо называли зеленым. Хотя на самом деле оно было голубым и никаким иначе.