(no subject)
Групповое мышление.
Ещё одна типичная когнитивная ошибка, стандартно используемая для манипуляций.
Самым примитивным образом групповое мышление можно описать фразой "я - как все".
Поскольку человеки - как уже сто раз говорилось - есть существа стайные, то и автоматическая склонность присоединяться к мнению большинства прописана где-то глубоко в каждом из нас по умолчанию.
При этом - следите за руками - то самое пресловутое большинство будет склонно так же автоматически и некритично соглашаться с лидером, тут уже срабатывает тот самый эффект ореола, о котором рассказывалось чуть раньше.
Если внимательно посмотреть на всю эту конструкцию, то станет совершенно очевидно, что цель такого поведения - вовсе не найти верное решение или оптимальный выход из ситуации.
Цель - избежать конфликта.
В плюс к этому впадание в групповое мышление даёт ещё целый ряд эмоциональных выгод.
Например, иллюзию собственной правоты и защищённости - ведь это же мы все, это же наше общее мнение, значит, оно правильное! Никаких гарантий правильности это, разумеется,не даёт, но думать так - приятно.
Например, иллюзию отсутствия личной ответственности - ведь, если решение общее, значит, и ответственность общая, то есть, ничья. Последствия, конечно же, будут потом за счёт каждого, кто не успел увернуться - но очень хочется верить, что не успевшим окажется кто-то другой.
Например, чёткая и примитивная, предельно поляризованная, картина мира - где есть мы-свои-хорошие и другие-чужие-плохие. Без проклятых амбивалентностей, неочевидных полутонов, разных там "с одной стороны... с другой стороны" и прочей необходимости думать длинно и сложно.
Манипуляции, подкрепляющие и подпитывающие групповое мышление, обычно предельно просты.
Их, собственно, две стандартных.
Это
а) отсечение для членов группы возможности узнать какие-то другие мнения - либо через запреты "не смори/не слушай/не читай", либо через физическое перекрывание доступа к этим мнениям.
б) усиленная дискредитация этих альтернативных мнений, выставление носителей этих мнений глупцами, сумасшедшими, подлецами, лжецами, и так далее, и тому подобное... а если ты их, таких, слушаешь - то и сам ты, соответственно...
Слияние в групповом мышлении, с отказом от выработки собственного мнения, позволяет избежать переживания страха. Потому что см. иллюзии защищённости и отсутствия личных последствий.
И переживания злости. Вернее, злость, которую человек чувствует, находясь под таким групповым принуждением - обязательно чувствует, не может не чувствовать, отказ от индивидуальности это очень неприятная процедура - эта злость перенапрвляется на тех, кто снаружи, тех, кто не-мы, кто не в этой нашей группе и, соответственно, объявлен плохим.
Чем монолитнее и единодушнее группа, чем меньше в ней вероятность высказывания какого-то мнения, не совпадающего с "линией партии" - тем большую иллюзию правоты и защищённости эта группа даёт.
И тем некачественнее решения, которые этой группой принимаются.
Потому что в ней не принято рассматривать "с одной стороны... с другой стороны...". И вообще думать длинно и сложно.
И умственный регресс со спасительной иллюзией того, что, если я - как все, то эти все дружно встанут на мою защиту, ещё ни разу никого ни от чего не спасал.
Как избежать впадения в групповое мышление?
Честно - никак.
Всё равно в каких-то жизненных ситуациях вы себя будете в нём обнаруживать.
И очень классно, если вы себя там таки будете обнаруживать! Это уже сам по себе уровень осознанности, не всем доступный.
Как себя оттуда возвращать?
Первое - помнить простое правило: "более-менее достоверной можно считать информацию, полученную из трёх независимых источников, не цитириующих друг друга". Все говорят - это гораздо меньше, чем три источника. Это - на самом-то деле - вообще ни разу не источник.
Второе - задавать уточняющие вопросы. Вот прямо ко всему, что не понятно,вопросы и задавать.
Какие именно все?
Кто именно эти все?
Имена, фамилии, уровень экспертности в обсуждаемом вопросе?
Что именно говорят?
Вот прямо именно это, именно этими словами?
А где можно припасть к первоисточнику? Пароли, явки, адреса?
А кто ещё эту информацию подтверждает?
А вот эти подтверждающие - они кто?
И так далее, и тому подобное.
Манипуляторов вы таким образом выявите легко и быстро - вместо конкретных ответов на конкретные вопросы на вас психанут и пошлют. Где-то в районе второй итерации.
Ещё одна типичная когнитивная ошибка, стандартно используемая для манипуляций.
Самым примитивным образом групповое мышление можно описать фразой "я - как все".
Поскольку человеки - как уже сто раз говорилось - есть существа стайные, то и автоматическая склонность присоединяться к мнению большинства прописана где-то глубоко в каждом из нас по умолчанию.
При этом - следите за руками - то самое пресловутое большинство будет склонно так же автоматически и некритично соглашаться с лидером, тут уже срабатывает тот самый эффект ореола, о котором рассказывалось чуть раньше.
Если внимательно посмотреть на всю эту конструкцию, то станет совершенно очевидно, что цель такого поведения - вовсе не найти верное решение или оптимальный выход из ситуации.
Цель - избежать конфликта.
В плюс к этому впадание в групповое мышление даёт ещё целый ряд эмоциональных выгод.
Например, иллюзию собственной правоты и защищённости - ведь это же мы все, это же наше общее мнение, значит, оно правильное! Никаких гарантий правильности это, разумеется,не даёт, но думать так - приятно.
Например, иллюзию отсутствия личной ответственности - ведь, если решение общее, значит, и ответственность общая, то есть, ничья. Последствия, конечно же, будут потом за счёт каждого, кто не успел увернуться - но очень хочется верить, что не успевшим окажется кто-то другой.
Например, чёткая и примитивная, предельно поляризованная, картина мира - где есть мы-свои-хорошие и другие-чужие-плохие. Без проклятых амбивалентностей, неочевидных полутонов, разных там "с одной стороны... с другой стороны" и прочей необходимости думать длинно и сложно.
Манипуляции, подкрепляющие и подпитывающие групповое мышление, обычно предельно просты.
Их, собственно, две стандартных.
Это
а) отсечение для членов группы возможности узнать какие-то другие мнения - либо через запреты "не смори/не слушай/не читай", либо через физическое перекрывание доступа к этим мнениям.
б) усиленная дискредитация этих альтернативных мнений, выставление носителей этих мнений глупцами, сумасшедшими, подлецами, лжецами, и так далее, и тому подобное... а если ты их, таких, слушаешь - то и сам ты, соответственно...
Слияние в групповом мышлении, с отказом от выработки собственного мнения, позволяет избежать переживания страха. Потому что см. иллюзии защищённости и отсутствия личных последствий.
И переживания злости. Вернее, злость, которую человек чувствует, находясь под таким групповым принуждением - обязательно чувствует, не может не чувствовать, отказ от индивидуальности это очень неприятная процедура - эта злость перенапрвляется на тех, кто снаружи, тех, кто не-мы, кто не в этой нашей группе и, соответственно, объявлен плохим.
Чем монолитнее и единодушнее группа, чем меньше в ней вероятность высказывания какого-то мнения, не совпадающего с "линией партии" - тем большую иллюзию правоты и защищённости эта группа даёт.
И тем некачественнее решения, которые этой группой принимаются.
Потому что в ней не принято рассматривать "с одной стороны... с другой стороны...". И вообще думать длинно и сложно.
И умственный регресс со спасительной иллюзией того, что, если я - как все, то эти все дружно встанут на мою защиту, ещё ни разу никого ни от чего не спасал.
Как избежать впадения в групповое мышление?
Честно - никак.
Всё равно в каких-то жизненных ситуациях вы себя будете в нём обнаруживать.
И очень классно, если вы себя там таки будете обнаруживать! Это уже сам по себе уровень осознанности, не всем доступный.
Как себя оттуда возвращать?
Первое - помнить простое правило: "более-менее достоверной можно считать информацию, полученную из трёх независимых источников, не цитириующих друг друга". Все говорят - это гораздо меньше, чем три источника. Это - на самом-то деле - вообще ни разу не источник.
Второе - задавать уточняющие вопросы. Вот прямо ко всему, что не понятно,вопросы и задавать.
Какие именно все?
Кто именно эти все?
Имена, фамилии, уровень экспертности в обсуждаемом вопросе?
Что именно говорят?
Вот прямо именно это, именно этими словами?
А где можно припасть к первоисточнику? Пароли, явки, адреса?
А кто ещё эту информацию подтверждает?
А вот эти подтверждающие - они кто?
И так далее, и тому подобное.
Манипуляторов вы таким образом выявите легко и быстро - вместо конкретных ответов на конкретные вопросы на вас психанут и пошлют. Где-то в районе второй итерации.