Я немного не про то. Учиться на чужом опыте - это нормально. Я писал про то, что информация непосредственно от носителя опыта в разы полезнее пересказа о чужом опыте. И если опыт у кого и перенимать - так у автора, который хотя бы в теории способен ответить на твои вопросы о том, чем он руководствовался, какие цели ставил и какая "обратная реакция" от окружающего мира была для него "неожиданностью". Существенный момент общения с первоисточником - возможность задавать уточняющие вопросы на понимание и получать на них ответы. Когда слушаешь пересказ чужого опыта - то у пересказчика есть ограниченный набор ответов на вопросы. которые он сам когда-то догадался задать. Если вам важно что-то, о чем он не спросил, то в лучшем случае он честно признается, что про это ему ни чего не известно, а в худшем - вместо информации выдаст вам свои домыслы и предположения, которые не "опыт" ни разу.
"Опыт" вообще весьма специфическая штука. Даже сам "носитель" опыта не обладает всей полнотой информации о произошедшим с ним. Его рассказ о произошедшем - всего лишь часть той информации, которая ему известна. Пересказ этой информации другим человеком - это подмена того, что человек хотел донести слушателю на то, что слушатель "понял". Ну а дальше как анекдоте, где в начале Пушкин на променаде жене руку поцеловал, а к вечеру весь город рассказывал про то, как Пушкин "на фонаре сидит и всех матом кроет".
В общем, рассказывая про свой личный опыт ты сможешь донести до слушателей в разы больше реальной информации, нежели пересказывая чужие пересказы, смешанные с чужими домыслами.
Привычка. "Разжевать" свою мысль до состояния, когда собеседник не сможет ее извратить и понять неправильно - невозможно технически. Но я стараюсь к этому стремиться. Увы - печальный опыт общения с людьми последние несколько лет. А в кратце ту же мысль я тебе изложил в предыдущем коменте. "Личный опыт ценен". Уж коли он у тебя уже есть - это полезно. Цена за его обретение все равно уже уплочена. Осталось только им пользоваться.
Когда слушаешь пересказ чужого опыта - то у пересказчика есть ограниченный набор ответов на вопросы. которые он сам когда-то догадался задать. Если вам важно что-то, о чем он не спросил, то в лучшем случае он честно признается, что про это ему ни чего не известно, а в худшем - вместо информации выдаст вам свои домыслы и предположения, которые не "опыт" ни разу.
"Опыт" вообще весьма специфическая штука. Даже сам "носитель" опыта не обладает всей полнотой информации о произошедшим с ним. Его рассказ о произошедшем - всего лишь часть той информации, которая ему известна. Пересказ этой информации другим человеком - это подмена того, что человек хотел донести слушателю на то, что слушатель "понял". Ну а дальше как анекдоте, где в начале Пушкин на променаде жене руку поцеловал, а к вечеру весь город рассказывал про то, как Пушкин "на фонаре сидит и всех матом кроет".
В общем, рассказывая про свой личный опыт ты сможешь донести до слушателей в разы больше реальной информации, нежели пересказывая чужие пересказы, смешанные с чужими домыслами.
Reply
Reply
А в кратце ту же мысль я тебе изложил в предыдущем коменте. "Личный опыт ценен". Уж коли он у тебя уже есть - это полезно. Цена за его обретение все равно уже уплочена. Осталось только им пользоваться.
Reply
Leave a comment