Зарплатная карта загнала россиянку в долги. Даже суды не помогли

[lsn24]

Авторская публикация юриста Лопатина Д. Н.



Источник фото

Банковские продукты стали неотъемлемой частью нашей повседневной финансовой жизни. Сегодня расскажу о том, как можно стать должником банка, пользуясь дебетовой картой, выпущенной для получения зарплаты.

Суть дела

Женщина устроилась в организацию на работу по трудовому договору. Условия труда и трудовые обязанности её устраивали. Зарплата, достойная и официальная, подлежала перечислению на банковскую карту. В связи с чем работодатель предложил женщине оформить зарплатную карту в банке, в которым у него было заключено соглашение «Зарплатный проект». Сотрудница так и поступила: обратилась в отделение этого банка, подписала договор и получила карту, на которую впоследствии и осуществлялось перечисление заработной платы.

Проработав какое-то время в этой организации, женщина решила сменить работу. Так она и поступила, однако продолжила пользоваться полученной зарплатной картой.

Через некоторое время женщина обнаружила, что с этой самой карты банком ежемесячно стали производиться списания денежных средств. Обратившись в банк, женщина выяснила, что эти удержания являются комиссией за обслуживание карты. Поскольку ранее никаких комиссий с неё не взималось, она потребовала вернуть деньги, на что получила отказ.

Суд первой инстанции



Женщина прибегла к помощи к юриста. После консультации и разработки искового заявления она обратилась в суд. В суде женщина требовала от банка возврата денег, списанных в качестве комиссии и компенсации расходов, затраченных на оплату услуг юриста и госпошлины.

Свои требования она аргументировала тем, что комиссия за обслуживание карты стала взиматься с неё только после увольнения, а ранее никакой комиссии не было.

Представители банка, в свою очередь, указали, что комиссия была всегда, просто ранее она оплачивалась работодателем в рамках зарплатного проекта. После увольнения плательщиком этой комиссии стала женщина, так как продолжила пользоваться зарплатной картой.

Суд первой инстанции согласился с доводами представителей банка и отказал женщине в удовлетворении её требований.

Суд апелляционной инстанции

Не согласившись с решением суда первой инстанции, женщина подала апелляционную жалобу. В частности, в жалобе она ссылалась на то, что:

• у неё не имелось возможности открыть счёт (карту) в ином банке, где после увольнения комиссия не взималась бы;
• заключенный ею с банком договор является договором присоединения, по которому они просто не имела возможности исключить невыгодные для себя условия.

Однако и в этот раз суд встал на сторону банка, отказав женщине в удовлетворении жалобы.

От автора

Да, ситуация хоть и копеечная (сумма иска всего 750 рублей (без учёта расходов на оплату услуг юриста и госпошлины)), но довольно неприятная и показательная. Поэтому в очередной раз призываю всех всегда и везде крайне внимательно относиться к подписываемой документации, особенно финансовой.

Определение Мосгорсуда по делу № 33-44117

Источник: Юридическая социальная сеть 9111.ru.

Чтобы быть в курсе самых важных изменений в законодательстве, подписывайтесь на наш Telegram-канал «Слово Юристу»: @slovouristu
https://t.me/slovouristu