Либеральная диктатура или сателлит Китая? Какой будет Россия-2030
Доклад фонда «Свободная Россия» рисует пессимистическую картину как для лоялистов, так и для оппозиционеров
Фонд «Свободная Россия» опубликовал доклад «Сценарии России-2030», в рамках которого эксперты очертили основные векторы развития (или деградации) страны в последующие десятилетия и, исходя из них, составили рекомендации для американской администрации. Доклад на 177 страницах состоит из 12 частей, в работе над которыми приняли участие экономисты Владимир Милов и Владислав Иноземцев, политологи Александр Морозов, Денис Соколов, журналисты Василий Гатов и Константин Рубахин.
Прочтение объемного текста едва ли способно придать оптимизма тем, кто уповает на «Россию после Путина»: аналитики отмечают слабые перспективы независимой оппозиции и низкий уровень поддержки либеральных идей населением. Republic изучил документ и выделил несколько основных пунктов.
Энергозависимость российской экономики сулит ей все меньше перспектив
Россия неэффективно распорядилась плодами периода высоких цен на нефть и не выстроила диверсифицированную экономику, а теперь, с активной экспансией на рынок энергоносителей США и общим трендом на отказ от «грязной энергии», может больше никогда не дождаться барреля по $100. Это значит, что сохранять статус-кво Кремлю придется за счет перераспределения и фискальной консолидации, что, как мы уже увидели в 2018 году, чревато высокими политическими издержками. Ни о каком росте экономики в этом сценарии мечтать не приходится, однако и полная потеря контроля над ситуацией режиму грозит лишь при падении цен до $25-30 за баррель.
Другой проблемной зоной остается газ, который, в отличие от нефти, до сих пор был не столько средством пополнения бюджета, сколько каналом обогащения для «внутреннего круга Путина». Однако даже если государство наконец решится поднять налоги на продажу природного газа, его экспорт едва ли сможет надолго стать полноценным планом Б: Европа взяла курс на развитие альтернативных источников энергии и уже в этом десятилетии потребляет меньше газа, чем в предыдущем. Новые трубопроводы «Турецкий поток» и «Северный поток - 2» не откроют никаких новых прибыльных рынков для «Газпрома», но политический маневр с обходом украинской транзитной сети обойдется России в миллиарды долларов.
Третья строчка сырьевого экспорта России, о которой говорят реже, чем о нефти и газе, - уголь. До недавних пор страна уступала по объемам продажи угля на международных рынках лишь Австралии и Индонезии, а в 2017 году на угольный экспорт пришлось до 0,2% роста ВВП. Однако пик глобального спроса на уголь пришелся на 2013 год, и с тех пор доля минерала в энергетическом секторе обречена на падение - его заменят природный газ и возобновляемые источники энергии.
Россия так и не стала партнером Китая, но может оказаться его сателлитом
Несмотря на открытие прямого трубопровода, экспорт сырой нефти в КНР до сих пор составляет лишь 21,6% всего нефтяного экспорта России, в то время как на Европу по-прежнему приходится 61%. Доля газового экспорта в Китай еще скромней: в 2017 году Россия поставила в Поднебесную лишь 600 млн куб. м сжиженного природного газа. Для сравнения: в том же году Китай импортировал более 36 млрд куб. м из Центральной Азии.
Даже после долгожданного открытия трубопровода «Сила Сибири» Россия останется лишь маргинальным поставщиком сырья для восточного соседа. Пиковый объем в 38 млрд куб. м в год, обещанный после 2025-го, едва сравняется с текущим объемом импорта природного газа из Центральной Азии, который Пекин планирует удвоить. Но даже при развитии совместных проектов Китай продолжит навязывать выгодные ему условия, что едва ли гарантирует обильную сырьевую ренту Москве.
При довольно скромном объеме прямых китайских инвестиций в российскую экономику общий долг национальных энергетических компаний («Роснефть», «Новатэк», «Транснефть», «Газпром») перед восточными партнерами уже превышает $70 млрд. При дальнейшем курсе на выталкивание России с европейского рынка Китай будет обретать все большую власть над российскими поставщиками углеводородов, а китайский бизнес будет все глубже проникать в российские группы влияния (что-то подобное уже сейчас можно наблюдать на примере экспорта древесины). В конечном счете Россия может оказаться не только сырьевым придатком, но и «прокси-сверхдержавой», зависимой от китайской элиты.
Раскол элит путинскому режиму не грозит
Дворцовый переворот в результате лопнувшего терпения элитных групп - относительно популярный сюжет кухонной политологии - по мнению авторов доклада, едва ли возможен. За два десятилетия Владимиру Путину удалось лишить российские элиты намека на самостоятельность, выстроив предельно централизованный режим. У высокопоставленных чиновников нет никакой народной поддержки и приобретенной за счет участия в конкурентных выборах легитимности; к тому же система может уволить или лишить свободы любого из них без особых препятствий. Плюс им негде найти внешнюю поддержку в отсутствие неподконтрольного государству крупного бизнеса. Независимые институты, способные артикулировать собственную повестку, в стране также отсутствуют.
После дела «ЮКОСа» и экономической турбулентности 2008-2009 годов (когда многим пришлось впервые обратиться за серьезной помощью к государству) российский бизнес не склонен к политическим эскападам, и даже посткрымский изоляционистский поворот для многих обернулся сверхприбылями от нерыночных преимуществ. Тех же, чей бизнес очевидно пострадал от санкций (например, Олега Дерипаску и Виктора Вексельберга), Кремль щедро вознаградил за лояльность.
Армия, во многих государствах до сих пор играющая важную политическую роль, находится в подчиненном положении у ФСБ. Кроме того, высокопоставленные армейские чины вполне разделяют консервативный пафос режима (путинский неоимпериализм полностью соответствует их собственным взглядам на мир) и экономически заинтересованы в дальнейшей накачке военного бюджета, которой способствует постоянное внешнеполитическое напряжение.
Другой важный аспект - монополия действующего президента на политическую легитимность. Даже в случае мягкого государственного переворота отсутствуют акторы, которые могли бы рассчитывать на поддержку населения. Это делает невозможным сценарий, подобный отстранению непопулярного Никиты Хрущева от власти в 1964-м.
Россия не станет ввязываться в крупномасштабные военные конфликты, но может продолжить гибридные войны
Данные соцопросов 2014-2018 годов показали, что россияне быстро остывают к военным успехам. Подобный низкий уровень поддержки вкупе со слабой экономикой - два основных фактора, ограничивающих агрессивные действия Кремля на международной арене. Кроме того, недавние примеры демонстрируют, что Владимир Путин решается на прямую агрессию только там, где за ней не следуют слишком высокие издержки. По этой причине маловероятным (но все еще выше нуля) остается сценарий нападения на страны Балтии, руководство которых всегда стоит в авангарде проектов санкций и жестких мер в отношении России.
А вот Белоруссия, по мнению авторов доклада, сохраняет шансы стать целью номер один российской агрессии: Кремль считает страну уязвимой из-за слабости ее экономики, зависимости от России, напряженных отношений с Западом и низкой популярности президента Александра Лукашенко. У России есть ряд целей, которые могут быть достигнуты в случае потенциального захвата Белоруссии; Кремль уже разрабатывал планы смены белорусского режима политическими средствами без прямой интервенции. Однако, учитывая потенциальные издержки, серьезный конфликт с Минском примет скорее форму гибридной операции, а не военного вторжения.
Два позитивных сценария
В специальном разделе Василий Гатов выделяет два «заслуживающих внимания» позитивных сценария будущего страны. Первый - «изоляционистская Россия» - в котором политические лидеры избирают максимальную ориентацию на внутренние проблемы, предпочтя экономическое и социальное развитие любым формам активной внешней политики. Во втором во главе страны становится, как в страшных фантазиях телепропагандистов, «либеральная хунта»: новая политическая элита разворачивает на 180 градусов антизападный курс ценою вполне репрессивной внутренней политики с люстрациями путинской элиты и репрессиями против националистов.
Второй, либеральный сценарий, по мнению эксперта, не может быть реализован в ходе честных выборов - на них левые и национал-консервативные силы очевидно победят либералов, даже если к последним из тактических соображений примкнет часть путинских лоялистов. Подобный исход хоть и может казаться желанным для Запада, не гарантирует стране стабильного развития и может на десятилетия ввести страну в зону турбулентности.
В умеренных сценариях преемственности власти Гатов называет наиболее вероятным претендентом на пост лидера Дмитрия Медведева, фигура которого устроит путинскую элиту (исключениями могут стать Игорь Сечин, Александр Бастрыкин и еще несколько человек, с которыми у премьера не сложились отношения). В «экстремальном» случае во главе России может стать Сергей Шойгу или кто-то еще из высокопоставленных представителей армии.
Рассуждая о перспективах самостоятельной «деэскалации» и либерализации правящего режима, Александр Морозов предрекает сильную позицию группам Алексея Кудрина, Михаила Прохорова, Александра Мамута, Петра Авена, Михаила Фридмана, Дмитрия Медведева, Анатолия Чубайса и Валентина Юмашева, которым с большой вероятностью предложат участие в транзитном альянсе с властью. В слабом положении окажутся радикально антипутинские либеральные силы, у которых не хватает поддержки населения для того, чтобы обеспечить себе место за столом переговоров. «Очевидно, что гражданские организации (из-за их малого размера и низкого уровня влияния даже в крупных городах), парламентские партии и профсоюзы (из-за их конформизма), радикальные ультраправые и ультралевые организации (из-за их контролируемости) не могут играть значительной роли в транзите».
*
Полная версия доклада «Сценарии России-2030»: https://www.4freerussia.org/wp-content/uploads/2019/05/RussiaScenarios2030-FreeRussia-Web.pdf
Republic (бывший Slon), 06.06.2019
https://republic.ru/posts/93874
Примечание: все выделения в тексте - мои.
Фонд «Свободная Россия» опубликовал доклад «Сценарии России-2030», в рамках которого эксперты очертили основные векторы развития (или деградации) страны в последующие десятилетия и, исходя из них, составили рекомендации для американской администрации. Доклад на 177 страницах состоит из 12 частей, в работе над которыми приняли участие экономисты Владимир Милов и Владислав Иноземцев, политологи Александр Морозов, Денис Соколов, журналисты Василий Гатов и Константин Рубахин.
Прочтение объемного текста едва ли способно придать оптимизма тем, кто уповает на «Россию после Путина»: аналитики отмечают слабые перспективы независимой оппозиции и низкий уровень поддержки либеральных идей населением. Republic изучил документ и выделил несколько основных пунктов.
Энергозависимость российской экономики сулит ей все меньше перспектив
Россия неэффективно распорядилась плодами периода высоких цен на нефть и не выстроила диверсифицированную экономику, а теперь, с активной экспансией на рынок энергоносителей США и общим трендом на отказ от «грязной энергии», может больше никогда не дождаться барреля по $100. Это значит, что сохранять статус-кво Кремлю придется за счет перераспределения и фискальной консолидации, что, как мы уже увидели в 2018 году, чревато высокими политическими издержками. Ни о каком росте экономики в этом сценарии мечтать не приходится, однако и полная потеря контроля над ситуацией режиму грозит лишь при падении цен до $25-30 за баррель.
Другой проблемной зоной остается газ, который, в отличие от нефти, до сих пор был не столько средством пополнения бюджета, сколько каналом обогащения для «внутреннего круга Путина». Однако даже если государство наконец решится поднять налоги на продажу природного газа, его экспорт едва ли сможет надолго стать полноценным планом Б: Европа взяла курс на развитие альтернативных источников энергии и уже в этом десятилетии потребляет меньше газа, чем в предыдущем. Новые трубопроводы «Турецкий поток» и «Северный поток - 2» не откроют никаких новых прибыльных рынков для «Газпрома», но политический маневр с обходом украинской транзитной сети обойдется России в миллиарды долларов.
Третья строчка сырьевого экспорта России, о которой говорят реже, чем о нефти и газе, - уголь. До недавних пор страна уступала по объемам продажи угля на международных рынках лишь Австралии и Индонезии, а в 2017 году на угольный экспорт пришлось до 0,2% роста ВВП. Однако пик глобального спроса на уголь пришелся на 2013 год, и с тех пор доля минерала в энергетическом секторе обречена на падение - его заменят природный газ и возобновляемые источники энергии.
Россия так и не стала партнером Китая, но может оказаться его сателлитом
Несмотря на открытие прямого трубопровода, экспорт сырой нефти в КНР до сих пор составляет лишь 21,6% всего нефтяного экспорта России, в то время как на Европу по-прежнему приходится 61%. Доля газового экспорта в Китай еще скромней: в 2017 году Россия поставила в Поднебесную лишь 600 млн куб. м сжиженного природного газа. Для сравнения: в том же году Китай импортировал более 36 млрд куб. м из Центральной Азии.
Даже после долгожданного открытия трубопровода «Сила Сибири» Россия останется лишь маргинальным поставщиком сырья для восточного соседа. Пиковый объем в 38 млрд куб. м в год, обещанный после 2025-го, едва сравняется с текущим объемом импорта природного газа из Центральной Азии, который Пекин планирует удвоить. Но даже при развитии совместных проектов Китай продолжит навязывать выгодные ему условия, что едва ли гарантирует обильную сырьевую ренту Москве.
При довольно скромном объеме прямых китайских инвестиций в российскую экономику общий долг национальных энергетических компаний («Роснефть», «Новатэк», «Транснефть», «Газпром») перед восточными партнерами уже превышает $70 млрд. При дальнейшем курсе на выталкивание России с европейского рынка Китай будет обретать все большую власть над российскими поставщиками углеводородов, а китайский бизнес будет все глубже проникать в российские группы влияния (что-то подобное уже сейчас можно наблюдать на примере экспорта древесины). В конечном счете Россия может оказаться не только сырьевым придатком, но и «прокси-сверхдержавой», зависимой от китайской элиты.
Раскол элит путинскому режиму не грозит
Дворцовый переворот в результате лопнувшего терпения элитных групп - относительно популярный сюжет кухонной политологии - по мнению авторов доклада, едва ли возможен. За два десятилетия Владимиру Путину удалось лишить российские элиты намека на самостоятельность, выстроив предельно централизованный режим. У высокопоставленных чиновников нет никакой народной поддержки и приобретенной за счет участия в конкурентных выборах легитимности; к тому же система может уволить или лишить свободы любого из них без особых препятствий. Плюс им негде найти внешнюю поддержку в отсутствие неподконтрольного государству крупного бизнеса. Независимые институты, способные артикулировать собственную повестку, в стране также отсутствуют.
После дела «ЮКОСа» и экономической турбулентности 2008-2009 годов (когда многим пришлось впервые обратиться за серьезной помощью к государству) российский бизнес не склонен к политическим эскападам, и даже посткрымский изоляционистский поворот для многих обернулся сверхприбылями от нерыночных преимуществ. Тех же, чей бизнес очевидно пострадал от санкций (например, Олега Дерипаску и Виктора Вексельберга), Кремль щедро вознаградил за лояльность.
Армия, во многих государствах до сих пор играющая важную политическую роль, находится в подчиненном положении у ФСБ. Кроме того, высокопоставленные армейские чины вполне разделяют консервативный пафос режима (путинский неоимпериализм полностью соответствует их собственным взглядам на мир) и экономически заинтересованы в дальнейшей накачке военного бюджета, которой способствует постоянное внешнеполитическое напряжение.
Другой важный аспект - монополия действующего президента на политическую легитимность. Даже в случае мягкого государственного переворота отсутствуют акторы, которые могли бы рассчитывать на поддержку населения. Это делает невозможным сценарий, подобный отстранению непопулярного Никиты Хрущева от власти в 1964-м.
Россия не станет ввязываться в крупномасштабные военные конфликты, но может продолжить гибридные войны
Данные соцопросов 2014-2018 годов показали, что россияне быстро остывают к военным успехам. Подобный низкий уровень поддержки вкупе со слабой экономикой - два основных фактора, ограничивающих агрессивные действия Кремля на международной арене. Кроме того, недавние примеры демонстрируют, что Владимир Путин решается на прямую агрессию только там, где за ней не следуют слишком высокие издержки. По этой причине маловероятным (но все еще выше нуля) остается сценарий нападения на страны Балтии, руководство которых всегда стоит в авангарде проектов санкций и жестких мер в отношении России.
А вот Белоруссия, по мнению авторов доклада, сохраняет шансы стать целью номер один российской агрессии: Кремль считает страну уязвимой из-за слабости ее экономики, зависимости от России, напряженных отношений с Западом и низкой популярности президента Александра Лукашенко. У России есть ряд целей, которые могут быть достигнуты в случае потенциального захвата Белоруссии; Кремль уже разрабатывал планы смены белорусского режима политическими средствами без прямой интервенции. Однако, учитывая потенциальные издержки, серьезный конфликт с Минском примет скорее форму гибридной операции, а не военного вторжения.
Два позитивных сценария
В специальном разделе Василий Гатов выделяет два «заслуживающих внимания» позитивных сценария будущего страны. Первый - «изоляционистская Россия» - в котором политические лидеры избирают максимальную ориентацию на внутренние проблемы, предпочтя экономическое и социальное развитие любым формам активной внешней политики. Во втором во главе страны становится, как в страшных фантазиях телепропагандистов, «либеральная хунта»: новая политическая элита разворачивает на 180 градусов антизападный курс ценою вполне репрессивной внутренней политики с люстрациями путинской элиты и репрессиями против националистов.
Второй, либеральный сценарий, по мнению эксперта, не может быть реализован в ходе честных выборов - на них левые и национал-консервативные силы очевидно победят либералов, даже если к последним из тактических соображений примкнет часть путинских лоялистов. Подобный исход хоть и может казаться желанным для Запада, не гарантирует стране стабильного развития и может на десятилетия ввести страну в зону турбулентности.
В умеренных сценариях преемственности власти Гатов называет наиболее вероятным претендентом на пост лидера Дмитрия Медведева, фигура которого устроит путинскую элиту (исключениями могут стать Игорь Сечин, Александр Бастрыкин и еще несколько человек, с которыми у премьера не сложились отношения). В «экстремальном» случае во главе России может стать Сергей Шойгу или кто-то еще из высокопоставленных представителей армии.
Рассуждая о перспективах самостоятельной «деэскалации» и либерализации правящего режима, Александр Морозов предрекает сильную позицию группам Алексея Кудрина, Михаила Прохорова, Александра Мамута, Петра Авена, Михаила Фридмана, Дмитрия Медведева, Анатолия Чубайса и Валентина Юмашева, которым с большой вероятностью предложат участие в транзитном альянсе с властью. В слабом положении окажутся радикально антипутинские либеральные силы, у которых не хватает поддержки населения для того, чтобы обеспечить себе место за столом переговоров. «Очевидно, что гражданские организации (из-за их малого размера и низкого уровня влияния даже в крупных городах), парламентские партии и профсоюзы (из-за их конформизма), радикальные ультраправые и ультралевые организации (из-за их контролируемости) не могут играть значительной роли в транзите».
*
Полная версия доклада «Сценарии России-2030»: https://www.4freerussia.org/wp-content/uploads/2019/05/RussiaScenarios2030-FreeRussia-Web.pdf
Republic (бывший Slon), 06.06.2019
https://republic.ru/posts/93874
Примечание: все выделения в тексте - мои.