!!!!!!! МОСКВА - БЕСПРЕДЕЛ - Сергей КАВТАРАДЗЕ: О сносе на Большой Никитской
Пришло шокирующее известие, что собираются снести историческое здание в самом центре Москвы, не где-нибудь, а на Большой Никитской, напротив театра им. Маяковского. Это настолько дикая идея, очевидно варварская, что кажется, даже слов не надо, и так понятно, что вандализм.
Тем не менее, сформулировать, думаю, стоит, потому что на слушаниях, если кому и дадут высказаться, выражения типа «вы что, ох@ели совсем?!» могут быть сочтены слабым аргументом в защиту памятника.
Поскольку на слушания меня, очевидно, не пустят (не пресненский я), то начинаю выкладывать тезисы здесь. Буду рад, если меня поправят и дополнят.
Итак, во-первых, почему нельзя сносить дом купца В.Булошникова, построенный в первой трети XIX века и дошедший до нас в «редакции» 1886 года?
Судя по уже опубликованным видам того, что планируется создать на расчищенном месте, утешать нас будут тем, что и формы, и даже цвет здания внешне оставят такими же, разве что этажей заметно прибавится.
Объяснить, что здесь не так, проще как раз состоятельным людям. Возьмем, например, стразы. Издалека сияющие кристаллы не отличить от настоящих драгоценностей, не всякий сумеет сделать это даже с лупой или под микроскопом. Но ведь только бриллианты, а не их имитация - лучшие друзья девушек. Даже неограненные алмазы куда дороже сверкающих стекляшек. Или, скажем, «Rolex» («Patek Philippe», «Vacheron Constantin» и т. д.). Между прочим, можно купить практически те же часы в переходе у метро. Двух - двух с половиной тысяч рублей должно хватить. Надпись будет той же, да и внешность такая же. Ходят даже точнее, если на батарейках. Однако вот воздерживаются респектабельные господа от выгодной покупки, тратятся, и еще как тратятся.
Здесь, понятно, дело в подлинности. В том, что фирма создана еще в XVIII веке, а алмазы и прочие драгоценные камни - вообще в невероятно далекие времена, еще до появления жизни на Земле.
С искусством, в том числе с архитектурой, все обстоит точно также. Важна и ценна подлинность. Материал, помнящий прикосновение рук создателя, будь это Андрей Рублев, Микеланджело или каменщик, орудовавший своим мастерком сто или двести лет назад.
Ценен «тот самый» камень. Между прочим, это прекрасно чувствуют и те, кто собирается продавать жилплощадь на месте снесенного памятника и, очевидно, те, кто будет готов отдать здесь за квартиру астрономическую сумму. Жилье на Большой Никитской потому и будет стоить так дорого, что встраивается в ценную застройку - носитель исторической памяти. Еще, конечно, метро от этих мест не очень далеко, но вряд ли именно этот параметр будет превалирующим в определении стоимости.
Нам повезло жить в стране с достойной и долгой историей. И в городе, возникшем отнюдь не вчера. Конечно, бывают и государства древнее, и города куда как старше, но, все-таки, возраст Москвы вполне достойный. Впрочем, откуда у нас уверенность в этом? В учебниках прочитали? Там пишут разное, а хронологию, как известно, можно выдумать. Вдруг на самом деле наша столица младше Петербурга? Или в 20-х годах ее с нуля построили комсомольцы во главе с Павкой Корчагиным?
Именно архитектура - старая, древняя - аккумулирует время. Она действительно свидетель истории - не потому, что «видела» что-то, а потому, что свидетельствует: да, была на самом деле та самая история, о которой вам рассказывают в школе. Еще и археологи подтверждают, что была, но это не так наглядно для тех, кто не копает сам.
Уничтожение памятника - это ликвидация свидетелей и уничтожение доказательств того, что у страны есть долгое историческое прошлое, что она не выдумана только вчера ушлыми политиками. И что нынешние поколения - законные наследники тех славных людей, что жили когда-то на этом месте, их славных дел, их побед и - да! - их материальных ценностей.
Это было во-первых. Теперь во-вторых.
На заседании под руководством Собянина принято решение о вычленении участка из особой зоны, обозначаемой литерой «Ф», - той, где не допускается изменение параметров высотности и плотности застройки. Это несколько напоминает старый уже анекдот, когда пограничник, жалуясь на низкую зарплату, просит начальство выделить ему в аренду один метр государственной границы. Но есть и другие вопросы. Самый главный - раз Большую Никитскую включили ранее в эту зону «Ф», то, вероятно были на то причины.
Откуда вообще возникла потребность в соблюдении режима высотности?
Улица - тоже архитектурное произведение. Как и город. Улицы и площади - это интерьеры. Фасады домов - стены внутреннего пространства. Дороги и тротуары - «полы». (Собянинская плитка - «паркет».) А «потолок» - небо. С разной подсветкой и рокайлями облаков иногда. Венчающие карнизы домов - карнизы под потолками.
Если вы повышаете этажность улицы-канала, то выламываете линию карниза. Разрываете пространство улицы (а оно не аморфно) как единое целое. И рушите улицу-памятник.
Кроме того, каждая сложившаяся улица, каждый городской ансамбль и каждый город, об архитектуре которого стоит говорить, имеют свой масштаб, свою меру, определяемую тем, как здание в целом и его членения соотносятся с ростом человека. И грубые вмешательства в композицию нарушают тонкое, не всем очевидное, но вполне реальное взаимодействие человека и города, своего рода конвенцию, в каждом случае задающую телесное взаимодействие горожанина и городской среды.
Похоже, что негативные последствия отказа от существующих ограничений отлично понимают те, кто проектировал новый жилой дом на месте сносимого памятника. Стоит обратить внимание, что с горизонта человеческого роста в доступных в Интернете публикациях показана только уже существующая ситуация. А рендеринг (визуализация) представлен лишь видами с верхних точек, так сказать, глазами голубей и ворон. И тот же зеленый цвет, тот же закругленный угол, белый декор. Мастера маскировки, одним словом.
Мне кажется, стоит всем вместе выработать корпус убедительных, по возможности профессионально поданных аргументов, объясняющих недопустимость данного сноса. Присоединяйтесь, пожалуйста!
Сергей КАВТАРАДЗЕ - искусствовед, историк архитектуры. Преподаватель Школы коллекционеров и экспертов ЦСИ "Винзавод".
ФБ, 07.01.2019
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1161037860725368&id=100004574948879
Тем не менее, сформулировать, думаю, стоит, потому что на слушаниях, если кому и дадут высказаться, выражения типа «вы что, ох@ели совсем?!» могут быть сочтены слабым аргументом в защиту памятника.
Поскольку на слушания меня, очевидно, не пустят (не пресненский я), то начинаю выкладывать тезисы здесь. Буду рад, если меня поправят и дополнят.
Итак, во-первых, почему нельзя сносить дом купца В.Булошникова, построенный в первой трети XIX века и дошедший до нас в «редакции» 1886 года?
Судя по уже опубликованным видам того, что планируется создать на расчищенном месте, утешать нас будут тем, что и формы, и даже цвет здания внешне оставят такими же, разве что этажей заметно прибавится.
Объяснить, что здесь не так, проще как раз состоятельным людям. Возьмем, например, стразы. Издалека сияющие кристаллы не отличить от настоящих драгоценностей, не всякий сумеет сделать это даже с лупой или под микроскопом. Но ведь только бриллианты, а не их имитация - лучшие друзья девушек. Даже неограненные алмазы куда дороже сверкающих стекляшек. Или, скажем, «Rolex» («Patek Philippe», «Vacheron Constantin» и т. д.). Между прочим, можно купить практически те же часы в переходе у метро. Двух - двух с половиной тысяч рублей должно хватить. Надпись будет той же, да и внешность такая же. Ходят даже точнее, если на батарейках. Однако вот воздерживаются респектабельные господа от выгодной покупки, тратятся, и еще как тратятся.
Здесь, понятно, дело в подлинности. В том, что фирма создана еще в XVIII веке, а алмазы и прочие драгоценные камни - вообще в невероятно далекие времена, еще до появления жизни на Земле.
С искусством, в том числе с архитектурой, все обстоит точно также. Важна и ценна подлинность. Материал, помнящий прикосновение рук создателя, будь это Андрей Рублев, Микеланджело или каменщик, орудовавший своим мастерком сто или двести лет назад.
Ценен «тот самый» камень. Между прочим, это прекрасно чувствуют и те, кто собирается продавать жилплощадь на месте снесенного памятника и, очевидно, те, кто будет готов отдать здесь за квартиру астрономическую сумму. Жилье на Большой Никитской потому и будет стоить так дорого, что встраивается в ценную застройку - носитель исторической памяти. Еще, конечно, метро от этих мест не очень далеко, но вряд ли именно этот параметр будет превалирующим в определении стоимости.
Нам повезло жить в стране с достойной и долгой историей. И в городе, возникшем отнюдь не вчера. Конечно, бывают и государства древнее, и города куда как старше, но, все-таки, возраст Москвы вполне достойный. Впрочем, откуда у нас уверенность в этом? В учебниках прочитали? Там пишут разное, а хронологию, как известно, можно выдумать. Вдруг на самом деле наша столица младше Петербурга? Или в 20-х годах ее с нуля построили комсомольцы во главе с Павкой Корчагиным?
Именно архитектура - старая, древняя - аккумулирует время. Она действительно свидетель истории - не потому, что «видела» что-то, а потому, что свидетельствует: да, была на самом деле та самая история, о которой вам рассказывают в школе. Еще и археологи подтверждают, что была, но это не так наглядно для тех, кто не копает сам.
Уничтожение памятника - это ликвидация свидетелей и уничтожение доказательств того, что у страны есть долгое историческое прошлое, что она не выдумана только вчера ушлыми политиками. И что нынешние поколения - законные наследники тех славных людей, что жили когда-то на этом месте, их славных дел, их побед и - да! - их материальных ценностей.
Это было во-первых. Теперь во-вторых.
На заседании под руководством Собянина принято решение о вычленении участка из особой зоны, обозначаемой литерой «Ф», - той, где не допускается изменение параметров высотности и плотности застройки. Это несколько напоминает старый уже анекдот, когда пограничник, жалуясь на низкую зарплату, просит начальство выделить ему в аренду один метр государственной границы. Но есть и другие вопросы. Самый главный - раз Большую Никитскую включили ранее в эту зону «Ф», то, вероятно были на то причины.
Откуда вообще возникла потребность в соблюдении режима высотности?
Улица - тоже архитектурное произведение. Как и город. Улицы и площади - это интерьеры. Фасады домов - стены внутреннего пространства. Дороги и тротуары - «полы». (Собянинская плитка - «паркет».) А «потолок» - небо. С разной подсветкой и рокайлями облаков иногда. Венчающие карнизы домов - карнизы под потолками.
Если вы повышаете этажность улицы-канала, то выламываете линию карниза. Разрываете пространство улицы (а оно не аморфно) как единое целое. И рушите улицу-памятник.
Кроме того, каждая сложившаяся улица, каждый городской ансамбль и каждый город, об архитектуре которого стоит говорить, имеют свой масштаб, свою меру, определяемую тем, как здание в целом и его членения соотносятся с ростом человека. И грубые вмешательства в композицию нарушают тонкое, не всем очевидное, но вполне реальное взаимодействие человека и города, своего рода конвенцию, в каждом случае задающую телесное взаимодействие горожанина и городской среды.
Похоже, что негативные последствия отказа от существующих ограничений отлично понимают те, кто проектировал новый жилой дом на месте сносимого памятника. Стоит обратить внимание, что с горизонта человеческого роста в доступных в Интернете публикациях показана только уже существующая ситуация. А рендеринг (визуализация) представлен лишь видами с верхних точек, так сказать, глазами голубей и ворон. И тот же зеленый цвет, тот же закругленный угол, белый декор. Мастера маскировки, одним словом.
Мне кажется, стоит всем вместе выработать корпус убедительных, по возможности профессионально поданных аргументов, объясняющих недопустимость данного сноса. Присоединяйтесь, пожалуйста!
Сергей КАВТАРАДЗЕ - искусствовед, историк архитектуры. Преподаватель Школы коллекционеров и экспертов ЦСИ "Винзавод".
ФБ, 07.01.2019
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1161037860725368&id=100004574948879