И.ДАВЫДОВ: Наталья против Матильды. Что эксперты усмотрели в истории любви Николая II к балерине
В борьбе с фильмом Учителя Поклонская заказала подробную экспертизу. Ее чтение - отдельное удовольствие
Кадр из фильма «Матильда»
В последние дни мы так увлеклись обсуждением перспектив мировой ядерной войны, что забыли про одну местную, локальную, которая с прошлого года идет в пределах отечества. Про героическую борьбу бывшего прокурора, а ныне депутата Государственной думы Натальи Поклонской против фильма Алексея Учителя «Матильда» о романе Николая II и балерины Матильды Кшесинской.
Поклонская, ссылаясь на многочисленные обращения оскорбленных не вышедшим еще фильмом граждан, в 2016 году обратилась к бывшим коллегам в прокуратуре - попросила проверить «Матильду» на предмет нарушения российских законов. Коллеги отделались отговоркой. Депутат сдаваться не стала и заявила, что фильм, собственно, и не нужен для того, чтобы разобраться, содержится в нем крамола или нет, достаточно сценария и трейлеров. Ссылалась на УК РФ и Свод законов Российской империи (нет, это не шутка, она ссылалась).
А теперь вот пришло время нового удара - чтобы ленивым прокурорам отвертеться не удалось, Поклонская выложила в общий доступ результаты «комплексного психолого-культуролого-юридико-лингвистического, а также исторического исследования материалов фильма». Иными словами - все тех же трейлеров и сценария. В комплексном труде 39 страниц, не всякий осилит, а жаль. Чтение увлекательное, эксперты старались. Одно описание метода исследования занимает страниц пять. Кроме того, сообщается, что ученые мужи потратили на его подготовку свыше двух недель.
Страстная экспертиза
Поклонская, как известно, относится к императору Николаю с большим пиететом. Она ходила с его портретом (строго говоря, с иконой) на «Бессмертный полк». История с замироточившим бюстом государя у прокуратуры в Крыму тоже, наверное, всем памятна. Изучая многочисленные интервью, которые Поклонская раздавала в ходе войны за честь самодержца с кощунниками от кинематографа, трудно удержаться от мысли, что любовь тут - настоящая, земная, чреватая болезненной ревностью. Что с наличием царицы депутат еще готова мириться, но терпеть существование прочих любовниц не согласна ни при каких обстоятельствах.
Но и у привлеченных экспертов пиетета не меньше. Прописные буквы в словах «Престол», «Российский Император» говорят об этом даже красноречивее, чем текст обширного документа. Следуя заветам зачинательницы войны против Матильды (кавычки можно смело убирать - не понятно, на кого охотится Поклонская, то ли на фильм, то ли на его героиню), эксперты также для обоснования своих выводов ссылаются на законы империи. Кроме того, текст, как и положено комплексному исследованию, изобилует изощренной терминологией:
«Ряд сцен фильма “Матильда” направлен на достижение интроекции зрителями транслируемого фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного образа Николая II как лица, обладающего явно низкими умственными способностями, акцентированно контрастирующими с его социальным статусом».
Напиши эксперты, что создатели фильма намекают, будто царь был человек ума небольшого, хоть и царь, - вздохнули бы прокуроры и судьи, вспомнили бы собственных начальников и, возможно, не придали бы выводу значения. Но против пейоративно-денигративного (то есть «уничижительно-очерняющего», милостиво поясняют эксперты) образа кто же устоит? А если кто и устоит, есть в запасе снаряды потяжелее. «На уровне эстетики» эксперты обнаруживают в «Матильде» «превалирование патологических устремлений и тягу к тератогенности». Подозревать прокурорских работников в знакомстве с древнегреческим языком как-то даже и оскорбительно, но ведь и не нужно знать по-гречески, чтобы понять, что кроются за этим мрачные бездны. «Тяга к тератогенности» в лучшем случае звучит как психиатрический диагноз. В худшем - как приговор.
И перед нами, разумеется, худший случай.
«Применение создателями фильма “Матильда” (выявленных в нем и описанных выше) приемов направлено на формирование вполне определенных, крайне оскорбительных для православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, издевательски девальвированных (литотизированных) и пейоративно и дисфорически денигративных образов канонизированных Русской Православной Церковью как святых (царственных страстотерпцев) Николая II (Романова) и его супруги Александры Федоровны».
За формирование дисфорически денигративных образов двушечки мало, тут пожизненным попахивает.
Деконструкция на службе прокуратуры
Вообще, конечно, комплексное крипто-астролого-демонолатрически-хиромантское исследование - богатейшая тема для метаисследования. Как тут не обратить внимание на роль (между прочим, ключевую) скромных и простых оценочных словечек - «вполне определенные», «крайне оскорбительные», «заведомо ложные» и т.п., которые так ненавязчиво прячутся в тени «денигративности» и «литотизированности». Или, например, на то, как ловко походя объявляются «плодом эротических фантазий» записки самой Кшесинской (прочие источники, а их десятки, - связь наследника с балериной тайной не была, да и предосудительной такую связь большой петербургский свет не считал, предосудительным сочли бы ее отсутствие, - просто не упоминаются).
Но не хочется писать исследований. Хочется почему-то вспомнить середину девяностых, романтическое время, когда гуманитарная тусовка в России с опозданием открыла для себя Батая, Барта и Деррида и создала невероятный жаргон для переводов их трудов, а заодно - ввела моду на пародирование смеси французского с нижегородским, на которой эти переводы писались. Вот прошло чуть более 20 лет, и мода эта дошла даже до гуманитарной обслуги прокурорских работников.
Но еще больше хочется цитировать, цитировать и цитировать эту поэму. Там есть все. Вот, например, сразу и классический аргумент из социальных сетей: а если бы твоего папу так показали? - и мутный намек на наличие еврейского заговора (кому еще и порочить честь государя-страстотерпца?): «Для пояснения негативного индивидуально-психологического и социально-психологического выбора актера с порноамплуа на роль Николая II, канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви, приведем пример приблизительно такого же психологического воздействия: приглашение (в некоем гипотетическом фильме) играть роль кого-либо из создателей фильма или его родственника (например, отца) какого-нибудь известного порноактера, снявшегося к тому же в крайне оскорбительном для иудаистов и возбуждающем к ним ненависть фильме». (Николая играет Ларс Айдингер, снявшийся у Питера Гринуэя в фильме «Гольциус и Пеликанья компания»; эксперты Гринуэя тоже посмотрели и пришли в ужас, о чем честно сообщают в тексте).
Или вот совсем прекрасное и совсем не случайное - надо ведь пролить бальзам на душевные раны ревнивой заказчицы: «Усиливает негативный образ персонажа “Николай II” приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных ее фотографиях четко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая ее внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура)». Здесь, надо думать, Наталья Поклонская всплакнула, и были это слезы счастья.
В общем, как несложно догадаться, фильм верующих оскорбляет, а святых порочит, иными словами - надо идти. Недаром конспирологи, склонные повсюду видеть заговор, не раз уже предполагали, что Алексей Учитель и его продюсеры просто наняли Наталью Поклонскую для продвижения «Матильды».
Специалисты по крамоле
Поклонская, кстати, - вполне в русле генеральной линии. Да, государство сегодня заинтересовано в лакированной модели истории, в превращении живых героев в годные для пропаганды ростовые куклы, в навязывании культа героев, никогда не существовавших, в замазывании любых проблем и конфликтов в нашем безоблачном прошлом, из которого растет наше сияющее настоящее. Просто Поклонская, в силу особой мощи интеллекта, идет напролом и позволяет увидеть все это наглядно. Да, за этим маячат прямые запреты - и на историческую рефлексию, и на художественное осмысление истории.
Но есть еще один момент, который за весельем (перечитайте комплексный труд, как тут не веселиться) и за праведным гневом часто почему-то теряется. Есть Наталья Поклонская, она звезда, ее все знают и многие жалеют. Есть силовики в столицах и регионах, клепающие ради галочек в отчетах дела о разжигании ненависти и оскорблении чувств. А есть целый класс обслуги, который делает карьеру на сочинении таких вот «экспертиз». Они почему-то всегда в тени, а это неправильно. Они - полноправные герои эпохи торжества мракобесия, без изучения их трудов ни один суд не вынес бы ни одного приговора за мыслепреступление.
Кто-то ведь нашел «разжигание ненависти к социальной группе “жители Кавказа” во фразе “Пора покончить с этой странной экономической моделью” из знаменитой некогда речи националиста Константина Крылова на митинге “Хватит кормить Кавказ”». Кто-то разоблачил ложные измышления ловца покемонов Руслана Соколовского «о бестелесном половом контакте Девы Марии со святым духом» как не имеющие «развернутой системы аргументации». Кто-то внес в обвинительное заключение по делу Pussy Riot ссылку на решения Трулльского собора. Кто-то клепает десятки «комплексных исследований» по бесконечным делам о репостах в социальных сетях идеологически невыдержанных ссылок. Эти скромные герои, отдающие славу другим, ломают жизни живых людей, портят кровь модным режиссерам и отправляют за решетку мальчишек из провинции, не к месту разместивших в паблике свастику.
Они учились вместе с нами. Сидят на научных конференциях. Преподают в вузах. Детей то есть чьих-то учат. А еще это вот все сочиняют. Давайте хотя бы авторы подробно описанного выше исследования не останутся неизвестными. Запомним их имена: Виктор Слободчиков, Игорь Понкин, Всеволод Троицкий, Александр Евдокимов. Чтение биографий - отдельная радость.
Кстати, напоследок я приберег совет авторам комплексного исследования. Открыл и дарю новое поле для приложения сил. Там у них цитируется фраза из трейлера: «Ты царь, ты имеешь право на все, кроме любви». И объясняется, конечно, как ужасна эта фраза и сколько в ней скрыто коварства. Но я о другом. Был такой модный в 80-е, а ныне забытый практически шлягер у Аллы Пугачевой о несчастной любви короля Луи Второго и красавицы, которая пасла гусей у стен дворца. Так вот, в песне, в частности, утверждалось: «Все могут короли, все могут короли, и судьбы всей земли вершат они порой, но что ни говори, жениться по любви не может ни один, ни один король».
Надо бы проверить, нет ли какой крамолы. Тут страниц на двести можно труд накатать. Гонорар, почет, предотвращение преступлений экстремистской направленности. Не упустите, эксперты, шанс.
Иван ДАВЫДОВ - журналист, литератор, медиаменеджер, политконсультант. Зам. главного редактора журнала The New Times, ранее - зам. главного редактора интернет-газеты Slon.ru. ранее - колумнист Lenta.ru, "Свободной прессы", Slon.ru, GQ. Был редактором интернет-проектов холдинга "Эксперт"; создатель газеты "Соль".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давыдов,_Иван_Фёдорович
http://www.snob.ru/profile/6051
Republic (бывший Slon), 18.04.2017
https://republic.ru/posts/81999
Кадр из фильма «Матильда»
В последние дни мы так увлеклись обсуждением перспектив мировой ядерной войны, что забыли про одну местную, локальную, которая с прошлого года идет в пределах отечества. Про героическую борьбу бывшего прокурора, а ныне депутата Государственной думы Натальи Поклонской против фильма Алексея Учителя «Матильда» о романе Николая II и балерины Матильды Кшесинской.
Поклонская, ссылаясь на многочисленные обращения оскорбленных не вышедшим еще фильмом граждан, в 2016 году обратилась к бывшим коллегам в прокуратуре - попросила проверить «Матильду» на предмет нарушения российских законов. Коллеги отделались отговоркой. Депутат сдаваться не стала и заявила, что фильм, собственно, и не нужен для того, чтобы разобраться, содержится в нем крамола или нет, достаточно сценария и трейлеров. Ссылалась на УК РФ и Свод законов Российской империи (нет, это не шутка, она ссылалась).
А теперь вот пришло время нового удара - чтобы ленивым прокурорам отвертеться не удалось, Поклонская выложила в общий доступ результаты «комплексного психолого-культуролого-юридико-лингвистического, а также исторического исследования материалов фильма». Иными словами - все тех же трейлеров и сценария. В комплексном труде 39 страниц, не всякий осилит, а жаль. Чтение увлекательное, эксперты старались. Одно описание метода исследования занимает страниц пять. Кроме того, сообщается, что ученые мужи потратили на его подготовку свыше двух недель.
Страстная экспертиза
Поклонская, как известно, относится к императору Николаю с большим пиететом. Она ходила с его портретом (строго говоря, с иконой) на «Бессмертный полк». История с замироточившим бюстом государя у прокуратуры в Крыму тоже, наверное, всем памятна. Изучая многочисленные интервью, которые Поклонская раздавала в ходе войны за честь самодержца с кощунниками от кинематографа, трудно удержаться от мысли, что любовь тут - настоящая, земная, чреватая болезненной ревностью. Что с наличием царицы депутат еще готова мириться, но терпеть существование прочих любовниц не согласна ни при каких обстоятельствах.
Но и у привлеченных экспертов пиетета не меньше. Прописные буквы в словах «Престол», «Российский Император» говорят об этом даже красноречивее, чем текст обширного документа. Следуя заветам зачинательницы войны против Матильды (кавычки можно смело убирать - не понятно, на кого охотится Поклонская, то ли на фильм, то ли на его героиню), эксперты также для обоснования своих выводов ссылаются на законы империи. Кроме того, текст, как и положено комплексному исследованию, изобилует изощренной терминологией:
«Ряд сцен фильма “Матильда” направлен на достижение интроекции зрителями транслируемого фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного образа Николая II как лица, обладающего явно низкими умственными способностями, акцентированно контрастирующими с его социальным статусом».
Напиши эксперты, что создатели фильма намекают, будто царь был человек ума небольшого, хоть и царь, - вздохнули бы прокуроры и судьи, вспомнили бы собственных начальников и, возможно, не придали бы выводу значения. Но против пейоративно-денигративного (то есть «уничижительно-очерняющего», милостиво поясняют эксперты) образа кто же устоит? А если кто и устоит, есть в запасе снаряды потяжелее. «На уровне эстетики» эксперты обнаруживают в «Матильде» «превалирование патологических устремлений и тягу к тератогенности». Подозревать прокурорских работников в знакомстве с древнегреческим языком как-то даже и оскорбительно, но ведь и не нужно знать по-гречески, чтобы понять, что кроются за этим мрачные бездны. «Тяга к тератогенности» в лучшем случае звучит как психиатрический диагноз. В худшем - как приговор.
И перед нами, разумеется, худший случай.
«Применение создателями фильма “Матильда” (выявленных в нем и описанных выше) приемов направлено на формирование вполне определенных, крайне оскорбительных для православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, издевательски девальвированных (литотизированных) и пейоративно и дисфорически денигративных образов канонизированных Русской Православной Церковью как святых (царственных страстотерпцев) Николая II (Романова) и его супруги Александры Федоровны».
За формирование дисфорически денигративных образов двушечки мало, тут пожизненным попахивает.
Деконструкция на службе прокуратуры
Вообще, конечно, комплексное крипто-астролого-демонолатрически-хиромантское исследование - богатейшая тема для метаисследования. Как тут не обратить внимание на роль (между прочим, ключевую) скромных и простых оценочных словечек - «вполне определенные», «крайне оскорбительные», «заведомо ложные» и т.п., которые так ненавязчиво прячутся в тени «денигративности» и «литотизированности». Или, например, на то, как ловко походя объявляются «плодом эротических фантазий» записки самой Кшесинской (прочие источники, а их десятки, - связь наследника с балериной тайной не была, да и предосудительной такую связь большой петербургский свет не считал, предосудительным сочли бы ее отсутствие, - просто не упоминаются).
Но не хочется писать исследований. Хочется почему-то вспомнить середину девяностых, романтическое время, когда гуманитарная тусовка в России с опозданием открыла для себя Батая, Барта и Деррида и создала невероятный жаргон для переводов их трудов, а заодно - ввела моду на пародирование смеси французского с нижегородским, на которой эти переводы писались. Вот прошло чуть более 20 лет, и мода эта дошла даже до гуманитарной обслуги прокурорских работников.
Но еще больше хочется цитировать, цитировать и цитировать эту поэму. Там есть все. Вот, например, сразу и классический аргумент из социальных сетей: а если бы твоего папу так показали? - и мутный намек на наличие еврейского заговора (кому еще и порочить честь государя-страстотерпца?): «Для пояснения негативного индивидуально-психологического и социально-психологического выбора актера с порноамплуа на роль Николая II, канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви, приведем пример приблизительно такого же психологического воздействия: приглашение (в некоем гипотетическом фильме) играть роль кого-либо из создателей фильма или его родственника (например, отца) какого-нибудь известного порноактера, снявшегося к тому же в крайне оскорбительном для иудаистов и возбуждающем к ним ненависть фильме». (Николая играет Ларс Айдингер, снявшийся у Питера Гринуэя в фильме «Гольциус и Пеликанья компания»; эксперты Гринуэя тоже посмотрели и пришли в ужас, о чем честно сообщают в тексте).
Или вот совсем прекрасное и совсем не случайное - надо ведь пролить бальзам на душевные раны ревнивой заказчицы: «Усиливает негативный образ персонажа “Николай II” приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных ее фотографиях четко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая ее внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура)». Здесь, надо думать, Наталья Поклонская всплакнула, и были это слезы счастья.
В общем, как несложно догадаться, фильм верующих оскорбляет, а святых порочит, иными словами - надо идти. Недаром конспирологи, склонные повсюду видеть заговор, не раз уже предполагали, что Алексей Учитель и его продюсеры просто наняли Наталью Поклонскую для продвижения «Матильды».
Специалисты по крамоле
Поклонская, кстати, - вполне в русле генеральной линии. Да, государство сегодня заинтересовано в лакированной модели истории, в превращении живых героев в годные для пропаганды ростовые куклы, в навязывании культа героев, никогда не существовавших, в замазывании любых проблем и конфликтов в нашем безоблачном прошлом, из которого растет наше сияющее настоящее. Просто Поклонская, в силу особой мощи интеллекта, идет напролом и позволяет увидеть все это наглядно. Да, за этим маячат прямые запреты - и на историческую рефлексию, и на художественное осмысление истории.
Но есть еще один момент, который за весельем (перечитайте комплексный труд, как тут не веселиться) и за праведным гневом часто почему-то теряется. Есть Наталья Поклонская, она звезда, ее все знают и многие жалеют. Есть силовики в столицах и регионах, клепающие ради галочек в отчетах дела о разжигании ненависти и оскорблении чувств. А есть целый класс обслуги, который делает карьеру на сочинении таких вот «экспертиз». Они почему-то всегда в тени, а это неправильно. Они - полноправные герои эпохи торжества мракобесия, без изучения их трудов ни один суд не вынес бы ни одного приговора за мыслепреступление.
Кто-то ведь нашел «разжигание ненависти к социальной группе “жители Кавказа” во фразе “Пора покончить с этой странной экономической моделью” из знаменитой некогда речи националиста Константина Крылова на митинге “Хватит кормить Кавказ”». Кто-то разоблачил ложные измышления ловца покемонов Руслана Соколовского «о бестелесном половом контакте Девы Марии со святым духом» как не имеющие «развернутой системы аргументации». Кто-то внес в обвинительное заключение по делу Pussy Riot ссылку на решения Трулльского собора. Кто-то клепает десятки «комплексных исследований» по бесконечным делам о репостах в социальных сетях идеологически невыдержанных ссылок. Эти скромные герои, отдающие славу другим, ломают жизни живых людей, портят кровь модным режиссерам и отправляют за решетку мальчишек из провинции, не к месту разместивших в паблике свастику.
Они учились вместе с нами. Сидят на научных конференциях. Преподают в вузах. Детей то есть чьих-то учат. А еще это вот все сочиняют. Давайте хотя бы авторы подробно описанного выше исследования не останутся неизвестными. Запомним их имена: Виктор Слободчиков, Игорь Понкин, Всеволод Троицкий, Александр Евдокимов. Чтение биографий - отдельная радость.
Кстати, напоследок я приберег совет авторам комплексного исследования. Открыл и дарю новое поле для приложения сил. Там у них цитируется фраза из трейлера: «Ты царь, ты имеешь право на все, кроме любви». И объясняется, конечно, как ужасна эта фраза и сколько в ней скрыто коварства. Но я о другом. Был такой модный в 80-е, а ныне забытый практически шлягер у Аллы Пугачевой о несчастной любви короля Луи Второго и красавицы, которая пасла гусей у стен дворца. Так вот, в песне, в частности, утверждалось: «Все могут короли, все могут короли, и судьбы всей земли вершат они порой, но что ни говори, жениться по любви не может ни один, ни один король».
Надо бы проверить, нет ли какой крамолы. Тут страниц на двести можно труд накатать. Гонорар, почет, предотвращение преступлений экстремистской направленности. Не упустите, эксперты, шанс.
Иван ДАВЫДОВ - журналист, литератор, медиаменеджер, политконсультант. Зам. главного редактора журнала The New Times, ранее - зам. главного редактора интернет-газеты Slon.ru. ранее - колумнист Lenta.ru, "Свободной прессы", Slon.ru, GQ. Был редактором интернет-проектов холдинга "Эксперт"; создатель газеты "Соль".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давыдов,_Иван_Фёдорович
http://www.snob.ru/profile/6051
Republic (бывший Slon), 18.04.2017
https://republic.ru/posts/81999