Татьяна СТАНОВАЯ: Опять война. Что стоит за обострением в Донбассе?
Избрание Дональда Трампа сулит мало надежд и может только ухудшить ситуацию на Украине
Украинский солдат осматривает место взрыва в Авдеевке, 31 января 2017
В Донбассе новое обострение: из-за обстрелов город Авдеевка лишен тепла, воды и света, президент Петр Порошенко прервал свой визит в Германию, а Москва заявляет о новых провокациях Киева. Все это удивительным образом совпало с началом первых официальных контактов Кремля и Белого дома. Именно от них во многом зависит дальнейшее развитие событий. И Россия, и Украина апеллируют к Дональду Трампу, надеясь получить его поддержку. Но для него Украина - глубокая периферия, и заниматься ею, когда в США творятся такие события, ему совершенно не хочется. Что ждет Донбасс в новой геополитической реальности - одна и главных интриг ближайшего времени.
Само по себе избрание Трампа, даже в отсутствие понимания его будущей внешнеполитической линии, стало сильнейшим фактором, влияющим на положение дел в Донбассе и позиции непосредственных участников конфликта. Причем фактором скорее деструктивным: ситуация вновь может обостриться, вплоть до размораживания конфликта.
Первое следствие - это ухудшение переговорных позиций Украины, как в рамках всех сложившихся форматов, так и вне их. Главный двигатель санкционной политики против России - канцлер Германии Ангела Меркель на сегодня остается в одиночестве. Франция занята своими внутренними разборками, а ее будущий лидер будет как минимум более дружелюбным по отношению к России, а как максимум - станет кремлевским союзником. В этих условиях внешнеполитические ресурсы украинских властей заметно сужаются, что не может не провоцировать игру на повышение ставок.
Те, кто внимательно следит за ситуацией в Донбассе, знают, что обстрелы там никогда не прекращались, конфликт то вспыхивал с новой силой, то снова затухал. Провокации имеют место с обеих сторон, каждая из которых пытается использовать «серые зоны» Минских соглашений - например, о нейтральных территориях, за которые, по сути, и ведется борьба. Само по себе это звучит нелепо, ведь нейтральные территории на то и нейтральные, что никем не контролируются. Авдеевка как раз находится «между двух огней». Киев утверждает, что на нее велось наступление со стороны пророссийских сил; с противоположной стороны говорят, что это была лишь защита от обстрелов украинской армии. Как бы там ни было, теперь 15-тысячный город находится в крайне тяжелом положении, а его жители - снова заложники ситуации. Именно рост числа таких заложников станет главным следствием пока еще мало понятных трансформаций в расстановке сил.
Второе и не менее важное изменение - рост панических настроений в самом Донбассе. Достаточно пройтись по ресурсам, обслуживающим проект «Новороссия», чтобы заметить, как неясность ситуации трансформируется в страх перед призрачным будущим. Украинские сайты раскручивают информацию о визите Владислава Суркова в Донбасс, в ходе которого он якобы устроил лидерам ЛНР и ДНР разнос и обещал существенно урезать финансирование. Масла в огонь подлила и загадочная смерть первого главы ЛНР Валерия Болотова, которая трактуется то ли как продолжение чисток, то ли как сорванный план готовящегося переворота в самопровозглашенной республике. А политические амбиции у Болотова были: как раз в середине декабря в большом интервью «Росбалту» он говорил о своих планах вернуться на Украину и позиционировал себя в качестве более легитимной альтернативы нынешнему руководству ЛНР во главе с Игорем Плотницким.
Как сдать Донбасс?
Проблема сворачивания «Новороссии» в предвкушении «большой сделки», которую с нетерпением ждут в Кремле, действительно становится острой. Возникает масса вопросов об адаптации донбасских, причем вовсе не первых лиц, а обычных людей, в понимании которых любая вероятность вернуться к «фашистам» равноценна гибели. Это ведь тоже плоды невероятных усилий России, которая убеждала украинский восток в неминуемой экзекуции (даже не уничтожении) от рук кровавой хунты, приди она завтра. И как теперь объяснять, что «распятых мальчиков», может, и не было, если проблема уже в другом: в твердой уверенности, что они не только могли быть, но и странно, что не были.
Получается, что в ожидании коренного пересмотра позиции Вашингтона в отношении украинского кризиса и Киев, и пророссийские силы на востоке Украины оказываются заинтересованными в эскалации: и те, и другие опасаются сближения России и США. Причем тут важно также понимать, что если тот же Александр Захарченко в ДНР полностью подконтролен, то в ЛНР ситуация остается гораздо более сложной, в том числе из-за кризиса власти Плотницкого.
Третье неминуемое следствие изменившейся реальности после избрания Трампа - крайняя подвижность позиций России, которая готова использовать самый широкий инструментарий для недопущения деградации ситуации. Москва работает против неподвластного ей сужения зоны традиционного влияния, имея в своих руках лишь два ресурса - военный (или гибридный - более мягкий по форме, но не менее жесткий по содержанию) и внешнеполитический. А так как военный ресурс не ведет к конечной цели (никто Украину завоевывать не собирается), Трамп становится последней надеждой Путина, шансом то ли на Ялту-2, то ли Хельсинки-2. И за этим кроется только одна потребность - снова поделить мир на зоны ответственности.
Но в такой ситуации возникает вопрос: что значит сдать Донбасс? И на какие уступки Россия готова пойти по Украине в расчете на заключение «большой сделки»? Если разбираться, то на сегодня нет и не может быть таких геополитических условий, при которых Россия действительно согласилась бы на передачу контроля над Донбассом Киеву. Ни при каких сценариях, даже самых фантастических, Путин на это не пойдет. В этом смысле сдача (то есть выход России из Донбасса) при нынешней власти вряд ли вообще возможна, если, конечно, государство будет в состоянии и дальше придерживаться выбранной линии.
Вся политика России строится вокруг плана удержать позиции на востоке Украины и вопрос заключается лишь в форме такого удержания: по-хорошему это будет происходить или по-плохому. По-хорошему - значит заставить Украину принять такую Конституцию и такие законы, которые фактически узаконили бы присутствие пророссийских сил в ДНР и ЛНР, и тем самым подвести юридическую базу под сохранение российского влияния на всю украинскую политику. Отсутствие такой легитимации будет компенсироваться любыми, в том числе военными (или гибридными) способами (то есть ситуация будет развиваться по плохому сценарию). Избрание Трампа дает Путину лишь одну надежду - что президент США закроет глаза на присутствие России на Украине, придав этому относительно приличную форму. Но в понимании нынешних военных диктатур такая легитимация является сдачей Донбасса, так как она неминуемо потребует переформатирования режимов в нечто совсем иное. При таком развитии событий самопровозглашенные лидеры должны будут научиться улыбаться, сидя за одним столом переговоров с руководством Украины, и прекратить страдать от фашистско-хунтовской мании преследования.
Но парадокс происходящего в том, что и Россия, и Украина, которые сейчас изо всех сил пытаются предугадать дальнейшие шаги Трампа, в действительности рискуют остаться один на один в борьбе за регион, который чем дальше, тем больше становится ничейным. Две страны со своими отморозками, слабыми гибридными ресурсами, неспособностью договориться ни о чем в мире, где все вокруг превращается в политический хаос. Авдеевка может оказаться лишь началом чего-то гораздо более масштабного и страшного, а «большая сделка» - способом самоустранения США от проблем постсоветского пространства.
Татьяна СТАНОВАЯ - политический аналитик. С 2005 г. руководитель аналитического департамента Центра политических технологий, представитель ЦПТ во Франции; член научного совета российско-французского центра "Обсерво".
Специализация: политическая аналитика, политконсалтинг, репутационный менеджмент, политический и бизнес PR. Автор более 2 тыс. публикаций по вопросам российской внешней и внутренней политики, проблемам политических партий, выборов, борьбы групп влияния в Кремле, "газовых войн" на постсоветском пространстве и т. п., опубликованных на сайтах politcom.ru, РИА "Новости", slon.ru.
Окончила МНЭПУ ("политология"). Второе высшее - "Государственное и муниципальное управление" (МГУ).
Republic (бывший Slon), 01.02.2017
https://republic.ru/posts/79178
Примечание: все выделения в тексте - мои.
Украинский солдат осматривает место взрыва в Авдеевке, 31 января 2017
В Донбассе новое обострение: из-за обстрелов город Авдеевка лишен тепла, воды и света, президент Петр Порошенко прервал свой визит в Германию, а Москва заявляет о новых провокациях Киева. Все это удивительным образом совпало с началом первых официальных контактов Кремля и Белого дома. Именно от них во многом зависит дальнейшее развитие событий. И Россия, и Украина апеллируют к Дональду Трампу, надеясь получить его поддержку. Но для него Украина - глубокая периферия, и заниматься ею, когда в США творятся такие события, ему совершенно не хочется. Что ждет Донбасс в новой геополитической реальности - одна и главных интриг ближайшего времени.
Само по себе избрание Трампа, даже в отсутствие понимания его будущей внешнеполитической линии, стало сильнейшим фактором, влияющим на положение дел в Донбассе и позиции непосредственных участников конфликта. Причем фактором скорее деструктивным: ситуация вновь может обостриться, вплоть до размораживания конфликта.
Первое следствие - это ухудшение переговорных позиций Украины, как в рамках всех сложившихся форматов, так и вне их. Главный двигатель санкционной политики против России - канцлер Германии Ангела Меркель на сегодня остается в одиночестве. Франция занята своими внутренними разборками, а ее будущий лидер будет как минимум более дружелюбным по отношению к России, а как максимум - станет кремлевским союзником. В этих условиях внешнеполитические ресурсы украинских властей заметно сужаются, что не может не провоцировать игру на повышение ставок.
Те, кто внимательно следит за ситуацией в Донбассе, знают, что обстрелы там никогда не прекращались, конфликт то вспыхивал с новой силой, то снова затухал. Провокации имеют место с обеих сторон, каждая из которых пытается использовать «серые зоны» Минских соглашений - например, о нейтральных территориях, за которые, по сути, и ведется борьба. Само по себе это звучит нелепо, ведь нейтральные территории на то и нейтральные, что никем не контролируются. Авдеевка как раз находится «между двух огней». Киев утверждает, что на нее велось наступление со стороны пророссийских сил; с противоположной стороны говорят, что это была лишь защита от обстрелов украинской армии. Как бы там ни было, теперь 15-тысячный город находится в крайне тяжелом положении, а его жители - снова заложники ситуации. Именно рост числа таких заложников станет главным следствием пока еще мало понятных трансформаций в расстановке сил.
Второе и не менее важное изменение - рост панических настроений в самом Донбассе. Достаточно пройтись по ресурсам, обслуживающим проект «Новороссия», чтобы заметить, как неясность ситуации трансформируется в страх перед призрачным будущим. Украинские сайты раскручивают информацию о визите Владислава Суркова в Донбасс, в ходе которого он якобы устроил лидерам ЛНР и ДНР разнос и обещал существенно урезать финансирование. Масла в огонь подлила и загадочная смерть первого главы ЛНР Валерия Болотова, которая трактуется то ли как продолжение чисток, то ли как сорванный план готовящегося переворота в самопровозглашенной республике. А политические амбиции у Болотова были: как раз в середине декабря в большом интервью «Росбалту» он говорил о своих планах вернуться на Украину и позиционировал себя в качестве более легитимной альтернативы нынешнему руководству ЛНР во главе с Игорем Плотницким.
Как сдать Донбасс?
Проблема сворачивания «Новороссии» в предвкушении «большой сделки», которую с нетерпением ждут в Кремле, действительно становится острой. Возникает масса вопросов об адаптации донбасских, причем вовсе не первых лиц, а обычных людей, в понимании которых любая вероятность вернуться к «фашистам» равноценна гибели. Это ведь тоже плоды невероятных усилий России, которая убеждала украинский восток в неминуемой экзекуции (даже не уничтожении) от рук кровавой хунты, приди она завтра. И как теперь объяснять, что «распятых мальчиков», может, и не было, если проблема уже в другом: в твердой уверенности, что они не только могли быть, но и странно, что не были.
Получается, что в ожидании коренного пересмотра позиции Вашингтона в отношении украинского кризиса и Киев, и пророссийские силы на востоке Украины оказываются заинтересованными в эскалации: и те, и другие опасаются сближения России и США. Причем тут важно также понимать, что если тот же Александр Захарченко в ДНР полностью подконтролен, то в ЛНР ситуация остается гораздо более сложной, в том числе из-за кризиса власти Плотницкого.
Третье неминуемое следствие изменившейся реальности после избрания Трампа - крайняя подвижность позиций России, которая готова использовать самый широкий инструментарий для недопущения деградации ситуации. Москва работает против неподвластного ей сужения зоны традиционного влияния, имея в своих руках лишь два ресурса - военный (или гибридный - более мягкий по форме, но не менее жесткий по содержанию) и внешнеполитический. А так как военный ресурс не ведет к конечной цели (никто Украину завоевывать не собирается), Трамп становится последней надеждой Путина, шансом то ли на Ялту-2, то ли Хельсинки-2. И за этим кроется только одна потребность - снова поделить мир на зоны ответственности.
Но в такой ситуации возникает вопрос: что значит сдать Донбасс? И на какие уступки Россия готова пойти по Украине в расчете на заключение «большой сделки»? Если разбираться, то на сегодня нет и не может быть таких геополитических условий, при которых Россия действительно согласилась бы на передачу контроля над Донбассом Киеву. Ни при каких сценариях, даже самых фантастических, Путин на это не пойдет. В этом смысле сдача (то есть выход России из Донбасса) при нынешней власти вряд ли вообще возможна, если, конечно, государство будет в состоянии и дальше придерживаться выбранной линии.
Вся политика России строится вокруг плана удержать позиции на востоке Украины и вопрос заключается лишь в форме такого удержания: по-хорошему это будет происходить или по-плохому. По-хорошему - значит заставить Украину принять такую Конституцию и такие законы, которые фактически узаконили бы присутствие пророссийских сил в ДНР и ЛНР, и тем самым подвести юридическую базу под сохранение российского влияния на всю украинскую политику. Отсутствие такой легитимации будет компенсироваться любыми, в том числе военными (или гибридными) способами (то есть ситуация будет развиваться по плохому сценарию). Избрание Трампа дает Путину лишь одну надежду - что президент США закроет глаза на присутствие России на Украине, придав этому относительно приличную форму. Но в понимании нынешних военных диктатур такая легитимация является сдачей Донбасса, так как она неминуемо потребует переформатирования режимов в нечто совсем иное. При таком развитии событий самопровозглашенные лидеры должны будут научиться улыбаться, сидя за одним столом переговоров с руководством Украины, и прекратить страдать от фашистско-хунтовской мании преследования.
Но парадокс происходящего в том, что и Россия, и Украина, которые сейчас изо всех сил пытаются предугадать дальнейшие шаги Трампа, в действительности рискуют остаться один на один в борьбе за регион, который чем дальше, тем больше становится ничейным. Две страны со своими отморозками, слабыми гибридными ресурсами, неспособностью договориться ни о чем в мире, где все вокруг превращается в политический хаос. Авдеевка может оказаться лишь началом чего-то гораздо более масштабного и страшного, а «большая сделка» - способом самоустранения США от проблем постсоветского пространства.
Татьяна СТАНОВАЯ - политический аналитик. С 2005 г. руководитель аналитического департамента Центра политических технологий, представитель ЦПТ во Франции; член научного совета российско-французского центра "Обсерво".
Специализация: политическая аналитика, политконсалтинг, репутационный менеджмент, политический и бизнес PR. Автор более 2 тыс. публикаций по вопросам российской внешней и внутренней политики, проблемам политических партий, выборов, борьбы групп влияния в Кремле, "газовых войн" на постсоветском пространстве и т. п., опубликованных на сайтах politcom.ru, РИА "Новости", slon.ru.
Окончила МНЭПУ ("политология"). Второе высшее - "Государственное и муниципальное управление" (МГУ).
Republic (бывший Slon), 01.02.2017
https://republic.ru/posts/79178
Примечание: все выделения в тексте - мои.