!! Олег КАШИН: Культура подкупа
Почему отношения власти и искусства стали товарно-денежными
«Естественно, если государство дает деньги на ту или иную постановку, государство вправе обозначить ту или иную тему, государство заказывает произведения искусства на ту или иную тему», - отвечая такими словами на жалобы Константина Райкина о цензуре в искусстве, Дмитрий Песков, очевидно, хотел закрыть тему, поднятую Райкиным в его скандальном выступлении в Союзе театральных деятелей, но вышло все наоборот. Философия госзаказа, упрощенная до хамского «кто платит, тот и танцует», давно нуждалась, по крайней мере, в обсуждении, и Константина Райкина стоит поблагодарить за то, что он заставил официальных лиц сформулировать эту философию так, чтобы уже не оставалось сомнений по поводу того, что именно они имеют в виду.
50 лет назад на советские экраны вышла комедия, в которой водитель районного начальника советовал своему коррумпированному патрону не путать свою шерсть с государственной. Современники встречали эту реплику хохотом, но если бы фильм вышел в наше время, публика вряд ли оценила бы шутку - сомнений в том, что хозяевами государственной шерсти являются распоряжающиеся ею чиновники, давно ни у кого не осталось, да и вообще такое кино едва ли могло бы быть снято на государственные деньги сейчас. Если бы режиссер пришел к Владимиру Мединскому с сюжетом комедии о том, как госслужащие некоторых регионов хранят самые варварские бытовые традиции и пользуются своим служебным положением, похищая невест, министр полистал бы синопсис сценария и сказал бы, что идея, может быть, и неплохая, но снимите-ка лучше про 28 панфиловцев.
Удивительно, но даже в тоталитарном СССР товарно-денежный подход к искусству был невозможен в принципе - соцреализм подразумевал, что хороший художник по умолчанию будет единомышленником власти, и даже когда художник рисковал жизнью и свободой, никакой Жданов не мог сказать никакому Зощенко, что мы дали тебе денег, поэтому ты обязан писать, как мы приказываем. Художника проще было расстрелять или посадить, чем вести с ним публичный торг о финансировании.
А уж после сталинизма, когда на самые что ни на есть государственные деньги свое совсем не идеологическое кино снимали панк Гайдай или интеллектуал Тарковский, по меркам современной России это вообще ни с чем не сравнимая свобода. Снова хочется фантазировать; приходит Рязанов к Мединскому, говорит: вот есть история про пьяницу, который по ошибке сел в самолет и нашел в Питере такую же квартиру, как у него. «Нет уж, давайте про Ивана Грозного», - отвечает министр.
В чем точно нет сомнений - в том, что официальные лица сегодня вполне искренне считают, что, тратя бюджетные деньги на искусство, они покупают художников и обязывают их транслировать актуальные общественно-политические установки. Первые подступы к этой философии были освоены еще в те времена, когда российская власть выстраивала свои отношения с медиа - поводом для разгрома старого НТВ стало именно сочетание газпромовских кредитов с «антигосударственной» позицией, а дальнейшие отношения власти и прессы много раз формулировали многие государственные спикеры, самым ярким из которых стоит назвать нынешнего замминистра связи Алексея Волина, неоднократно рассказывавшего, что работающий «на дядю» журналист всегда будет транслировать то, чего требует «дядя». Сам Владимир Путин не раз говорил о зависимости позиции журналистов от позиции их собственника - однажды даже вышел скандал, когда Путин ошибся, назвав Goldman Sachs собственником немецкой Süddeutsche Zeitung - якобы из-за того, что газетой владеет американский банк, ее позиция по отношению к России так непримирима.
Приход в Министерство культуры далекого от культуры профессионального пиарщика Владимира Мединского распространил эту логику и на отношения государства со сферой искусства. Государственное финансирование фильмов типа «Левиафан» вызвало публичные вопросы министра: это что же, государство платит деньги за то, чтобы показать, что в государстве все ужасно? К середине 10-х не осталось никого, кто мог бы сказать, что вообще-то да - государственные деньги нужны искусству не для того, чтобы оно становилось рекламным отделом Кремля, а для того, чтобы оно продолжало существовать, то есть чтобы непрерывная культурная традиция не прерывалась и чтобы у России сохранялись ее кинематограф, театр и литература, золотой фонд которых состоит совсем не из пропагандистских и сервильных произведений - это общественное благо в чистом виде. Об этом, пускай и другими словами, говорит Константин Райкин, но власть его уже не может услышать, и дело не в искусстве.
Государственная культурная политика, принцип которой сформулировал Дмитрий Песков, всего лишь отражает общее самоощущение государства, и отношения с искусством - это только частный его случай. Основная причина с искусством не связана - просто государственная шерсть и в самом деле давно стала личной. В отсутствие механизмов легальной смены власти происходит естественный сбой обратной связи. Из формы общественной самоорганизации, зависящей от воли граждан, государство превращается в самостоятельную сущность с какими-то своими, вообще никак не связанными с обществом интересами, и в какой-то момент неизбежно приходит к защите этих интересов в том числе и от общества. Это противостояние может быть никак не объявлено, но по факту любой, даже нейтрально настроенный гражданин становится государству врагом. Власть изолируется, власть обороняется, и инструментов для выстраивания отношения с гражданами у нее в этом противостоянии - самый минимум, инструменты могут быть только силовыми и денежными.
Деньги, которые государство отдает обществу, оно само воспринимает исключительно как подкуп и рассчитывает, что и общество будет относиться к этим деньгам точно так же. Здесь нет различий между деятелями искусства, получающими государственное финансирование, или простыми бюджетниками и пенсионерами - те деньги, которые власть (вполне обоснованно - общество ведь не в состоянии их у нее отобрать) считает своими, она раздает гражданам исключительно в расчете на услуги с их стороны, будь то голоса на выборах или пропагандистское кино. Полемика Пескова с Райкиным получилась именно такой не потому, что власть чего-то не понимает про искусство, а, наоборот, потому, что власть очень хорошо понимает, как устроены ее отношения с обществом, и никакого общественного блага она не признает. Власть сама считает себя обществу чужой и враждебной, и вообще-то это повод прислушаться к ней, попробовать ее понять - может быть, она права?
Олег КАШИН - независимый политический журналист и публицист.
В 2003 г. окончил Балтийскую государственную академию рыбопромыслового флота по специальности "судовождение на морских путях".
В прошлом - корреспондент "Коммерсанта", "Известий", обозреватель журнала "Эксперт"; работал в журнале "Русская жизнь". В качестве сотрудника "Коммерсанта" был назван "Молодой Гвардией Единой России" "предателем" и "врагом всего российского народа". В ноябре 2010 г. Олег Кашин был жестоко избит и покалечен (по версии самого Кашина, за этим стоял Василий Якеменко, лидер прокремлевских движений "Идущие вместе" и "Наши"; впоследствии Якеменко проиграл Кашину судебный процесс по защите чести и достоинства). Активный участник массовых акций протеста, в 2012 г. Кашин был избран в Координационный совет российской оппозиции (по слухам, это послужило причиной его увольнения из "Коммерсанта").
О.Кашин ведет собственный сайт kashin.guru, сотрудничает со многими ведущими СМИ в качестве обозревателя и колумниста, в том числе с популярным интернет-изданием "Спутник и Погром". Автор еженедельной колонки на Deutsche Welle.
В 2011 г. опубликовал фантастическую повесть "Роисся вперде".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кашин,_Олег_Владимирович
http://svpressa.ru/authors/1540/
Slon, 27.10.2016
https://slon.ru/posts/75431
Примечание: все выделения в тексте - мои.
РАНЕЕ НА ЭТУ ТЕМУ:
!!!!!!!!! Режиссер Андрей ЗВЯГИНЦЕВ: Дурной сон госзаказа
http://loxovo.livejournal.com/7561627.html
ПЕРВОИСТОЧНИК:
ПОЛНОЕ ВИДЕО - Константин РАЙКИН на VII съезде СТД РФ: Клевещем, доносим и хотим в клетку
О цензуре и борьбе государства за нравственность
В своей эмоциональной 10-минутной речи, несколько раз прерывавшейся аплодисментами, Константин Райкин сообщил о том, что особенно тревожит его сегодня, а фактически - выступил против даже такого подвида цензуры, как борьба чиновников за нравственность в искусстве. Позже многие делегаты съезда говорили, что подписываются под словами Райкина, целиком разделяют его позицию.
Опубликовано: 24 октября 2016 г.
https://www.youtube.com/watch?v=NgRv4lyd_pU
Константин РАЙКИН: Мы клевещем, доносим и опять хотим в клетку
Райкин о цензуре и нравственности
Руководитель театра "Сатирикон" Константин Райкин выступил на седьмом съезде Союза театральных деятелей России (СТД) с большой речью против цензуры и о борьбе государства "за нравственность в искусстве". Руководитель театра "Сатирикон" призвал деятелей культуры и искусства объединиться и вместе противостоять попыткам цензуры. Об этом он заявил в ходе седьмого съезда Союза театральных деятелей России (СТД). Аудиозапись была опубликована в Facebook Ассоциации театральных критиков: https://www.facebook.com/atknewstheatre/
Опубликовано: 24 октября 2016 г.
https://www.youtube.com/watch?v=DM1s92DP7dw
Что пресс-секретарь президента ответил Константину Райкину
Дмитрий Песков разделил произведения по их финансированию
Дмитрий Песков заявил, что цензура в России «недопустима», но государство, если финансирует «ту или иную постановку», вправе обозначать ее тему. Константин Райкин в своем выступлении на съезде Союза театральных деятелей указал, что «власть вмешивается в работу деятелей искусства» под предлогом финансирования учреждений культуры.
http://www.kommersant.ru/doc/3125810
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
Артем КРЕЧЕТНИКОВ - Cоветская цензура: воспоминания о будущем?
Художественный руководитель театра "Сатирикон" Константин Райкин не VII съезде Союза театральных деятелей России 24 октября предупредил об опасности возрождения цензуры в России.
О каком прошлом напомнил Райкин? Действительно ли оно возвращается? Чем сегодняшний день на него похож, и в чем разница?
http://www.bbc.com/russian/features-37802585
«Всплывает всякая мразь»
Худрук БДТ Андрей МОГУЧИЙ ответил критикам Константина Райкина
http://www.mk.ru/culture/2016/10/27/vsplyvaet-vsyakaya-mraz-khudruk-bdt-moguchiy-otvetil-kritikam-konstantina-raykina.html
«Естественно, если государство дает деньги на ту или иную постановку, государство вправе обозначить ту или иную тему, государство заказывает произведения искусства на ту или иную тему», - отвечая такими словами на жалобы Константина Райкина о цензуре в искусстве, Дмитрий Песков, очевидно, хотел закрыть тему, поднятую Райкиным в его скандальном выступлении в Союзе театральных деятелей, но вышло все наоборот. Философия госзаказа, упрощенная до хамского «кто платит, тот и танцует», давно нуждалась, по крайней мере, в обсуждении, и Константина Райкина стоит поблагодарить за то, что он заставил официальных лиц сформулировать эту философию так, чтобы уже не оставалось сомнений по поводу того, что именно они имеют в виду.
50 лет назад на советские экраны вышла комедия, в которой водитель районного начальника советовал своему коррумпированному патрону не путать свою шерсть с государственной. Современники встречали эту реплику хохотом, но если бы фильм вышел в наше время, публика вряд ли оценила бы шутку - сомнений в том, что хозяевами государственной шерсти являются распоряжающиеся ею чиновники, давно ни у кого не осталось, да и вообще такое кино едва ли могло бы быть снято на государственные деньги сейчас. Если бы режиссер пришел к Владимиру Мединскому с сюжетом комедии о том, как госслужащие некоторых регионов хранят самые варварские бытовые традиции и пользуются своим служебным положением, похищая невест, министр полистал бы синопсис сценария и сказал бы, что идея, может быть, и неплохая, но снимите-ка лучше про 28 панфиловцев.
Удивительно, но даже в тоталитарном СССР товарно-денежный подход к искусству был невозможен в принципе - соцреализм подразумевал, что хороший художник по умолчанию будет единомышленником власти, и даже когда художник рисковал жизнью и свободой, никакой Жданов не мог сказать никакому Зощенко, что мы дали тебе денег, поэтому ты обязан писать, как мы приказываем. Художника проще было расстрелять или посадить, чем вести с ним публичный торг о финансировании.
А уж после сталинизма, когда на самые что ни на есть государственные деньги свое совсем не идеологическое кино снимали панк Гайдай или интеллектуал Тарковский, по меркам современной России это вообще ни с чем не сравнимая свобода. Снова хочется фантазировать; приходит Рязанов к Мединскому, говорит: вот есть история про пьяницу, который по ошибке сел в самолет и нашел в Питере такую же квартиру, как у него. «Нет уж, давайте про Ивана Грозного», - отвечает министр.
В чем точно нет сомнений - в том, что официальные лица сегодня вполне искренне считают, что, тратя бюджетные деньги на искусство, они покупают художников и обязывают их транслировать актуальные общественно-политические установки. Первые подступы к этой философии были освоены еще в те времена, когда российская власть выстраивала свои отношения с медиа - поводом для разгрома старого НТВ стало именно сочетание газпромовских кредитов с «антигосударственной» позицией, а дальнейшие отношения власти и прессы много раз формулировали многие государственные спикеры, самым ярким из которых стоит назвать нынешнего замминистра связи Алексея Волина, неоднократно рассказывавшего, что работающий «на дядю» журналист всегда будет транслировать то, чего требует «дядя». Сам Владимир Путин не раз говорил о зависимости позиции журналистов от позиции их собственника - однажды даже вышел скандал, когда Путин ошибся, назвав Goldman Sachs собственником немецкой Süddeutsche Zeitung - якобы из-за того, что газетой владеет американский банк, ее позиция по отношению к России так непримирима.
Приход в Министерство культуры далекого от культуры профессионального пиарщика Владимира Мединского распространил эту логику и на отношения государства со сферой искусства. Государственное финансирование фильмов типа «Левиафан» вызвало публичные вопросы министра: это что же, государство платит деньги за то, чтобы показать, что в государстве все ужасно? К середине 10-х не осталось никого, кто мог бы сказать, что вообще-то да - государственные деньги нужны искусству не для того, чтобы оно становилось рекламным отделом Кремля, а для того, чтобы оно продолжало существовать, то есть чтобы непрерывная культурная традиция не прерывалась и чтобы у России сохранялись ее кинематограф, театр и литература, золотой фонд которых состоит совсем не из пропагандистских и сервильных произведений - это общественное благо в чистом виде. Об этом, пускай и другими словами, говорит Константин Райкин, но власть его уже не может услышать, и дело не в искусстве.
Государственная культурная политика, принцип которой сформулировал Дмитрий Песков, всего лишь отражает общее самоощущение государства, и отношения с искусством - это только частный его случай. Основная причина с искусством не связана - просто государственная шерсть и в самом деле давно стала личной. В отсутствие механизмов легальной смены власти происходит естественный сбой обратной связи. Из формы общественной самоорганизации, зависящей от воли граждан, государство превращается в самостоятельную сущность с какими-то своими, вообще никак не связанными с обществом интересами, и в какой-то момент неизбежно приходит к защите этих интересов в том числе и от общества. Это противостояние может быть никак не объявлено, но по факту любой, даже нейтрально настроенный гражданин становится государству врагом. Власть изолируется, власть обороняется, и инструментов для выстраивания отношения с гражданами у нее в этом противостоянии - самый минимум, инструменты могут быть только силовыми и денежными.
Деньги, которые государство отдает обществу, оно само воспринимает исключительно как подкуп и рассчитывает, что и общество будет относиться к этим деньгам точно так же. Здесь нет различий между деятелями искусства, получающими государственное финансирование, или простыми бюджетниками и пенсионерами - те деньги, которые власть (вполне обоснованно - общество ведь не в состоянии их у нее отобрать) считает своими, она раздает гражданам исключительно в расчете на услуги с их стороны, будь то голоса на выборах или пропагандистское кино. Полемика Пескова с Райкиным получилась именно такой не потому, что власть чего-то не понимает про искусство, а, наоборот, потому, что власть очень хорошо понимает, как устроены ее отношения с обществом, и никакого общественного блага она не признает. Власть сама считает себя обществу чужой и враждебной, и вообще-то это повод прислушаться к ней, попробовать ее понять - может быть, она права?
Олег КАШИН - независимый политический журналист и публицист.
В 2003 г. окончил Балтийскую государственную академию рыбопромыслового флота по специальности "судовождение на морских путях".
В прошлом - корреспондент "Коммерсанта", "Известий", обозреватель журнала "Эксперт"; работал в журнале "Русская жизнь". В качестве сотрудника "Коммерсанта" был назван "Молодой Гвардией Единой России" "предателем" и "врагом всего российского народа". В ноябре 2010 г. Олег Кашин был жестоко избит и покалечен (по версии самого Кашина, за этим стоял Василий Якеменко, лидер прокремлевских движений "Идущие вместе" и "Наши"; впоследствии Якеменко проиграл Кашину судебный процесс по защите чести и достоинства). Активный участник массовых акций протеста, в 2012 г. Кашин был избран в Координационный совет российской оппозиции (по слухам, это послужило причиной его увольнения из "Коммерсанта").
О.Кашин ведет собственный сайт kashin.guru, сотрудничает со многими ведущими СМИ в качестве обозревателя и колумниста, в том числе с популярным интернет-изданием "Спутник и Погром". Автор еженедельной колонки на Deutsche Welle.
В 2011 г. опубликовал фантастическую повесть "Роисся вперде".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кашин,_Олег_Владимирович
http://svpressa.ru/authors/1540/
Slon, 27.10.2016
https://slon.ru/posts/75431
Примечание: все выделения в тексте - мои.
РАНЕЕ НА ЭТУ ТЕМУ:
!!!!!!!!! Режиссер Андрей ЗВЯГИНЦЕВ: Дурной сон госзаказа
http://loxovo.livejournal.com/7561627.html
ПЕРВОИСТОЧНИК:
ПОЛНОЕ ВИДЕО - Константин РАЙКИН на VII съезде СТД РФ: Клевещем, доносим и хотим в клетку
О цензуре и борьбе государства за нравственность
В своей эмоциональной 10-минутной речи, несколько раз прерывавшейся аплодисментами, Константин Райкин сообщил о том, что особенно тревожит его сегодня, а фактически - выступил против даже такого подвида цензуры, как борьба чиновников за нравственность в искусстве. Позже многие делегаты съезда говорили, что подписываются под словами Райкина, целиком разделяют его позицию.
Опубликовано: 24 октября 2016 г.
https://www.youtube.com/watch?v=NgRv4lyd_pU
Константин РАЙКИН: Мы клевещем, доносим и опять хотим в клетку
Райкин о цензуре и нравственности
Руководитель театра "Сатирикон" Константин Райкин выступил на седьмом съезде Союза театральных деятелей России (СТД) с большой речью против цензуры и о борьбе государства "за нравственность в искусстве". Руководитель театра "Сатирикон" призвал деятелей культуры и искусства объединиться и вместе противостоять попыткам цензуры. Об этом он заявил в ходе седьмого съезда Союза театральных деятелей России (СТД). Аудиозапись была опубликована в Facebook Ассоциации театральных критиков: https://www.facebook.com/atknewstheatre/
Опубликовано: 24 октября 2016 г.
https://www.youtube.com/watch?v=DM1s92DP7dw
Что пресс-секретарь президента ответил Константину Райкину
Дмитрий Песков разделил произведения по их финансированию
Дмитрий Песков заявил, что цензура в России «недопустима», но государство, если финансирует «ту или иную постановку», вправе обозначать ее тему. Константин Райкин в своем выступлении на съезде Союза театральных деятелей указал, что «власть вмешивается в работу деятелей искусства» под предлогом финансирования учреждений культуры.
http://www.kommersant.ru/doc/3125810
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
Артем КРЕЧЕТНИКОВ - Cоветская цензура: воспоминания о будущем?
Художественный руководитель театра "Сатирикон" Константин Райкин не VII съезде Союза театральных деятелей России 24 октября предупредил об опасности возрождения цензуры в России.
О каком прошлом напомнил Райкин? Действительно ли оно возвращается? Чем сегодняшний день на него похож, и в чем разница?
http://www.bbc.com/russian/features-37802585
«Всплывает всякая мразь»
Худрук БДТ Андрей МОГУЧИЙ ответил критикам Константина Райкина
http://www.mk.ru/culture/2016/10/27/vsplyvaet-vsyakaya-mraz-khudruk-bdt-moguchiy-otvetil-kritikam-konstantina-raykina.html