Зачем Нацгвардии такие полномочия (МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ)
Инструмент на случай социальной нестабильности
21 апреля комитет Госдумы по обороне предложили дать Национальной гвардии право стрелять по толпе, если это нужно, чтобы предотвратить теракт, освободить заложников, отразить групповое или вооруженное нападение на важные государственные объекты или военные городки самой гвардии. Rus2Web собрал мнения экспертов о том, зачем Нацгвардии такие полномочия и что на самом деле может за этим стоять.
Геннадий ГУДКОВ, бывший зампред комитета Госдумы по безопасности
В первой версии законопроекта о Нацгвардии не было нормы, позволяющей стрелять по толпе. Если эти поправки добавят в финальную версию законопроекта, то это просто спланированная операция, когда президент вносит относительно безобидный текст, а потом его дополняют репрессивными поправками депутаты якобы по своей инициативе. Мы прекрасно понимаем, что никакой инициативы ни один комитет в Госдуме сегодня не может проявить. Если эти поправки будут приняты, это будет означать, что Национальная гвардия создается для расстрела собственного народа. Президенту Нацгвардия нужна для защиты собственной власти. Он получает личную армию, которая по численности и мощи сопоставима с вооруженными силами крупнейших европейских держав.
Николай ПЕТРОВ, профессор, заведующий Лабораторией методологии оценки регионального развития Центра фундаментальных исследований НИУ-ВШЭ
В ситуации, когда доходы бюджета падают, государству неизбежно придется сокращать расходы на ключевые статьи - социальную поддержку, пенсионную систему и военно-промышленный комплекс. Любая из этих статей бюджета очень чувствительна в социальном плане. Именно поэтому Кремль переносит выборы в Госдуму с декабря на сентябрь. Чтобы следующий бюджет, которые будет структурно отличаться от нынешнего, утверждали уже другие власти. Удар по социально значимым расходам может вызвать протесты населения. В Кремле это понимают, поэтому готовятся к этому заранее - Национальная гвардия это как раз тот самый инструмент на случай социальной нестабильности. Поскольку в федеральном центре хорошо понимают: проблемы будут и они будут длительными.
Екатерина ШУЛЬМАН, политолог
Базовая функция структур, которые вошли в состав Росгвардии (официальное краткое название Нацгвардии - прим.) - ОМОНа и СОБРа - это подавление беспорядков внутри страны. Другое дело, что у новой службы пока нет никаких исключительных прав и полномочий - всем этим функционалом и так обладали те подразделения МВД, которые вошли в ее состав, также есть они и у ФСБ. То есть в этом случае применили обычный метод законотворчества - скопировали в новые законодательные акты то, что уже было в законах «О ФСБ» и «О МВД». Например, сотрудники МВД также не несут ответственности за ущерб, который они причиняют окружающим, если действуют в рамках закона. ФСБ может стрелять по толпе, не говоря уже о возможных действиях этих структур во время режима КТО.
Пока предложение комитета Госдумы сложно назвать инициативой - это скорее идея комитета-соисполнителя, как улучшить проект. Ко второму чтению число поправок вырастет - проект шумный, а потому всем хочется к нему как-то прикоснуться. Так что нужно дождаться, какие из поправок переживут второе чтение и будут в итоге приняты. Другой вопрос в том, что депутаты предлагают вносить изменения в президентский закон - а это, по нашей законотворческой традиции, не депутатское дело. Президентские инициативы обычно принимаются быстро и почти без изменений. Так что депутаты просто демонстрируют свою поддержку новой могучей силовой структуре. Жаль только, что свою активность они проявляют, не защищая права граждан, а выражая готовность расширять полномочия силовиков.
Кирилл РОГОВ, политолог
Создание национальной гвардии выглядит как еще один шаг в направлении создания в России полноценной полицейской и, видимо, персоналистской диктатуры. Объявленная цель национальной гвардии - борьба с терроризмом и массовыми беспорядками. Но с терроризмом во все мире борются спецслужбы и спецподразделения, специально для этого существующие и натренированные. Для этого не создают отдельной огромной армии с исключительно широкими полномочиями. Для противодействия массовым беспорядкам используют соответствующие подразделения полиции. Такие подразделения призваны сдерживать, нейтрализовывать беспорядки. Они имеют спецсредства, но не имеют оружия.
Здесь же две эти совершенно разные задачи нарочито смешаны, чтобы сломать грань в масштабах применения силы в двух описанных выше случаях. С точки зрения нацгвардии беспорядки и терроризм - это фактически одно и то же. Законодательство о нацгвардии ориентировано на реализацию этой задачи - создание легальной основы для неограниченного применения силы против мирного населения. Судя по ее полномочиям, масштабам и ресурсам нацгвардия фактически приспособлена для установления и поддержания режима чрезвычайного положения на всей территории страны. При этом она должна иметь явное преимущество в силе над всеми другими внутренними силовыми структурами.
Как показывает опыт последних десятилетий, силовые органы, имеющие четкие конституционные задачи (борьба с терроризмом, охрана общественного порядка), в ситуации, когда возникает неразрешимый конфликт между правительством и населением, переходящий в противостояние, не склонны обычно идти на применение неограниченной силы и огнестрельного оружия против населения. Они остаются в большей степени лояльны стране, а не конкретному правителю или правительству. Именно поэтому возникает у некоторых правителей необходимость в создании личных армий, которые, как предполагается, смогут выполнить такую задачу.
Олег КАШИН, журналист
В принципе, Нацгвардию можно и не создавать в реальности, а только ограничиться вот этими регулярными новыми подробностями - от права задерживать граждан и врываться в дома до права стрелять в толпу. Уже сейчас Нацгвардия играет очень важную роль - она стала виртуальным пугалом для тех, кто и так знает, что российское государство жестоко и безжалостно к своим гражданам. Ее можно и оставить в таком виртуальном виде, тем более, что с точки зрения борьбы с терроризмом и, тем более, предотвращения революции она пока кажется совершенно бесполезной, а вот как поставщик тем для испуганных разговоров она действительно незаменима.
Дмитрий ГУДКОВ, депутат Госдумы
Давайте называть вещи своими именами: это не про терроризм, это про «массовые беспорядки», типа тех, придуманных, что были на Болотной 6 мая 2012 года. Вот, что пишет ТАСС (ориентируюсь на его цитату, так как комитет не мой):
«По нашему мнению, данный запрет нуждается в установлении исключений, касающихся применения оружия, касающихся применения оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения ГРУППОВОГО или вооруженного НАПАДЕНИЯ НА ВАЖНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ, специальные грузы, сооружения на коммуникациях, охраняемые войсками национальной гвардии».
Обратите внимание: есть нападение групповое, а есть - вооруженное. То есть групповое без оружия - это тоже вполне себе повод открывать стрельбу.
Теперь вспоминаем практику лимоновцев «захватывать» всякие приемные министерств. Или - валютных ипотечников, «штурмовавших» Центробанк. Все это смело может быть квалифицировано как то самое групповое нападение на важные государственные объекты. И именно в этом случае бравая Нацгвардия откроет беспорядочную стрельбу в центре Москвы. Ничего ей за это не будет.
Думаете, Комитет по обороне Думы ничего этого не понимает? - Вот и я так не думаю.
А уж если какой митинг в центре города (совсем не обязательно Москвы), скажем, на Кавказе, где такое случается, или в том же Краснодаре, как недавно было у пенсионеров за проезд, - тут-то закон и пригодится.
rus2web, 21.04.2016
http://rus2web.ru/speczmaterialyi/instrument-na-sluchaj-soczialnoj-nestabilnosti.html
21 апреля комитет Госдумы по обороне предложили дать Национальной гвардии право стрелять по толпе, если это нужно, чтобы предотвратить теракт, освободить заложников, отразить групповое или вооруженное нападение на важные государственные объекты или военные городки самой гвардии. Rus2Web собрал мнения экспертов о том, зачем Нацгвардии такие полномочия и что на самом деле может за этим стоять.
Геннадий ГУДКОВ, бывший зампред комитета Госдумы по безопасности
В первой версии законопроекта о Нацгвардии не было нормы, позволяющей стрелять по толпе. Если эти поправки добавят в финальную версию законопроекта, то это просто спланированная операция, когда президент вносит относительно безобидный текст, а потом его дополняют репрессивными поправками депутаты якобы по своей инициативе. Мы прекрасно понимаем, что никакой инициативы ни один комитет в Госдуме сегодня не может проявить. Если эти поправки будут приняты, это будет означать, что Национальная гвардия создается для расстрела собственного народа. Президенту Нацгвардия нужна для защиты собственной власти. Он получает личную армию, которая по численности и мощи сопоставима с вооруженными силами крупнейших европейских держав.
Николай ПЕТРОВ, профессор, заведующий Лабораторией методологии оценки регионального развития Центра фундаментальных исследований НИУ-ВШЭ
В ситуации, когда доходы бюджета падают, государству неизбежно придется сокращать расходы на ключевые статьи - социальную поддержку, пенсионную систему и военно-промышленный комплекс. Любая из этих статей бюджета очень чувствительна в социальном плане. Именно поэтому Кремль переносит выборы в Госдуму с декабря на сентябрь. Чтобы следующий бюджет, которые будет структурно отличаться от нынешнего, утверждали уже другие власти. Удар по социально значимым расходам может вызвать протесты населения. В Кремле это понимают, поэтому готовятся к этому заранее - Национальная гвардия это как раз тот самый инструмент на случай социальной нестабильности. Поскольку в федеральном центре хорошо понимают: проблемы будут и они будут длительными.
Екатерина ШУЛЬМАН, политолог
Базовая функция структур, которые вошли в состав Росгвардии (официальное краткое название Нацгвардии - прим.) - ОМОНа и СОБРа - это подавление беспорядков внутри страны. Другое дело, что у новой службы пока нет никаких исключительных прав и полномочий - всем этим функционалом и так обладали те подразделения МВД, которые вошли в ее состав, также есть они и у ФСБ. То есть в этом случае применили обычный метод законотворчества - скопировали в новые законодательные акты то, что уже было в законах «О ФСБ» и «О МВД». Например, сотрудники МВД также не несут ответственности за ущерб, который они причиняют окружающим, если действуют в рамках закона. ФСБ может стрелять по толпе, не говоря уже о возможных действиях этих структур во время режима КТО.
Пока предложение комитета Госдумы сложно назвать инициативой - это скорее идея комитета-соисполнителя, как улучшить проект. Ко второму чтению число поправок вырастет - проект шумный, а потому всем хочется к нему как-то прикоснуться. Так что нужно дождаться, какие из поправок переживут второе чтение и будут в итоге приняты. Другой вопрос в том, что депутаты предлагают вносить изменения в президентский закон - а это, по нашей законотворческой традиции, не депутатское дело. Президентские инициативы обычно принимаются быстро и почти без изменений. Так что депутаты просто демонстрируют свою поддержку новой могучей силовой структуре. Жаль только, что свою активность они проявляют, не защищая права граждан, а выражая готовность расширять полномочия силовиков.
Кирилл РОГОВ, политолог
Создание национальной гвардии выглядит как еще один шаг в направлении создания в России полноценной полицейской и, видимо, персоналистской диктатуры. Объявленная цель национальной гвардии - борьба с терроризмом и массовыми беспорядками. Но с терроризмом во все мире борются спецслужбы и спецподразделения, специально для этого существующие и натренированные. Для этого не создают отдельной огромной армии с исключительно широкими полномочиями. Для противодействия массовым беспорядкам используют соответствующие подразделения полиции. Такие подразделения призваны сдерживать, нейтрализовывать беспорядки. Они имеют спецсредства, но не имеют оружия.
Здесь же две эти совершенно разные задачи нарочито смешаны, чтобы сломать грань в масштабах применения силы в двух описанных выше случаях. С точки зрения нацгвардии беспорядки и терроризм - это фактически одно и то же. Законодательство о нацгвардии ориентировано на реализацию этой задачи - создание легальной основы для неограниченного применения силы против мирного населения. Судя по ее полномочиям, масштабам и ресурсам нацгвардия фактически приспособлена для установления и поддержания режима чрезвычайного положения на всей территории страны. При этом она должна иметь явное преимущество в силе над всеми другими внутренними силовыми структурами.
Как показывает опыт последних десятилетий, силовые органы, имеющие четкие конституционные задачи (борьба с терроризмом, охрана общественного порядка), в ситуации, когда возникает неразрешимый конфликт между правительством и населением, переходящий в противостояние, не склонны обычно идти на применение неограниченной силы и огнестрельного оружия против населения. Они остаются в большей степени лояльны стране, а не конкретному правителю или правительству. Именно поэтому возникает у некоторых правителей необходимость в создании личных армий, которые, как предполагается, смогут выполнить такую задачу.
Олег КАШИН, журналист
В принципе, Нацгвардию можно и не создавать в реальности, а только ограничиться вот этими регулярными новыми подробностями - от права задерживать граждан и врываться в дома до права стрелять в толпу. Уже сейчас Нацгвардия играет очень важную роль - она стала виртуальным пугалом для тех, кто и так знает, что российское государство жестоко и безжалостно к своим гражданам. Ее можно и оставить в таком виртуальном виде, тем более, что с точки зрения борьбы с терроризмом и, тем более, предотвращения революции она пока кажется совершенно бесполезной, а вот как поставщик тем для испуганных разговоров она действительно незаменима.
Дмитрий ГУДКОВ, депутат Госдумы
Давайте называть вещи своими именами: это не про терроризм, это про «массовые беспорядки», типа тех, придуманных, что были на Болотной 6 мая 2012 года. Вот, что пишет ТАСС (ориентируюсь на его цитату, так как комитет не мой):
«По нашему мнению, данный запрет нуждается в установлении исключений, касающихся применения оружия, касающихся применения оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения ГРУППОВОГО или вооруженного НАПАДЕНИЯ НА ВАЖНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ, специальные грузы, сооружения на коммуникациях, охраняемые войсками национальной гвардии».
Обратите внимание: есть нападение групповое, а есть - вооруженное. То есть групповое без оружия - это тоже вполне себе повод открывать стрельбу.
Теперь вспоминаем практику лимоновцев «захватывать» всякие приемные министерств. Или - валютных ипотечников, «штурмовавших» Центробанк. Все это смело может быть квалифицировано как то самое групповое нападение на важные государственные объекты. И именно в этом случае бравая Нацгвардия откроет беспорядочную стрельбу в центре Москвы. Ничего ей за это не будет.
Думаете, Комитет по обороне Думы ничего этого не понимает? - Вот и я так не думаю.
А уж если какой митинг в центре города (совсем не обязательно Москвы), скажем, на Кавказе, где такое случается, или в том же Краснодаре, как недавно было у пенсионеров за проезд, - тут-то закон и пригодится.
rus2web, 21.04.2016
http://rus2web.ru/speczmaterialyi/instrument-na-sluchaj-soczialnoj-nestabilnosti.html