Федеральный судья в отставке Сергей ПАШИН: "Суд - это элемент карательной машины государства"
Средний российский судья выносит за 7 лет 500 обвинительных приговоров и только один - оправдательный. Это следует из доклада, который опубликовали Институт проблем правоприменения и Комитет гражданских инициатив.
О независимости судей, о «круговой поруке» следствия, прокуратуры и судов и о том, почему оправдание в России - огромная редкость, «НИ» поговорили с федеральным судьей в отставке, профессором факультета права НИУ ВШЭ Сергеем ПАШИНЫМ.
- В докладе сказано: одной из основных проблем судебной системы является «обвинительный уклон». Вы согласны?
- Да, согласен. Достаточно сравнить количество оправдательных приговоров, которые выносит суд присяжных, и тех, что выносят обычные судьи. Мы увидим разницу на порядок (в 2013-м доля оправданных в профессиональном суде составляла от 0,2 до 2%, в судах присяжных - 13%. - «НИ»). Также важны методы работы. Когда в приговор целиком переносят обвинительное заключение, даже с грамматическими ошибками - это довольно наглядно показывает, на чьей стороне судья. Конечно, это большая проблема. Ее отмечали всегда. Возьмите концепцию судебной реформы 1991 года и другие исследования.
- Почему эта проблема вообще возникла и не решается?
- Потому, что суд - это элемент карательной машины государства. Он на стороне обвинения. Судьи являются выходцами из карательной системы. Бывших адвокатов в числе судей очень мало. А вот всяких прокуроров, бывших оперативников - сколько угодно. У них сознание изначально уже построено в соответствии с прошлой работой. А вообще корень проблемы лежит в оценке системы правоохранительных органов. Для них оправдательный приговор - это чудовищное происшествие. Оправдать человека - значит ударить по своему приятелю - прокурору, следователю. А судья иногда с ним вместе водку пьет, на охоту ходит.
- Авторы доклада указывают: система требует от следователей и прокуроров добиваться отсутствия оправдательных приговоров. Стимула добиваться осуждения невиновного больше, чем его освобождения от уголовной ответственности. Вы согласны с этим?
- Да, причем, это касается и судей. Судьи сильно опасаются того, что их приговор будет отменен вышестоящей инстанцией. Отсюда и стремление наказать построже. Если смягчат - это ничего, а если отменят - это плохо.
- В исследовании сказано, что наибольшие шансы дойти до суда имеют дела максимально простые, содержащие признание подозреваемого и достаточно очевидные доказательства…
- Это так. Отсюда пытки, на которые сквозь пальцы смотрят судьи. Достаточно признаться один раз, написать чистосердечное, и все. В приговоре будет написано - показания в суде не принимаются в расчет потому, что они продиктованы желанием уклониться от ответственности. Затем судья просто основывает приговор на данных предварительного следствия. В свое время один великолепный адвокат сказала: «Они не решают, они выполняют». И это очень правильно.
- Однако вышестоящие суды привыкли поддерживать своих коллег. Вероятность изменения или отмены оправдательного приговора вышестоящим судом - 30%, обвинительного - 3%. Почему так происходит?
- У меня немного другие данные: 42% оправдательных приговоров отменяется, а обвинительных - 0,9%. Это реакция единого организма - подсудимые, адвокаты и вообще люди для этой машины чужды, это просто материал для обработки и превращения в лагерную пыль. А судьи, прокуроры и следователи - это одна каста, которые считают друг друга своими и согласовывают друг с другом приговоры. В советское время следователи писали приговоры по хозяйственным делам.
- Суды, как правило, не отклоняют ходатайства следствия. Например, в 2014 году суды отклонили лишь 8,3% ходатайств об аресте и лишь 1,2% ходатайств о его продлении…
- Прокуроры отклоняют больше ходатайств, чем судьи, когда санкционируют арест. Сегодня прокуроры заинтересованы в выявлении нарушений закона на следствии, а также они не хотят поддерживать обвинение по заведомо провальным делам. Еще один важный показатель - процент удовлетворения ходатайств об аресте по тяжким преступлениям и средней тяжести - разница невелика, 3-4%. Судьи арестовывают человека лишь потому, что его просят арестовать.
- В последнее время российские судьи стали значительно чаще назначать наказания, не связанные с лишением свободы (в 45% случаев в 2013 году по сравнению с 29,4% в 2009 году). Получается, суды стали гуманнее?
- В основном это связано с тем, что у нас избыточное тюремное население. Также появились альтернативные меры вроде принудительных работ, которые являются разновидностью лишения свободы. Да и правоохранительные органы главным образом заинтересованы просто в обвинительном приговоре. А каким будет наказание - не так важно. Собственно, приговор к условному наказанию или к наказанию в пределах отбытого - это эвфемизм оправдания. Судья оправдать не может, дает условное, и все довольны.
- Авторы доклада также доказывают, что судьи сегодня очень загружены делами. Так ли это?
- Очень загружены. Причем Верховный суд с себя часть нагрузки сбросил на областные и районные суды. В мировых и районных судах судьи занимаются конвейерной работой. Основной показатель - сколько дел ты отписал. Дела отписываются по шаблону. Конечно, качественно работать при большой загрузке очень сложно.
- Что надо сделать, чтобы избавиться от обвинительного уклона?
- Надо менять сознание судей. До сих по, каждый раз, когда мы принимали правильные изменения, которые работают во всем цивилизованном мире, в нашей системе они либо не действовали, либо искажались очень быстро. Скажем, идея органов судейского сообщества выродилась в инквизицию. Судья видит в квалификационной коллегии не столько орган защиты, сколько орган преследования, в том числе за пустяковые ошибки. Это орган, который поддерживает председателя суда, а неугодных судей отбраковывает. Вот такая кадровая политика. Еще надо избавляться от карьерных судей. Во всяком случае, в первой инстанции. Надо больше представителей народа на эти должности. Я говорю не только о присяжных заседателях, но и о почетных мировых судьях.
- Какие еще проблемы судебной системы вы бы обозначили?
- Есть две важные проблемы. Первая - отсутствие независимости. Основная зависимость - от председателя суда. А он обычно выполняет политический заказ. Он управляет своими судьями, как директор завода управляет бригадирами. Судебная власть устроена по принципу исполнительного производства. Получается некое министерство по отписыванию дел. Это самая чудовищная ошибка - судья не может быть чиновником. Вторая проблема - невысокая правовая культура. Судьи чувствуют себя людьми, отчужденными от народа РФ. Даже если вы прочитаете кодекс судейской этики, вы заметите, что судья должен ставить нормы кодекса выше человеческой морали.
- Судьи штампуют обвинительные приговоры, чтобы сохранить работу?
- Отчасти, но сейчас судья уже сам знает, какое решение надо вынести. В этом его работа - понимать, колебаться вместе с генеральной линией. Странно думать, что председатель по каждому делу дает указания. Хотя есть знаменитый случай в Волгограде, где председатель велел каждое утро всем судьям приходить и докладывать по делам, в которых заинтересованы местные власти, и об арестах. Был даже издан специальный приказ. Глупо сделал, на этом и попался.
"Новые известия", 20.04.2016
http://www.newizv.ru/accidents/2016-04-20/238331-federalnyj-sudja-v-otstavke-sergej-pashin.html
Примечание: все выделения в тексте - мои.
О независимости судей, о «круговой поруке» следствия, прокуратуры и судов и о том, почему оправдание в России - огромная редкость, «НИ» поговорили с федеральным судьей в отставке, профессором факультета права НИУ ВШЭ Сергеем ПАШИНЫМ.
- В докладе сказано: одной из основных проблем судебной системы является «обвинительный уклон». Вы согласны?
- Да, согласен. Достаточно сравнить количество оправдательных приговоров, которые выносит суд присяжных, и тех, что выносят обычные судьи. Мы увидим разницу на порядок (в 2013-м доля оправданных в профессиональном суде составляла от 0,2 до 2%, в судах присяжных - 13%. - «НИ»). Также важны методы работы. Когда в приговор целиком переносят обвинительное заключение, даже с грамматическими ошибками - это довольно наглядно показывает, на чьей стороне судья. Конечно, это большая проблема. Ее отмечали всегда. Возьмите концепцию судебной реформы 1991 года и другие исследования.
- Почему эта проблема вообще возникла и не решается?
- Потому, что суд - это элемент карательной машины государства. Он на стороне обвинения. Судьи являются выходцами из карательной системы. Бывших адвокатов в числе судей очень мало. А вот всяких прокуроров, бывших оперативников - сколько угодно. У них сознание изначально уже построено в соответствии с прошлой работой. А вообще корень проблемы лежит в оценке системы правоохранительных органов. Для них оправдательный приговор - это чудовищное происшествие. Оправдать человека - значит ударить по своему приятелю - прокурору, следователю. А судья иногда с ним вместе водку пьет, на охоту ходит.
- Авторы доклада указывают: система требует от следователей и прокуроров добиваться отсутствия оправдательных приговоров. Стимула добиваться осуждения невиновного больше, чем его освобождения от уголовной ответственности. Вы согласны с этим?
- Да, причем, это касается и судей. Судьи сильно опасаются того, что их приговор будет отменен вышестоящей инстанцией. Отсюда и стремление наказать построже. Если смягчат - это ничего, а если отменят - это плохо.
- В исследовании сказано, что наибольшие шансы дойти до суда имеют дела максимально простые, содержащие признание подозреваемого и достаточно очевидные доказательства…
- Это так. Отсюда пытки, на которые сквозь пальцы смотрят судьи. Достаточно признаться один раз, написать чистосердечное, и все. В приговоре будет написано - показания в суде не принимаются в расчет потому, что они продиктованы желанием уклониться от ответственности. Затем судья просто основывает приговор на данных предварительного следствия. В свое время один великолепный адвокат сказала: «Они не решают, они выполняют». И это очень правильно.
- Однако вышестоящие суды привыкли поддерживать своих коллег. Вероятность изменения или отмены оправдательного приговора вышестоящим судом - 30%, обвинительного - 3%. Почему так происходит?
- У меня немного другие данные: 42% оправдательных приговоров отменяется, а обвинительных - 0,9%. Это реакция единого организма - подсудимые, адвокаты и вообще люди для этой машины чужды, это просто материал для обработки и превращения в лагерную пыль. А судьи, прокуроры и следователи - это одна каста, которые считают друг друга своими и согласовывают друг с другом приговоры. В советское время следователи писали приговоры по хозяйственным делам.
- Суды, как правило, не отклоняют ходатайства следствия. Например, в 2014 году суды отклонили лишь 8,3% ходатайств об аресте и лишь 1,2% ходатайств о его продлении…
- Прокуроры отклоняют больше ходатайств, чем судьи, когда санкционируют арест. Сегодня прокуроры заинтересованы в выявлении нарушений закона на следствии, а также они не хотят поддерживать обвинение по заведомо провальным делам. Еще один важный показатель - процент удовлетворения ходатайств об аресте по тяжким преступлениям и средней тяжести - разница невелика, 3-4%. Судьи арестовывают человека лишь потому, что его просят арестовать.
- В последнее время российские судьи стали значительно чаще назначать наказания, не связанные с лишением свободы (в 45% случаев в 2013 году по сравнению с 29,4% в 2009 году). Получается, суды стали гуманнее?
- В основном это связано с тем, что у нас избыточное тюремное население. Также появились альтернативные меры вроде принудительных работ, которые являются разновидностью лишения свободы. Да и правоохранительные органы главным образом заинтересованы просто в обвинительном приговоре. А каким будет наказание - не так важно. Собственно, приговор к условному наказанию или к наказанию в пределах отбытого - это эвфемизм оправдания. Судья оправдать не может, дает условное, и все довольны.
- Авторы доклада также доказывают, что судьи сегодня очень загружены делами. Так ли это?
- Очень загружены. Причем Верховный суд с себя часть нагрузки сбросил на областные и районные суды. В мировых и районных судах судьи занимаются конвейерной работой. Основной показатель - сколько дел ты отписал. Дела отписываются по шаблону. Конечно, качественно работать при большой загрузке очень сложно.
- Что надо сделать, чтобы избавиться от обвинительного уклона?
- Надо менять сознание судей. До сих по, каждый раз, когда мы принимали правильные изменения, которые работают во всем цивилизованном мире, в нашей системе они либо не действовали, либо искажались очень быстро. Скажем, идея органов судейского сообщества выродилась в инквизицию. Судья видит в квалификационной коллегии не столько орган защиты, сколько орган преследования, в том числе за пустяковые ошибки. Это орган, который поддерживает председателя суда, а неугодных судей отбраковывает. Вот такая кадровая политика. Еще надо избавляться от карьерных судей. Во всяком случае, в первой инстанции. Надо больше представителей народа на эти должности. Я говорю не только о присяжных заседателях, но и о почетных мировых судьях.
- Какие еще проблемы судебной системы вы бы обозначили?
- Есть две важные проблемы. Первая - отсутствие независимости. Основная зависимость - от председателя суда. А он обычно выполняет политический заказ. Он управляет своими судьями, как директор завода управляет бригадирами. Судебная власть устроена по принципу исполнительного производства. Получается некое министерство по отписыванию дел. Это самая чудовищная ошибка - судья не может быть чиновником. Вторая проблема - невысокая правовая культура. Судьи чувствуют себя людьми, отчужденными от народа РФ. Даже если вы прочитаете кодекс судейской этики, вы заметите, что судья должен ставить нормы кодекса выше человеческой морали.
- Судьи штампуют обвинительные приговоры, чтобы сохранить работу?
- Отчасти, но сейчас судья уже сам знает, какое решение надо вынести. В этом его работа - понимать, колебаться вместе с генеральной линией. Странно думать, что председатель по каждому делу дает указания. Хотя есть знаменитый случай в Волгограде, где председатель велел каждое утро всем судьям приходить и докладывать по делам, в которых заинтересованы местные власти, и об арестах. Был даже издан специальный приказ. Глупо сделал, на этом и попался.
"Новые известия", 20.04.2016
http://www.newizv.ru/accidents/2016-04-20/238331-federalnyj-sudja-v-otstavke-sergej-pashin.html
Примечание: все выделения в тексте - мои.