Леон АРОН: "В России появился запрос на другую страну"

Apr 29, 2012 17:45



«А нынче - посмотри в окно!» Барак Обама в гостях у Владимира Путина. Июль 2009 г.
Владимир Путин и Барак Обама готовятся к намеченной на 19 мая на полях саммита «восьмерки» встрече в Кемп-Дэвиде. Тем для обсуждения много: от американской ПРО в Европе до ситуации в Афганистане. Надежд на конкретный результат мало: в последние месяцы в отношениях Россия-США наблюдается очередное похолодание. Возможны ли перемены после возвращения Путина в Кремль - The New Times расспрашивал Леона АРОНА, руководителя отдела по изучению России American Enterprise Institute и советника по России кандидата в президенты от республиканцев Митта Ромни. Правда, г-н Арон строго предупредил, что будет выступать в сугубо личном качестве.
- Белый дом не торопился поздравлять Владимира Путина с победой на выборах: президент Обама это сделал лишь спустя пять дней - 9 марта. Почему?
- Хочу сразу подчеркнуть - все, что я здесь говорю, является исключительно моей точкой зрения. Что касается первой реакции в Вашингтоне на официальные итоги президентских выборов в России, то лучше всего ее обозначить словом «замешательство». Мне рассказывали, что Государственный департамент буквально «стоял на ушах», не зная, как реагировать на победу Путина. Заминка длилась почти двое суток. В итоге пришли к формуле, которая войдет в анналы мировой дипломатии: поздравить российский народ с «завершением президентской кампании». Что и было озвучено 6 марта.
Ветер в спину
- И что теперь будет с «перезагрузкой» - она еще жива?
- Обама и его команда столкнулись с очень жесткой избирательной кампанией. За рубежом бытует мнение: мол, республиканцы на этапе праймериз дерутся между собой изо всех сил, а демократы только снимают сливки. Но это не так. Каким бы ни был итог республиканских праймериз (Митт Ромни победил в 18 из 31 штата, где уже прошли праймериз. - The New Times), ноябрьская дуэль будет не на жизнь, а на смерть - прежде всего из-за неважного состояния американской экономики.
Я хорошо помню первую избирательную кампанию Рональда Рейгана. Тогда его команда довольно успешно использовала плакат, на котором их противник - добивавшийся переизбрания демократ Джимми Картер не просто пожимал руку, а обнимался с Брежневым. Похожая картина и сейчас: Обама явно старается поладить с членами кремлевского тандема. Ведь улучшение отношений с Россией, «перезагрузка», стало одним из немногих плюсов его внешней политики. Так что, скорее всего, в избирательной кампании Обамы и Россию, и «перезагрузку» постараются окружить флером молчания. Другой вопрос, дадут ли республиканцы это сделать.
- На майскую встречу «восьмерки» в США Путин поедет уже в качестве приведенного к присяге президента. О чем они будут говорить там с Обамой?
- В отношениях России и США есть два аспекта, где интересы двух стран стопроцентно сходятся. Первый и очень важный - Афганистан. Наиболее ощутимый конкретный результат перезагрузки - воздушный транзит натовских грузов в Афганистан через территорию России. До Обамы транзит в Афганистан был только наземным, и касался только грузов невоенного назначения - об этом Путин и Буш договорились еще на саммите НАТО в Бухаресте в 2008-м. При Обаме «ассортимент» транзита был расширен - пошли уже и военные грузы (В июле 2009 г. Дмитрий Медведев и Барак Обама подписали соглашение о военном наземном и воздушном транзите в Афганистан. Кроме того, в начале 2012 г. достигнута договоренность о создании мультимодального перевалочного пункта НАТО в Ульяновске.) Обаме изначально было важно не «завалить» войну в Афганистане до того, как он начнет выводить оттуда войска. (К сентябрю США выведут из Афганистана 23 тыс. солдат, таким образом их общая численность сократится до 68 тыс. Все боевые части вернутся домой к концу следующего года.) Для России же военные успехи «Талибана» означали фактическую потерю Средней Азии, в ее интересах - обеспечение натовцев всем необходимым. Поэтому Афганистан остается на ближайшую перспективу серьезной темой для разговора.
Второе - ограничение стратегических вооружений. В этом досье сошлись идеологические интересы Вашингтона и Москвы (Новый российско-американский договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ) Медведев и Обама подписали 8 апреля 2010 г. в Праге.). Обама как левый демократ всегда был за максимальное сокращение единиц ядерного оружия. Россия же, садясь за стол переговоров с американцами по разоружению, видит в этом прежде всего возможность напомнить всему миру и себе о собственном статусе великой державы.
На этом, пожалуй, можно ставить точку. Над всеми остальными аспектами перезагрузки: ПРО, сотрудничество в гуманитарной сфере, по проблемам гражданского общества и так далее - довлеют путинские императивы. Происходящее сейчас в российско-американских отношениях Путин рассматривает исключительно с точки зрения внутриполитического «навара». Вспомним главный рефрен всей его избирательной кампании: «На вас, неразумных, посягают, а я вас защищаю». Так что реального потепления в отношениях с США в течение следующих полугода-года вряд ли стоит ожидать.
- Что же впереди - новая холодная война, «холодный» мир?
- Холодная война предполагает некую глобальную идею, нечто весьма долговременное. Этого нет и не будет. Сейчас можно говорить прежде всего об отношении России к Америке, поскольку США полностью загружены внутренними делами - им вообще не до России. Если 4 ноября этого года избирается республиканец, то новая администрация будет пытаться прежде всего пересмотреть обамовскую реформу здравоохранения, начать по-другому говорить с Ираном, определиться с тем, как сократить дефицит бюджета…
Но и с демократами, если они останутся у власти, у России весьма туманные перспективы. Остается проблема тактического ядерного оружия, которого у России в разы больше, чем у США, но договариваться об ограничениях тактических ядерных зарядов в Москве, кажется, желанием не горят. Остается проблема территориальной целостности Грузии - здесь тоже компромисс не просматривается. Иран, Сирия - и здесь полное отсутствие согласия. Не говоря уже о ПРО над Европой. Но главное в том, что и демократы в случае победы в ноябре будут настолько сконцентрированы на внутренних делах, что ожидать каких-то внешнеполитических инициатив в отношении России от них не следует. А уж если из Москвы будет продолжать дуть холодный ветер, то при любом результате ноябрьских выборов он будет дуть Америке в спину.
«Пиррова победа»
- А если вернуться к мартовским выборам в России - что вас в них поразило больше всего?
- Огромная разница в итогах голосования России «интернетовской» и России «телевизионной», которую ваши эксперты называют «Россией 2» - это население больших городов, с одной стороны, и маленьких городов, сельской глубинки - с другой. Но главная проблема, на мой взгляд, даже не в этом противопоставлении, а в том, что большая часть избирателей вообще не имела на этих выборах своих представителей.
Подобное происходило в Испании и в Португалии в середине 1970-х, после крушения режимов Франко и Салазара, и у азиатских тигров - в Южной Корее или Тайване в начале 1990-х: весьма быстрый количественный рост среднего класса, уровня благосостояния, личных свобод. Но, как выясняется, для стабильности этого недостаточно. То, что средний класс как минимум больших городов оставляют без представительства, в конечном итоге ведет правящие режимы к краху. У Путина в марте 2012-го была «пиррова победа». Не удовлетворив никаких требований оппозиции, максимально используя административный ресурс, ориентируясь лишь на голоса «России 2», власть заложила под себя бомбу замедленного действия.
- А вы не допускаете, что Путина, как и Никиту Хрущева в начале 1960-х, могут отстранить от власти недавние соратники?
- Если события в России будут развиваться цивилизованным ненасильственным путем, возможность «сдачи» элитой Путина наименее вероятна: в случае внезапного крушения режима под угрозой судебного преследования может оказаться вся верхушка сросшихся бизнес-политических кланов. Более реалистичный сценарий для вашей страны - постепенное «бегство крыс с корабля», который еще не тонет, но у которого уже есть серьезные пробоины. У всех российских «випов» - счета в банках за рубежом, недвижимость. Российская элита внимательно наблюдает за конъюнктурой, и создается впечатление, что наиболее «продвинутая» ее часть начинает потихоньку «отплывать» от Путина.
- Получается, что ослабевший Путин может не удержаться у власти весь свой срок?
- Сейчас представляется, что он сможет усидеть в своем кресле два-три года, не больше. Но если каким-то чудом Путин и дослужит свою «шестилетку», то уж второй срок ему начать будет не по силам. Ведь перед Россией в ближайшие годы стоят гигантские задачи в экономике, социальной и демографической областях, острейшие этнические проблемы. Если власть выполнит все социальные обещания, данные накануне выборов, у России просто не останется наличных денег.
В 2014-2015 годах страну ждет кризис, пусть не по греческому образцу, но все равно достаточно драматичный, который потребует волевых решений. Однако затягивать пояса с ослабленной, как у Путина, легитимностью - вещь невозможная. Лозунг предыдущих лет: «после лихих 90-х Россия обрела стабильность» сейчас уже не работает. И не только потому, что так называемая «стабильность» сковывает экономику, приводит к падению инвестиций, бегству капитала, росту коррупции. Просто для нового поколения россиян, которые родились в конце 1980-х - начале 1990-х, разговоры о «хаосе» того десятилетия - пустой звук. Для этого ударного отряда российской «снежной весны», как называют российские протесты зимы 2011/2012 года, аргумент «что бы власть ни делала, все равно жить стало лучше, чем в 1990-х» не проходит. В России появился запрос на другую страну.


Леон АРОН - директор российских программ Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute), ведущего исследовательского центра в Вашингтоне. Родился в 1955 г. в Москве. В 1978-м покинул СССР, с тех пор живет в США и профессионально изучает Россию. Автор книг «Ельцин», «Российская революция» и более 300 статей, опубликованных в газетах «Вашингтон пост», «Нью-Йорк таймс», «Уолл-Стрит джорнэл» и других ведущих американских СМИ. С 1990 по 2004 г. - постоянный участник программы радиостанции «Голос Америки» - «Глядя из Америки», которая еженедельно транслировалась на СССР и Россию.

The New Times № 15 (243) от 23 апреля 2012 года
http://shop.newtimes.ru/articles/detail/51250

политика, власть, Америка, элита, США, режим, эксперт, Путин, внешняя политика

Previous post Next post
Up