Семен НОВОПРУДСКИЙ о пресс-конференции Д.Медведева в Сколково и деле Ходорковского
Наше так называемое правосудие охраняет не государство, а власть.
В таком устройстве системы правосудия, являющегося у нас не институтом государства, а инструментом власти, корень нескончаемого и бесконтрольного произвола любой здешней власти в отношении «рядовых» граждан.
Выход Ходорковского на свободу для общества ничем не опасен. Так не общество его и сажало. Этот выход может быть опасен власти, которая считает себя одновременно и государством, и обществом, и страной.
Стремление нынешней российской власти, прежде всего Путина, остаться во главе страны любой ценой и пожизненно тоже начинает напоминать паранойю. Однако в стране, где правит произвол, «врагом народа» в любой момент может быть назначен кто угодно - вплоть до национального лидера.
Опасно свободен
Дмитрий Медведев во время пресс-конференции в Сколково показал себя политическим философом. Мимоходом он очень точно определил одну из ключевых причин того, почему в нашей стране веками царит кромешный произвол - при всех сменяющих друг друга правителях и типах государственного устройства.
- Я представляю радиостанцию «Коммерсантъ-FM», меня зовут Юрий Мацарский. Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, опасен ли для общества выход Ходорковского на свободу?
- Вопрос короткий, и ответ тоже короткий: абсолютно ничем не опасен.
В этом сознательно коротком ответе - говорить на неприятную тему Медведеву явно не хотелось, ведь дело Ходорковского было одним из главных индикаторов самостоятельности президента, и пока по факту выходит, что президент совсем не самостоятелен - выражена вся суть российского правосудия. НАШЕ ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ПРАВОСУДИЕ ОХРАНЯЕТ НЕ ГОСУДАРСТВО, А ВЛАСТЬ. В отношении определенных людей оно отвечает не на единственно важный для правосудия вопрос «виновен или не виновен», а на вопрос «опасен или не опасен» правителям. В таком устройстве системы правосудия, являющегося у нас не институтом государства, а инструментом власти, КОРЕНЬ НЕСКОНЧАЕМОГО И БЕСКОНТРОЛЬНОГО ПРОИЗВОЛА ЛЮБОЙ ЗДЕШНЕЙ ВЛАСТИ В ОТНОШЕНИИ «РЯДОВЫХ» ГРАЖДАН.
Конечно, ВЫХОД ХОДОРКОВСКОГО НА СВОБОДУ ДЛЯ ОБЩЕСТВА НИЧЕМ НЕ ОПАСЕН. ТАК НЕ ОБЩЕСТВО ЕГО И САЖАЛО. ЭТОТ ВЫХОД МОЖЕТ БЫТЬ ОПАСЕН ВЛАСТИ, КОТОРАЯ СЧИТАЕТ СЕБЯ ОДНОВРЕМЕННО И ГОСУДАРСТВОМ, И ОБЩЕСТВОМ, И СТРАНОЙ.
Причем не вообще власти, а конкретным людям, инспирировавшим разгром крупнейшей на тот момент частной нефтяной компании страны и незаконно завладевшим ее активами. Но вопрос о мере опасности или безопасности пребывания на свободе любого человека с точки зрения правосудия имеет смысл, только когда идет следствие и избирается мера пресечения. Когда уже есть два судебных приговора, речь может идти только о законности или незаконности этих решений.
Любопытно, конечно, было послушать, что сказал бы Дмитрий Медведев, если бы журналист задал более жесткий вопрос - законно или незаконно осужден Ходорковский. Скорее всего, повторил бы то, что говорил во многих других местах, отвечая на схожие неприятные вопросы: мол, это решает суд, а глава демократического государства не может вмешиваться в его работу. Тут круг подобно наручникам на запястьях арестанта замыкается. Потому что государство у нас не демократическое, судьи прекрасно знают, кого и как судить по резонансным делам, а телефонное право (не знаю, есть ли еще в каком-нибудь языке само это словосочетание) никто в России не отменял. Когда это дело начиналось, государство ведь вмешалось. Вот премьер Путин не стесняется публично обвинять фигурантов одного из самых позорных дел в и без того скверной истории отечественной Фемиды даже в том, за что их не судят. Он-то хорошо помнит, когда и почему на самом деле появилось это дело, ставшее поворотной точкой в истории России от мучительных попыток завести свободную экономику и правовое государство в привычное болото вязкого авторитарного беспредела.
Как дипломированный юрист, Медведев не может не понимать, что сначала судить людей якобы за уклонение от уплаты налогов с нефти, а потом за ее хищение, мягко говоря, нелогично. Поскольку второе дело самой постановкой обвинения опровергает первое. Медведев не может не знать, что опасность или безопасность для общества уже осужденного человека в принципе не является основанием для его содержания под стражей. Но МЕДВЕДЕВ НЕ МЕНЕЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЕТ, ЧТО САЖАЛ ХОДОРКОВСКОГО ЧЕЛОВЕК, ПРЕЕМНИКОМ КУРСА И ФАКТИЧЕСКИМ ПОДЧИНЕННЫМ КОТОРОГО САМ ПРЕЗИДЕНТ ДО СИХ ПОР, УВЫ, ЯВЛЯЕТСЯ. И ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ПОНИМАНИЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ ВАЖНЕЕ ЗАКОНА.
Строго говоря, НИ ОДНОЙ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ НЕ УДАЕТСЯ ОСУЩЕСТВИТЬ ГЛАВНУЮ РЕФОРМУ - ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ И ВСЮ СВОЮ ВЕРТИКАЛЬ ДО ПОСЛЕДНЕГО РАЙОННОГО НАЧАЛЬНИКА ЖИТЬ ПО ЗАКОНУ. В РЕЗУЛЬТАТЕ ВСЯКАЯ НАША ВЛАСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ, КТО ЕЙ ОПАСЕН, ИСХОДЯ ИЗ СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ, А НЕ ПО ЗАКОНУ. ЗАКОН ЖЕ СТАНОВИТСЯ СРЕДСТВОМ СВЕДЕНИЯ ЛИЧНЫХ СЧЕТОВ, но не отправления надличного правосудия и справедливости. В разные годы эта подлинная или мнимая угроза режиму или личному благополучию правителей, неизменно выдававшаяся за угрозу государству, называлась по-разному. Особенно циничен в этом отношении оказался Сталин, поставивший на жертв своей кровавой мясорубки лейбл «враги народа». Будто эти невиновные люди представляли опасность для народа, а не вождя-параноика.
Стремление нынешней российской власти, прежде всего Путина, остаться во главе страны любой ценой и пожизненно тоже начинает напоминать паранойю. Однако в стране, где правит произвол, «врагом народа» в любой момент может быть назначен кто угодно - вплоть до национального лидера.
Семен НОВОПРУДСКИЙ - ответственный секретарь газеты «Московские новости»
Газета.Ру, 20.05.2011
http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/3623513.shtml
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
В таком устройстве системы правосудия, являющегося у нас не институтом государства, а инструментом власти, корень нескончаемого и бесконтрольного произвола любой здешней власти в отношении «рядовых» граждан.
Выход Ходорковского на свободу для общества ничем не опасен. Так не общество его и сажало. Этот выход может быть опасен власти, которая считает себя одновременно и государством, и обществом, и страной.
Стремление нынешней российской власти, прежде всего Путина, остаться во главе страны любой ценой и пожизненно тоже начинает напоминать паранойю. Однако в стране, где правит произвол, «врагом народа» в любой момент может быть назначен кто угодно - вплоть до национального лидера.
Опасно свободен
Дмитрий Медведев во время пресс-конференции в Сколково показал себя политическим философом. Мимоходом он очень точно определил одну из ключевых причин того, почему в нашей стране веками царит кромешный произвол - при всех сменяющих друг друга правителях и типах государственного устройства.
- Я представляю радиостанцию «Коммерсантъ-FM», меня зовут Юрий Мацарский. Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, опасен ли для общества выход Ходорковского на свободу?
- Вопрос короткий, и ответ тоже короткий: абсолютно ничем не опасен.
В этом сознательно коротком ответе - говорить на неприятную тему Медведеву явно не хотелось, ведь дело Ходорковского было одним из главных индикаторов самостоятельности президента, и пока по факту выходит, что президент совсем не самостоятелен - выражена вся суть российского правосудия. НАШЕ ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ПРАВОСУДИЕ ОХРАНЯЕТ НЕ ГОСУДАРСТВО, А ВЛАСТЬ. В отношении определенных людей оно отвечает не на единственно важный для правосудия вопрос «виновен или не виновен», а на вопрос «опасен или не опасен» правителям. В таком устройстве системы правосудия, являющегося у нас не институтом государства, а инструментом власти, КОРЕНЬ НЕСКОНЧАЕМОГО И БЕСКОНТРОЛЬНОГО ПРОИЗВОЛА ЛЮБОЙ ЗДЕШНЕЙ ВЛАСТИ В ОТНОШЕНИИ «РЯДОВЫХ» ГРАЖДАН.
Конечно, ВЫХОД ХОДОРКОВСКОГО НА СВОБОДУ ДЛЯ ОБЩЕСТВА НИЧЕМ НЕ ОПАСЕН. ТАК НЕ ОБЩЕСТВО ЕГО И САЖАЛО. ЭТОТ ВЫХОД МОЖЕТ БЫТЬ ОПАСЕН ВЛАСТИ, КОТОРАЯ СЧИТАЕТ СЕБЯ ОДНОВРЕМЕННО И ГОСУДАРСТВОМ, И ОБЩЕСТВОМ, И СТРАНОЙ.
Причем не вообще власти, а конкретным людям, инспирировавшим разгром крупнейшей на тот момент частной нефтяной компании страны и незаконно завладевшим ее активами. Но вопрос о мере опасности или безопасности пребывания на свободе любого человека с точки зрения правосудия имеет смысл, только когда идет следствие и избирается мера пресечения. Когда уже есть два судебных приговора, речь может идти только о законности или незаконности этих решений.
Любопытно, конечно, было послушать, что сказал бы Дмитрий Медведев, если бы журналист задал более жесткий вопрос - законно или незаконно осужден Ходорковский. Скорее всего, повторил бы то, что говорил во многих других местах, отвечая на схожие неприятные вопросы: мол, это решает суд, а глава демократического государства не может вмешиваться в его работу. Тут круг подобно наручникам на запястьях арестанта замыкается. Потому что государство у нас не демократическое, судьи прекрасно знают, кого и как судить по резонансным делам, а телефонное право (не знаю, есть ли еще в каком-нибудь языке само это словосочетание) никто в России не отменял. Когда это дело начиналось, государство ведь вмешалось. Вот премьер Путин не стесняется публично обвинять фигурантов одного из самых позорных дел в и без того скверной истории отечественной Фемиды даже в том, за что их не судят. Он-то хорошо помнит, когда и почему на самом деле появилось это дело, ставшее поворотной точкой в истории России от мучительных попыток завести свободную экономику и правовое государство в привычное болото вязкого авторитарного беспредела.
Как дипломированный юрист, Медведев не может не понимать, что сначала судить людей якобы за уклонение от уплаты налогов с нефти, а потом за ее хищение, мягко говоря, нелогично. Поскольку второе дело самой постановкой обвинения опровергает первое. Медведев не может не знать, что опасность или безопасность для общества уже осужденного человека в принципе не является основанием для его содержания под стражей. Но МЕДВЕДЕВ НЕ МЕНЕЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЕТ, ЧТО САЖАЛ ХОДОРКОВСКОГО ЧЕЛОВЕК, ПРЕЕМНИКОМ КУРСА И ФАКТИЧЕСКИМ ПОДЧИНЕННЫМ КОТОРОГО САМ ПРЕЗИДЕНТ ДО СИХ ПОР, УВЫ, ЯВЛЯЕТСЯ. И ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ПОНИМАНИЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ ВАЖНЕЕ ЗАКОНА.
Строго говоря, НИ ОДНОЙ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ НЕ УДАЕТСЯ ОСУЩЕСТВИТЬ ГЛАВНУЮ РЕФОРМУ - ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ И ВСЮ СВОЮ ВЕРТИКАЛЬ ДО ПОСЛЕДНЕГО РАЙОННОГО НАЧАЛЬНИКА ЖИТЬ ПО ЗАКОНУ. В РЕЗУЛЬТАТЕ ВСЯКАЯ НАША ВЛАСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ, КТО ЕЙ ОПАСЕН, ИСХОДЯ ИЗ СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ, А НЕ ПО ЗАКОНУ. ЗАКОН ЖЕ СТАНОВИТСЯ СРЕДСТВОМ СВЕДЕНИЯ ЛИЧНЫХ СЧЕТОВ, но не отправления надличного правосудия и справедливости. В разные годы эта подлинная или мнимая угроза режиму или личному благополучию правителей, неизменно выдававшаяся за угрозу государству, называлась по-разному. Особенно циничен в этом отношении оказался Сталин, поставивший на жертв своей кровавой мясорубки лейбл «враги народа». Будто эти невиновные люди представляли опасность для народа, а не вождя-параноика.
Стремление нынешней российской власти, прежде всего Путина, остаться во главе страны любой ценой и пожизненно тоже начинает напоминать паранойю. Однако в стране, где правит произвол, «врагом народа» в любой момент может быть назначен кто угодно - вплоть до национального лидера.
Семен НОВОПРУДСКИЙ - ответственный секретарь газеты «Московские новости»
Газета.Ру, 20.05.2011
http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/3623513.shtml
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.