Если невозможно оправдать… (Леонид НИКИТИНСКИЙ)
Кто может просить Медведева о помиловании Ходорковского и Лебедева
Вспышка интереса к вопросу о помиловании Ходорковского и Лебедева - вопрос лишь во вторую очередь юридический, а в первую очередь - это очень болезненная и требующая срочного решения проблема общественного правосознания.
Слишком велик разрыв между тем, чего образованная часть общество ждала от Хамовнического суда, и самим приговором: это факт социологически очевидный.
На встрече президента с Советом по гражданскому обществу и правам человека 1 февраля в Екатеринбурге этот вопрос поднял Сергей Караганов: «Любые усилия по восстановлению общественной морали, самоуважения обесцениваются деморализующим общество и дискредитирующим власть процессом Ходорковского. Невозможно не верить, что этот процесс не носит политического характера, даже если он такого характера не носит. Если невозможно оправдать - помилуйте». Заметим, что Караганов (эксперт не по судебной системе, а по международным отношениям) делал доклад об увековечении памяти жертв политических репрессий и упомянул Хамовники как одно из препятствий для общественного примирения и модернизации.
Так или иначе, слово «помилование» на Президентском совете прозвучало, и Дмитрий Медведев от ответа не ушел. Вот что он сказал: «Пожалуй, я был бы признателен, если бы экспертное сообщество постаралось подготовить… правовой анализ соответствующих решений… По этим вопросам для меня очень важно мнение разных людей… Процедура обжалования, как и процедура помилования, могут быть использованы, это совершенно очевидно, но это уже отдельная тема».
Председатель Совета по гражданскому обществу Михаил Федотов осторожно сказал в одном из интервью, что совет готов подумать над тем, как подать ходатайство о помиловании Ходорковского и Лебедева. Ряд комментаторов в СМИ тут же попеняли ему на незнание Указа президента от 28 декабря 2001 года, где установлен порядок помилования: согласно ему с ходатайством о помиловании может обратиться лишь осужденный, признающий свою вину. Но тогда в таком же незнании указа своего предшественника придется уличить и Дмитрия Медведева. На самом деле, статья 89 Конституции, согласно которой президент «осуществляет помилование», не содержит каких-либо указаний по процедуре. Тот факт, что 50-я статья Конституции указывает на право просить о помиловании со стороны самого осужденного, не исключает такого же права и для других лиц. Указ - это даже не закон, президент имеет право подписать его в новой редакции, а Конституционный суд, считают эксперты, должен будет рассмотреть жалобу любого лица на отказ в помиловании, если в обоснование будет положено лишь правило указа 2001 года.
Представляется важным вернуться к тому, что тут скорее вопрос процедурной юриспруденции, чем права. И Совет при президенте и, видимо, сам президент, и то самое гражданское общество, перспективы которого они обсуждали 1 февраля в Екатеринбурге, осознали опасную болезнь раздвоения своего правосознания. Если не удастся серьезно изменить суд, совместить его взгляды не только на закон, но и на справедливость со взглядами тех, на кого может рассчитывать хотя бы проект «Сколково», то Россия обречена стать страной какого-нибудь «пятого» мира.
Леонид НИКИТИНСКИЙ
"Новая газета" № 14 от 9 февраля 2011 года
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/014/13.html
Вспышка интереса к вопросу о помиловании Ходорковского и Лебедева - вопрос лишь во вторую очередь юридический, а в первую очередь - это очень болезненная и требующая срочного решения проблема общественного правосознания.
Слишком велик разрыв между тем, чего образованная часть общество ждала от Хамовнического суда, и самим приговором: это факт социологически очевидный.
На встрече президента с Советом по гражданскому обществу и правам человека 1 февраля в Екатеринбурге этот вопрос поднял Сергей Караганов: «Любые усилия по восстановлению общественной морали, самоуважения обесцениваются деморализующим общество и дискредитирующим власть процессом Ходорковского. Невозможно не верить, что этот процесс не носит политического характера, даже если он такого характера не носит. Если невозможно оправдать - помилуйте». Заметим, что Караганов (эксперт не по судебной системе, а по международным отношениям) делал доклад об увековечении памяти жертв политических репрессий и упомянул Хамовники как одно из препятствий для общественного примирения и модернизации.
Так или иначе, слово «помилование» на Президентском совете прозвучало, и Дмитрий Медведев от ответа не ушел. Вот что он сказал: «Пожалуй, я был бы признателен, если бы экспертное сообщество постаралось подготовить… правовой анализ соответствующих решений… По этим вопросам для меня очень важно мнение разных людей… Процедура обжалования, как и процедура помилования, могут быть использованы, это совершенно очевидно, но это уже отдельная тема».
Председатель Совета по гражданскому обществу Михаил Федотов осторожно сказал в одном из интервью, что совет готов подумать над тем, как подать ходатайство о помиловании Ходорковского и Лебедева. Ряд комментаторов в СМИ тут же попеняли ему на незнание Указа президента от 28 декабря 2001 года, где установлен порядок помилования: согласно ему с ходатайством о помиловании может обратиться лишь осужденный, признающий свою вину. Но тогда в таком же незнании указа своего предшественника придется уличить и Дмитрия Медведева. На самом деле, статья 89 Конституции, согласно которой президент «осуществляет помилование», не содержит каких-либо указаний по процедуре. Тот факт, что 50-я статья Конституции указывает на право просить о помиловании со стороны самого осужденного, не исключает такого же права и для других лиц. Указ - это даже не закон, президент имеет право подписать его в новой редакции, а Конституционный суд, считают эксперты, должен будет рассмотреть жалобу любого лица на отказ в помиловании, если в обоснование будет положено лишь правило указа 2001 года.
Представляется важным вернуться к тому, что тут скорее вопрос процедурной юриспруденции, чем права. И Совет при президенте и, видимо, сам президент, и то самое гражданское общество, перспективы которого они обсуждали 1 февраля в Екатеринбурге, осознали опасную болезнь раздвоения своего правосознания. Если не удастся серьезно изменить суд, совместить его взгляды не только на закон, но и на справедливость со взглядами тех, на кого может рассчитывать хотя бы проект «Сколково», то Россия обречена стать страной какого-нибудь «пятого» мира.
Леонид НИКИТИНСКИЙ
"Новая газета" № 14 от 9 февраля 2011 года
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/014/13.html