Политолог Георгий САТАРОВ - о видеообращении Дмитрия Медведева и российских перспективах
Эксперты не видят никакой новизны в заявлениях президента России о признаках стагнации политической системы страны. Социолог и политолог Георгий САТАРОВ, президент Фонда ИНДЕМ, считает, что со своими выводами Дмитрий Медведев запоздал на несколько лет.
- Вы согласны с беспощадным анализом политической ситуации в России, которую так неожиданно дал вдруг Дмитрий Медведев?
- Не такой уж этот анализ беспощадный. В видеоблоге говорится о признаках застоя, а не о застое. Говорится о том, что с конкуренцией как раз все налаживается. Да и с определением застоя президент опоздал лет на шесть. Не говоря уж о том, что он сам является существенной частью этого застоя. Взять хотя бы то, как он появился на посту президента...
- Тем не менее, какие причины заставили сейчас президента говорить об этом?
- Точно так же, КАК ЗАПОЗДАЛ ДИАГНОЗ ЗАСТОЯ, ЗАПАЗДЫВАЕТ И ДИАГНОЗ ПОЛНОГО РАЗЛОЖЕНИЯ ЭТОГО РЕЖИМА. ГЛАВНЫЙ ПРИЗНАК - АБСОЛЮТНАЯ НЕУПРАВЛЯЕМОСТЬ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ. В последнее время это наиболее ярко проявляется в деятельности МВД. Ярко - потому что здесь все на виду и на слуху, и разложение этого органа власти наиболее негативно сказывается на гражданах. Но в равной степени это касается и других органов власти. Этому нужно искать объяснения, причины. Но ОБЪЯСНЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА НЕ КАЧАЮТСЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ, УСТРОЙСТВА ЭТОЙ ВЕРТИКАЛИ. Внимание обращено на поиск неких жупелов. В данном случае в качестве таковых выступили так называемая партия власти и так называемая оппозиция. Хотя первая - никакой партией не является, это классическая клиентела. Нет и реальной оппозиции, потому что таковой она станет только в случае, если будет иметь шанс во время честных выборов прийти к власти.
- Понятие "застой" обычно связано в советской истории с периодом 70-х годов, с пребыванием у власти Леонида Брежнева. Корректно ли проводить параллели между Советским Союзом 70-х годов и Россией 2010-х, с точки зрения политических механизмов, действующих в стране?
- Основания для параллелей есть. Это прежде всего разложение бюрократии. Там это разложение было просто иных масштабов. И бюрократия была бессильной, не способной что-то исправить. А причины и факторы застоя сегодня такие же, как это было в Советском Союзе: ОДНОБОКАЯ ЭКОНОМИКА, ПОДСАЖЕННАЯ НА УГЛЕВОДОРОДНУЮ ИГЛУ.
- Попытка вывести Советский Союз из застоя закончилась для существовавшей политической системы и для страны драматически. Означает ли это, что и сейчас перспективы реформирования системы не блестящие?
- Все зависит от того, как и кому за это браться. Легальные конституционные механизмы, существующие сейчас, предусматривают систему гораздо более адаптивную, чем та, которая была в Советском Союзе. Если предпринимать какие-то разумные попытки возвращения к этой системе при всем ее несовершенстве, то есть шанс избежать сценария Советского Союза. Но я боюсь, что ОСТАЛАСЬ ЧРЕЗВЫЧАЙНО УЗКАЯ ТРОПКА ДЛЯ ТАКОГО ПОЗИТИВНОГО СЦЕНАРИЯ.
- Дмитрий Медведев, тем не менее, отметил, что ситуация улучшается. Связывает он это с собственными усилиями. Говорит о своих попытках добиться того, что он называет повышением качества народного представительства в органах власти. Вам эти меры кажутся достаточными? Или это бессмысленное занятие?
- Это бессмысленное занятие. Точно так же, как, например, попытки Медведева снять немножко колючей проволоки с российского бизнеса. Для этого по инициативе Медведева предпринимались, как известно, определенные позитивные шаги по изменению законодательства. И что в результате? Как говорят предприниматели, стало еще хуже. Это связано именно с тем, что СИСТЕМА - АБСОЛЮТНО НЕУПРАВЛЯЕМА. НИ С ПОМОЩЬЮ ЗАКОНОВ, ПОСКОЛЬКУ РАЗРЫВ МЕЖДУ ЗАКОНАМИ И ИХ ИСПОЛНЕНИЕМ ДОСТИГ КАТАСТРОФИЧЕСКИХ РАЗМЕРОВ, НИ С ПОМОЩЬЮ ПРЯМЫХ ДИРЕКТИВ С ВЕРХУШКИ ЭТОЙ ВЕРТИКАЛИ. НЕ РАБОТАЕТ НИ ТО, НИ ДРУГОЕ.
- Президент видит угрозу в превращении стабильности в фактор стагнации. Стабильность всегда чревата стагнацией?
- Эта самая пресловутая стабильность была одним из объектов нашего сравнительно недавнего исследования. Мы в большом массиве разнообразных данных выявили то обстоятельство, что СТАБИЛЬНОСТЬ НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТОРОМ, СПОСОБСТВУЮЩИМ КАКИМ-ЛИБО УПРАВЛЕНЧЕСКИМ ДОСТИЖЕНИЯМ. ОНА МОЖЕТ БЫТЬ ЧАСТНЫМ СЛЕДСТВИЕМ ИЗ ЭТИХ ДОСТИЖЕНИЙ, НО НИКАК НЕ ПРИЧИНОЙ. В данном случае речь в этой чеканной формулировке идет о стране, может быть, 2002 года. С тех пор изменилось очень многое. НИ СТАБИЛЬНОСТЬ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К РОССИИ, НИ СТАГНАЦИЯ. ВСЕ УЖЕ ГОРАЗДО ХУЖЕ.
Радио Свобода, 24.11.2010
http://www.svobodanews.ru/content/article/2229483.html
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.
- Вы согласны с беспощадным анализом политической ситуации в России, которую так неожиданно дал вдруг Дмитрий Медведев?
- Не такой уж этот анализ беспощадный. В видеоблоге говорится о признаках застоя, а не о застое. Говорится о том, что с конкуренцией как раз все налаживается. Да и с определением застоя президент опоздал лет на шесть. Не говоря уж о том, что он сам является существенной частью этого застоя. Взять хотя бы то, как он появился на посту президента...
- Тем не менее, какие причины заставили сейчас президента говорить об этом?
- Точно так же, КАК ЗАПОЗДАЛ ДИАГНОЗ ЗАСТОЯ, ЗАПАЗДЫВАЕТ И ДИАГНОЗ ПОЛНОГО РАЗЛОЖЕНИЯ ЭТОГО РЕЖИМА. ГЛАВНЫЙ ПРИЗНАК - АБСОЛЮТНАЯ НЕУПРАВЛЯЕМОСТЬ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ. В последнее время это наиболее ярко проявляется в деятельности МВД. Ярко - потому что здесь все на виду и на слуху, и разложение этого органа власти наиболее негативно сказывается на гражданах. Но в равной степени это касается и других органов власти. Этому нужно искать объяснения, причины. Но ОБЪЯСНЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА НЕ КАЧАЮТСЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ, УСТРОЙСТВА ЭТОЙ ВЕРТИКАЛИ. Внимание обращено на поиск неких жупелов. В данном случае в качестве таковых выступили так называемая партия власти и так называемая оппозиция. Хотя первая - никакой партией не является, это классическая клиентела. Нет и реальной оппозиции, потому что таковой она станет только в случае, если будет иметь шанс во время честных выборов прийти к власти.
- Понятие "застой" обычно связано в советской истории с периодом 70-х годов, с пребыванием у власти Леонида Брежнева. Корректно ли проводить параллели между Советским Союзом 70-х годов и Россией 2010-х, с точки зрения политических механизмов, действующих в стране?
- Основания для параллелей есть. Это прежде всего разложение бюрократии. Там это разложение было просто иных масштабов. И бюрократия была бессильной, не способной что-то исправить. А причины и факторы застоя сегодня такие же, как это было в Советском Союзе: ОДНОБОКАЯ ЭКОНОМИКА, ПОДСАЖЕННАЯ НА УГЛЕВОДОРОДНУЮ ИГЛУ.
- Попытка вывести Советский Союз из застоя закончилась для существовавшей политической системы и для страны драматически. Означает ли это, что и сейчас перспективы реформирования системы не блестящие?
- Все зависит от того, как и кому за это браться. Легальные конституционные механизмы, существующие сейчас, предусматривают систему гораздо более адаптивную, чем та, которая была в Советском Союзе. Если предпринимать какие-то разумные попытки возвращения к этой системе при всем ее несовершенстве, то есть шанс избежать сценария Советского Союза. Но я боюсь, что ОСТАЛАСЬ ЧРЕЗВЫЧАЙНО УЗКАЯ ТРОПКА ДЛЯ ТАКОГО ПОЗИТИВНОГО СЦЕНАРИЯ.
- Дмитрий Медведев, тем не менее, отметил, что ситуация улучшается. Связывает он это с собственными усилиями. Говорит о своих попытках добиться того, что он называет повышением качества народного представительства в органах власти. Вам эти меры кажутся достаточными? Или это бессмысленное занятие?
- Это бессмысленное занятие. Точно так же, как, например, попытки Медведева снять немножко колючей проволоки с российского бизнеса. Для этого по инициативе Медведева предпринимались, как известно, определенные позитивные шаги по изменению законодательства. И что в результате? Как говорят предприниматели, стало еще хуже. Это связано именно с тем, что СИСТЕМА - АБСОЛЮТНО НЕУПРАВЛЯЕМА. НИ С ПОМОЩЬЮ ЗАКОНОВ, ПОСКОЛЬКУ РАЗРЫВ МЕЖДУ ЗАКОНАМИ И ИХ ИСПОЛНЕНИЕМ ДОСТИГ КАТАСТРОФИЧЕСКИХ РАЗМЕРОВ, НИ С ПОМОЩЬЮ ПРЯМЫХ ДИРЕКТИВ С ВЕРХУШКИ ЭТОЙ ВЕРТИКАЛИ. НЕ РАБОТАЕТ НИ ТО, НИ ДРУГОЕ.
- Президент видит угрозу в превращении стабильности в фактор стагнации. Стабильность всегда чревата стагнацией?
- Эта самая пресловутая стабильность была одним из объектов нашего сравнительно недавнего исследования. Мы в большом массиве разнообразных данных выявили то обстоятельство, что СТАБИЛЬНОСТЬ НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТОРОМ, СПОСОБСТВУЮЩИМ КАКИМ-ЛИБО УПРАВЛЕНЧЕСКИМ ДОСТИЖЕНИЯМ. ОНА МОЖЕТ БЫТЬ ЧАСТНЫМ СЛЕДСТВИЕМ ИЗ ЭТИХ ДОСТИЖЕНИЙ, НО НИКАК НЕ ПРИЧИНОЙ. В данном случае речь в этой чеканной формулировке идет о стране, может быть, 2002 года. С тех пор изменилось очень многое. НИ СТАБИЛЬНОСТЬ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К РОССИИ, НИ СТАГНАЦИЯ. ВСЕ УЖЕ ГОРАЗДО ХУЖЕ.
Радио Свобода, 24.11.2010
http://www.svobodanews.ru/content/article/2229483.html
Примечание: выделение ПРОПИСНЫМИ - моё.