Стейнбек. Русский дневник (Герасимов)
Не совсем тот Стейнбек, который мне нравится, но и не разочаровала книга. Много интересных заметок, но много и то, что раздражало, если честно. Потому что да, он с юмором описывает некоторые наши недостатки, очень остроумно, но лично меня это задевало. Пиши бы это русский автор, я бы нормально восприняла бы. А тут...Да, многое именно так, как он описывал, но многое обусловлено было еще и состоянием после войны.
Та же подозрительность к фотокорреспондентам обусловлено тем же, о чем он упоминает, что множество было шпионов в годы войны, которые именно фотосъемкой натворили много бед.
И он показывает спор между тем, что писатель должен быть "инженером человеческих душ", он утверждает, что среди "инженеров" нет гениальных писателей, и тем, что, как считает он, писатель должен показывать недостатки общества. Но мне, если честно, нравятся больше его произведения, в которых его обличения переплетаются с человеческими душами, нежели те книги, где, как в этой, этого нет. И тот же Достоевский, которого он упоминает, как гения, ничуть, на мой взгляд, не обличитель, а именно "инженер".
Стейнбек пишет, что он хотел просто, честно и без оглядок описать то, что он увидит. Но, мне показалось, что все-таки ему приходилось оглядываться и очень сильно.
Почему мне так показалось? Ну я не буду брать в расчет, что то, где он описывал недостатки выглядело ярче и более обращало внимание на себя, чем то, где он описывал хорошее. Это, скорее всего, относится к тому, что просто он так привык.
Но вот хорошее очень часто упомянуто быстро и мельком. Такое ощущение, что если бы он уделил побольше этому внимания, его книгу не пропустили бы. Хотя он очень доказывал, как в Америке свободно пишут.
Кстати, зато упомянул, что и у нас писатели далеко не все придерживаются "генеральной линии партии", что его очень удивило. То, что ценно, на мой взгляд, в книге, то, что он упомянул (увы, не очень он много об этом написал), что с пленными обращаются нормально, что страна в разрухе после войны, но что она восстанавливается, что люди хотят мира, а не войны. Но при этом всегда подчеркивал, что это там, где он видел, а не повсеместно.
Пожалуй, самое яркое, что он написал из хорошего, это то, как разрушен Сталинград и Киев. Университет сожжен и разрушен, школы в руинах. Это было не сражение, а безумное уничтожение всех культурных заведений города и почти всех красивых зданий, которые были построены за последнюю тысячу лет. Здесь хорошо поработала немецкая культура.
Но, увы, и этого немного.
А еще очень посмешило его мнение (вот если бы нынешние власти Украины это прочли бы, ох, как бы ухватились за эту идею) о том, что Гроза - украинская пьеса.