потому шо гуситские войны, английская революция(какая, кстати? славная 88 года или та шо с кромвелем, 40?) и вилли оранский имели отличные от нашей предпосылки
а вот французская и семнадцатого - схожие, так то - слабую власть, разобщенные элиты и крайние элементы на горизонте
спасибо. я почти со всем согласна. однако, не думаю, что причина популярности двух обсуждаемых нами революций в том, что они ближе и понятней. скорее - они ближе и понятней потому, что их только их изучали неисторики, поскольку понятно - в ссср был культ октябрьской революции, а ВБФР считалась ее предтечей и тоже разбиралась в подробностях - но и под нужным углом, так и что и о ней у нас знают преимущественно штампы.
про 5 класс - это я про вводный урок и тезис о важности истории, ибо она повторяется. понятно, что 18 век позже, а 20 вообще в самом конце)
про недовольство элит: тут проблема. у нас дело в том, что элиты как раз пребывали в состоянии условного договора. недовольные были, но все эти недовольные очень ссылкливые, и кстати, их реакция по окончанию революции тоже очень красноречива. я бы не приписывала тут элитам какой-то особенной роли. это все было не благодаря, а вопреки элитам.
понятно, что оттеснение целого ряда олигархов и замена их своими бездарными и беспощадными людишками хорошо бы не закончилась, и некая внутренняя логика у таких ситуаций, конечно, есть. но это, скорее, не законы исторического развития, а просто логика сюжета, которую ты всегда чувствуешь, но можешь поламать или выйти из нее просто силой воли или при помощи рацио. я думаю, вы были тоже в таких ситуациях, когда кажется: "сейчас неибежно произойдет", или "я обязан это сделать". а потом ты не делаешь, и оказывается - не обязан. так и все эти исторические повороты - кажутся очевидными пост-фактум, но точек бифуркации,на самом деле - не сосчитать. в любой момент все могло пойти иначе. и еще может сто раз измениться. закономерности есть, но какие-то настолько общие, связанные с человеческой природой, а не с "повторением истории".
а вот французская и семнадцатого - схожие, так то - слабую власть, разобщенные элиты и крайние элементы на горизонте
так шо прежде чем кипеть, нуна подумать, да
Reply
Reply
Reply
про 5 класс - это я про вводный урок и тезис о важности истории, ибо она повторяется. понятно, что 18 век позже, а 20 вообще в самом конце)
про недовольство элит: тут проблема. у нас дело в том, что элиты как раз пребывали в состоянии условного договора. недовольные были, но все эти недовольные очень ссылкливые, и кстати, их реакция по окончанию революции тоже очень красноречива. я бы не приписывала тут элитам какой-то особенной роли. это все было не благодаря, а вопреки элитам.
Reply
суть моей фразы о элитах в том, что элиты были расколоты
янукович, своей тупейшей политикой ставил только своих людей, оттесняя остальных
отчетливо видно как верхушка, тройка лидеров, была бы довольна простым переделом зон влияния и перераспределением постов
это было сорвано именно массами - точно так же как было сорвано ответственное министерство думы
яценюк и остановленный кортеж - вообще как из 17 года, там только керенский по своему почину швейцару руку протянул, а этого пока вежливо остановили
история не повторяется, но законы у нее есть, законны современного конкретному историческому периоду общественного развития
ну вот например тот закон, шо коррупционный режим слаб даже в собственной самозащите, мы с вами это видим сейчас
а вообще - посмотрим как оно пойдет, думаю будет интересно
пойду вашему френду похвастаюсь, он меня стращал зазря, выходит )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment