Разбор чувства вины перед отцом - продолжение
После предыдущего разбора все равно остается чувство вины. Значит, есть еще концепции, формирующие мое отношение к происходящему.
Их удалось обнаружить легко:
(1) Я - не мужчина (раз не оправдал ожиданий).
(2) Я - неудачник.
***************
Разбор.
«Я не мужчина».
Основой этой убежденности являются две слепые уверенности:
* Мужчина - это человек, который выполняет возложенные на него обязательства, иначе он ничего не стоит.
(Результат - любое возложенное на тебя обязательство, должно быть выполнено для подтверждения статуса и мнения о себе, как о чего-то стоящем человеке).
* Все, что я делаю, как мужчина - забота о слабом и поле, и дальнейшее содержание семьи, жены и детей. Быть немужчиной - ужасно и непозволительно, иначе ты - никто.
Значит, где-то очень глубоко, я уверен, что я не выполнил свое предназначение - не женился, не завел семьи и детей, и главное - не стал жить, так как живут все. Все те обязательства, которые тщательно старался мне привить отец. Это конечно, дикость, и мне не хочется верить, что я их перенял, но это здорово объясняет, откуда у меня берется фоновое чувство вины перед отцом, которое ничто не может сломать - ни разбор концепций, ни вдалбливание ясностей. Это ведь очевидно - если ясности не работают, значит, есть препятствие - и это препятствие не может быть ничем другим, как глубоко спрятанными концепциями, которые рассудочным ясностям противоречат.
По частям:
(1). «Мужчина - это человек, который выполняет возложенные на него обязательства».
а. Что значит «возложенные обязательства»?
1. Это значит, что кто-то в моем представлении «имеющий право» на меня их возложил, и я обязан их выполнять. (Такой ход мысли - привычка делить людей, на имеющих авторитет умных людей и на неопытного и вечно неправого себя).
2. Это значит, что когда-то я согласился с простым фактом, что мои желания не имеют никакого значения при выполнении этих обязательств. Надо и точка. А спрашивать себя зачем - значит признаваться в собственном идиотизме, ведь «другим все предельно ясно».
Таким образом, механизм собственного оболванивания становится для меня подтверждением собственной значимости и собственного ума. Выполнением обязательств я компенсирую собственное чувство ущербности и вступаю в ряды умных людей. Я считаю, что такие действия приведут к тому, что я что-то пойму, но понимать я ничего не хочу - следовать легче, чем думать. Так складывается уверенность в верности перенятых догм - мне выгодно на них полагаться.Теперь понятно, почему так хочется быть оболваненным - ведь я в этом вижу «пользу», для меня это очень легкий способ подтвердить свою адекватность в этом мире. Следуй общепринятым догмам - и ты умный человек. Это классное наблюдение, которое объясняет противоречие в моем поведении - рассудочно «все во мне несогласно с навязываемыми мне догмами», но на самом деле, в следовании им я вижу «пользу» для себя.
Следование обязательствам других для меня способ спасения от чувства собственной ущербности, а так как отец его во мне постоянно поддерживал, то у меня сложилась четкая ассоциация:
Следуй предлагаемым обязательствам - и негативное отношение отца обязательно сменится на положительное. Так как положительного отношения я от него никогда не видел, то моя реакция на это была простой - взвалить на себя еще больше обязательств.
Чувство вины за невыполненные обязательства резко усиливалось тем, что мне часто не хотелось эти обязательства выполнять. Не хочется, но надо. Таким образом, я не только испытывал чувство вины за несоответствие его представлениям, но и за собственное нежелание им следовать.
Таким образом, у моего чувства вины перед отцом есть 2 источника:
а. Недостаточность моих действий по выполнению обязательств.
б. Угрызения совести за нежелание им следовать.
Все это суммируется в уверенности "я не мужчина" и "я не могу оправдывать ожиданий".
Таким образом появляется еще одна фоновая концепция, подпитывающая мое чувство вины перед остальными людьми - "я ненадежный человек, который может только подвести других". То есть происходит перенос чувства вины в одной ситуации, на все остальные ситуации с людьми.
Очевидный вопрос - а зачем следовать обязательствам?
Я не хочу прыгать с моста, если кто-то сочтет это нужным, я не хочу калечить свою жизнь, если общество считает, что надо заключать себя в рамки семьи, я не хочу бить людей по лицу, потому что у отца есть «жизненный опыт пользы агрессивности», я не хочу быть детородной машиной ради положительного мнения людей, даже не представляющих что такое получение удовольствия от жизни - и основное - я не хочу следовать обязательствам, чтобы добиться мнимого искупления вины за действия, которые я считаю результатом своих искренних желаний перед человеком, которого уже давно нет в живых.
Если просто - хочу я следовать всем возложенным на меня обязательствам? Нет, я хочу принимать собственные решения, основанные на собственных желаниях и основанные на моей собственной ясности и стремлению к тому, что я сам считаю для себя желательным.
Если я не оправдал чьи-то ожидания и если не выполнил обязательств, которые считаются другими важными, то и хуй с ними. У них своя жизнь, у меня - своя.
«Мужчина».
Получается, что если я не следую слепо приказам и ожиданиям других людей - то я не мужчина. Ну и хуй с ним - big deal, значит я не мужчина. Это контракт, который я не подписывал. «Мужчина» в понимании людей, это робот, который выполняет обязательства; и добиваться положительного отношения несимпатичных мне людей путем планомерного самоуничтожения я не хочу.
(2) Я - неудачник.
Тут разбирать нечего - восприятие себя неудачником, просто следствие чувства вины за невыполненные обязательства.
******************
Наблюдения:
1.
Уже несколько раз замечал, что фоновые концепции, когда я их формулирую, не воспринимаются как что-то сказанное мной, ни как то, в чем мне хочется продолжать оставаться убежденным. Это верный признак того, что концепция была мне навязана людьми, которых я безосновательно считал авторитетными.
Еще одно классное наблюдение, и оно мне кажется открытием. Происходит следующее:
- Фиксация концепции и проговаривание ее вд.
- Сразу возникают две противоречащие уверенности - (1) это мне свойственно и (2) «я так не могу думать, я бы так не сказал».
- На основании (2) делается вывод - значит, я так действительно не думаю, и значит у меня этого нет. Механизм прост - выбирается наиболее благоприятная для меня интерпретация, которая обслуживает мое чсв и мое нежелание разбираться. Результат - фиксируемые концепции признаются недействительными - и продолжают безотказно действовать.
2.
Все, что я делаю, как мужчина - забота о слабом и поле
Если есть концепция о слабом поле, то значит я фоново продолжаю считать женщин неполноценными существами, слабыми и неспособными о себе позаботиться. Испытываю к ним фоновую жалость и культивирую чувство превосходства к ним.
Их удалось обнаружить легко:
(1) Я - не мужчина (раз не оправдал ожиданий).
(2) Я - неудачник.
***************
Разбор.
«Я не мужчина».
Основой этой убежденности являются две слепые уверенности:
* Мужчина - это человек, который выполняет возложенные на него обязательства, иначе он ничего не стоит.
(Результат - любое возложенное на тебя обязательство, должно быть выполнено для подтверждения статуса и мнения о себе, как о чего-то стоящем человеке).
* Все, что я делаю, как мужчина - забота о слабом и поле, и дальнейшее содержание семьи, жены и детей. Быть немужчиной - ужасно и непозволительно, иначе ты - никто.
Значит, где-то очень глубоко, я уверен, что я не выполнил свое предназначение - не женился, не завел семьи и детей, и главное - не стал жить, так как живут все. Все те обязательства, которые тщательно старался мне привить отец. Это конечно, дикость, и мне не хочется верить, что я их перенял, но это здорово объясняет, откуда у меня берется фоновое чувство вины перед отцом, которое ничто не может сломать - ни разбор концепций, ни вдалбливание ясностей. Это ведь очевидно - если ясности не работают, значит, есть препятствие - и это препятствие не может быть ничем другим, как глубоко спрятанными концепциями, которые рассудочным ясностям противоречат.
По частям:
(1). «Мужчина - это человек, который выполняет возложенные на него обязательства».
а. Что значит «возложенные обязательства»?
1. Это значит, что кто-то в моем представлении «имеющий право» на меня их возложил, и я обязан их выполнять. (Такой ход мысли - привычка делить людей, на имеющих авторитет умных людей и на неопытного и вечно неправого себя).
2. Это значит, что когда-то я согласился с простым фактом, что мои желания не имеют никакого значения при выполнении этих обязательств. Надо и точка. А спрашивать себя зачем - значит признаваться в собственном идиотизме, ведь «другим все предельно ясно».
Таким образом, механизм собственного оболванивания становится для меня подтверждением собственной значимости и собственного ума. Выполнением обязательств я компенсирую собственное чувство ущербности и вступаю в ряды умных людей. Я считаю, что такие действия приведут к тому, что я что-то пойму, но понимать я ничего не хочу - следовать легче, чем думать. Так складывается уверенность в верности перенятых догм - мне выгодно на них полагаться.Теперь понятно, почему так хочется быть оболваненным - ведь я в этом вижу «пользу», для меня это очень легкий способ подтвердить свою адекватность в этом мире. Следуй общепринятым догмам - и ты умный человек. Это классное наблюдение, которое объясняет противоречие в моем поведении - рассудочно «все во мне несогласно с навязываемыми мне догмами», но на самом деле, в следовании им я вижу «пользу» для себя.
Следование обязательствам других для меня способ спасения от чувства собственной ущербности, а так как отец его во мне постоянно поддерживал, то у меня сложилась четкая ассоциация:
Следуй предлагаемым обязательствам - и негативное отношение отца обязательно сменится на положительное. Так как положительного отношения я от него никогда не видел, то моя реакция на это была простой - взвалить на себя еще больше обязательств.
Чувство вины за невыполненные обязательства резко усиливалось тем, что мне часто не хотелось эти обязательства выполнять. Не хочется, но надо. Таким образом, я не только испытывал чувство вины за несоответствие его представлениям, но и за собственное нежелание им следовать.
Таким образом, у моего чувства вины перед отцом есть 2 источника:
а. Недостаточность моих действий по выполнению обязательств.
б. Угрызения совести за нежелание им следовать.
Все это суммируется в уверенности "я не мужчина" и "я не могу оправдывать ожиданий".
Таким образом появляется еще одна фоновая концепция, подпитывающая мое чувство вины перед остальными людьми - "я ненадежный человек, который может только подвести других". То есть происходит перенос чувства вины в одной ситуации, на все остальные ситуации с людьми.
Очевидный вопрос - а зачем следовать обязательствам?
Я не хочу прыгать с моста, если кто-то сочтет это нужным, я не хочу калечить свою жизнь, если общество считает, что надо заключать себя в рамки семьи, я не хочу бить людей по лицу, потому что у отца есть «жизненный опыт пользы агрессивности», я не хочу быть детородной машиной ради положительного мнения людей, даже не представляющих что такое получение удовольствия от жизни - и основное - я не хочу следовать обязательствам, чтобы добиться мнимого искупления вины за действия, которые я считаю результатом своих искренних желаний перед человеком, которого уже давно нет в живых.
Если просто - хочу я следовать всем возложенным на меня обязательствам? Нет, я хочу принимать собственные решения, основанные на собственных желаниях и основанные на моей собственной ясности и стремлению к тому, что я сам считаю для себя желательным.
Если я не оправдал чьи-то ожидания и если не выполнил обязательств, которые считаются другими важными, то и хуй с ними. У них своя жизнь, у меня - своя.
«Мужчина».
Получается, что если я не следую слепо приказам и ожиданиям других людей - то я не мужчина. Ну и хуй с ним - big deal, значит я не мужчина. Это контракт, который я не подписывал. «Мужчина» в понимании людей, это робот, который выполняет обязательства; и добиваться положительного отношения несимпатичных мне людей путем планомерного самоуничтожения я не хочу.
(2) Я - неудачник.
Тут разбирать нечего - восприятие себя неудачником, просто следствие чувства вины за невыполненные обязательства.
******************
Наблюдения:
1.
Уже несколько раз замечал, что фоновые концепции, когда я их формулирую, не воспринимаются как что-то сказанное мной, ни как то, в чем мне хочется продолжать оставаться убежденным. Это верный признак того, что концепция была мне навязана людьми, которых я безосновательно считал авторитетными.
Еще одно классное наблюдение, и оно мне кажется открытием. Происходит следующее:
- Фиксация концепции и проговаривание ее вд.
- Сразу возникают две противоречащие уверенности - (1) это мне свойственно и (2) «я так не могу думать, я бы так не сказал».
- На основании (2) делается вывод - значит, я так действительно не думаю, и значит у меня этого нет. Механизм прост - выбирается наиболее благоприятная для меня интерпретация, которая обслуживает мое чсв и мое нежелание разбираться. Результат - фиксируемые концепции признаются недействительными - и продолжают безотказно действовать.
2.
Все, что я делаю, как мужчина - забота о слабом и поле
Если есть концепция о слабом поле, то значит я фоново продолжаю считать женщин неполноценными существами, слабыми и неспособными о себе позаботиться. Испытываю к ним фоновую жалость и культивирую чувство превосходства к ним.