Узкие рамки

[lord_k]

Прочитал еще одну статью Nader Elhefnawy - о теме Второй мировой войны в альтернативной истории. Множество точных, блестяще сформулированных "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет". Главная (для меня) мысль выражена не слишком эффектно, но заслуживает всяческого внимания:
Популярность этой идеи (иного исхода ВМВ - LK), будучи вполне

Comments

[antoin]

совсем хорошее знание при этом противопоказано - становятся видны ляпы и упущения, которых навалом в любой альтернативке. Лучше всего читать про эпоху, о которой есть полузнание :)
Но от ВМВ впрочем уже давно оскомина набита.

[lord_k]

У широкой публики отсутствует "слишком хорошее знание". Но широкая публика не станет читать про "Гито промахнулся" - ибо вообще не знает, кто такой Гито.
Оставив публику в покое, скажу, что Первая мировая представляется мне куда более интересной темой.

[dir_for_live]

Первая мировая использовалась и используется постоянно у "альтернативщиков".

[lord_k]

Прошу назвать хоть одно произведение на эту тему, сравнимое по полуярности с "Фатерландом" Харриса.

[seyzuro]

Можно пойти от противного: не менять какой-то известный "в общественном сознании" факт, а определить какой-то желательный альтерантивный исход и целенаправленно создавать для него цепочку событий-следствий.
В данном случае исходная точка может быть вообще любой, хоть известной, хоть неизвестной.

[lord_k]

Верно. Над чем и работаем.

дурная идея

[profi]

А если, с поправкой на сужающееся в точку знание читателя о прошлом, взять реальный ход истории и выдать его за альтернативную? Просто описывать ситуацию как-то неканонически, чтобы сразу не стало понятно. Даже знающим историю. Могла бы получиться довольно забавная игра с читателем. Да и с самим собой.

Re: дурная идея

[lord_k]

Я вплотную приблизился к этому.

Re: дурная идея

[profi]

Опа! Интересно. РасскажИте как-нибудь, если не секрет.

Re: дурная идея

[lord_k]

В общем-то, я начал рассказывать. Но Вы предпочитаете читать полный текст, а не отрывки. Такая возможность у Вас будет.

[babs71]

Не соглашусь. Причина тут скорее иная. Писание альтернативной истории - это в 9 случаях из 10 попытка переиграть те события, которые вам особенно неприятны. Это началось с Тита Ливия и длится до сих пор. А потому, неудивительно, что Вторая Мировая война успешно держит здесь первое место, как событие, которое людям не безразлично.

[lord_k]

Можно подумать, Филип К. Дик или Роберт Харрис хотели победы Оси во Второй мировой.
Прочитайте статью - там, среди прочего, говорится и о терпевтической роли жанра. Чтобы можно было облегченно вздохнуть и сказать: "Ах, не в такое уж страшное время живем, все могло бы быть гораздо хуже":
there is a tendency to alter the timeline in a way that leaves us breathing a sigh of relief that our own twentieth century, horrible as it was, was not worse still. This translates into setbacks, frustrations, disappointments, and horror stories being far more commonplace than wish-fulfilling speculations
Думаю, что такая "терапия" - заведомо проигрышный метод.

[babs71]

Ну да, тут два варианта - то чего хочешь или то, чего боишься (альтерпозитива и альтернегатива). Но это, в сущности, одно и то же. ;-)

[lord_k]

Думаю, все не так просто. Особенно если вспомнить эссе Тойнби - боялся ли он тех или иных событий античной истории, хотел ли их? Игра воображения - прежде всего, а фобии и мании - дело вторичное.