(no subject)
Из одной передачи по радио я узнал, что до XVIII века в русском языке слово "вкус" употреблялась исключительно как характеристика пищи, а другие его значения, обозначающие умение разбираться в чём-либо - музыке, литературе, одежде - появились как обратная калька с французского языка. Я считаю этот пример заимствования чрезвычайно удачным. Более того, я думаю, что кулинарные аналогии можно и нужно применять к литературе, разве что еду покупают за деньги, а для понимания книг нужно знание литературы. К примеру, широкие народные массы с удовольствием пожирают произведённый на китайских плантациях Донцовой доширак, обильно политый майонезом; ментальные инвалиды, которые не заработали даже на такое, стоят в очереди к Беркемке, который кормит их протухшим собачьим тушняком 1933 года выпуска; народные массы со склонностью к элитизму ходят в псевдовосточные жральни с официантками из Киргизии и неумело тычут деревянными палочками в Мураками. Истинные гурманы ходят в подпольный бар к Сорокину, где им подают невероятно отвратительную живую ядовитую жабу, у которой они умело вырезают заранее принесённым скальпелем тончайшего вкуса филе. Более традиционная публика ходит в рестораны и, орудуя девятью разными вилками и ножами, под классическую музыку вкушает причастные обороты "Анны Карениной" или закусывает настоянную на русской духовности водку за две тысячи евро Венедиктом Ерофеевым. Исследователи иных галактик в перерывах между вычислением интегралов, один взгляд на которые способен лишить разума неподготовленного человека, потягивают гликодин и закусывают его Снеговым, а нормальные люди наворачивают Стругацких под водочку с картофанчиком.
Так вот, после того, как я расправился с очередной смертельно опасной тварью от Владимира Георгиевича (между прочим, рекомендую "Землянку", её копчёные хелицеры были просто божественны), я подумал, что нынешнее искусство уже является недостаточно хардкорным для меня. Поэтому я пошёл за советами мудрыми в интернеты и выловил оттуда "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд.
Могу ответственно заявить, что книга оправдала ожидания. Я уже слышал, что блюдо будет готовить ебанутый повар на амфетаминах, и поэтому не особо удивился, когда увидел на столе плохо прожареного буро-фиолетового гигантского восьмидесятиногого ракомоллюска из системы Кеплер-62, покрытого пятью слоями армированной раковины. Хотя он периодически забывал, что его приготовили и пытался откусить мне какую-нибудь конечность, постоянно выделял тошнотворную жидкость, подозрительно похожую на маянезик(tm) и плевался раскалённой синильной кислотой, я его целиком осилил. Могу с гордостью заявить, что мне понадобился совершеннейший минимум всем доступных инструментов: вилка, нож, глазной скальпель, тридцать зажимов, сапёрные ножницы для колючей проволоки, изолируюший ОЗК, автоген, армейский огнемёт, пятисантиметровый бронированный щит, киловаттная помпа с армированным шлангом и трактор с прицепом. Также хочу сказать, что самая мякотка - мускульный мешок вторичного псевдосердца жаберной полости челюстных конечностей - на вкус была просто восхитительна.
"Атланта" часто называют производственным романом, однако же никаким романом тут и близко не пахнет. На тысяче страниц книги разворачиваются самые настоящие шекспировские страсти: Рэнд рассказывает, как Человек любил Паровозики, а они любили его. Но приходят злые и тупые бюрократы, которые, усевшись на налоги, собранные с Человека, медленно убивают Паровозики. В предсмертной агонии старый локомотив на паровом ходу едет в туннель, убивая вместе с собой целый состав бюрократов, но даже это оказывается бесполезным: на место задохнувшихся в газенвагене просто приходят новые, ещё более тупые и злобные. В конце Человек лежит посреди пустой степи, обнимая остывающий труп дизельного трансконтинентального стримлайнера, и, как в "Ромео и Джульетте", наблюдающие ужасную картину опустошения клянутся запустить заново механическое сердце. Назвать такое "романом" невозможно, а изобретать новый жанр - "производственная трагедия" - ради единственного произведения выглядит как-то странно. Поэтому "Атлант" был и остаётся Событием вне всяких классификаций. Его наврядли захочется кому-нибудь перечитывать (в отличие, например, от "Войны и мира"), но один раз прочитать просто необходимо. Хотя бы ради того, чтобы наслаждаться многочисленными талантливыми пародиями и вездесущими отсылками в самых неожиданных местах.
Что касается побочного продукта, идеологии, то она, хотя и хороша, но всё-таки безнадёжно устарела и на сегодняшний день просто не обеспечивает должного уровня радикализма. Во времена Рэнд никто не мог представить, что общество при поддержке государства способно на гораздо больший эгоизм, чем самый идеальный эгоист. Никому из её мифических Атлантов в голову бы не пришло по уши залезть в долги, чтобы по ним платили их дети и внуки - а, между тем, американское и советское общество в шестидесятых именно так и сделали. К речи Джона Голта у меня очень много претензий, но каждую из них адресовать автору просто глупо - в те годы она вообще не могла знать об эффективной тактике современного терроризма, но даже если бы у неё был такой материал, это наврядли как-то изменило бы её позицию. В Древней Греции не было Усамы бен Ладена. Но, блджад, трёхчасовая речь, когда с таким-то девайсом можно устроить тотальный террор с нулевыми затратами - это уже слишком.
Кроме того, прочитал ещё две книги - сначала "Little Brother" от Кори Доктороу, после него - "The Net Delusion" Евгения Морозова. Первая оставила совершенно гадостное впечатление своей тупостью, самонадеянностью и вопиющим незнанием материала. Хотя её писал американец, не покидает ощущение того, что я только что навернул высер очередного совкового "тихноря" - бородатого быдлоадмина, бывшего инженера холодильных установок, который считает тех, кто ходит в чистой рубашке, предателями родины, а всех, кто имеет хоть какое-то представление об экономике, культуре или истории, Позорным Гуммонетарием, достойным лишь отправиться въ Адъ и Бiореакторъ. Бездарность этого воннаби-пророка интернетов зашла настолько далеко, что абсолютно все до единого его "советы" по сохранению анонимности не будут работать даже в относительно мягких условиях нынешней рашки, не то что в антиутопической Америке. И, естественно, по всему тексту валяется откровенная агитация против страшных и злобных республиканцев, которые линчуют нигров и вторгаются в пустынную пидорашку, нарушая священные права человека на бессмысленную смерть.
Затем - "The Net Delusion". Такой спокойный и грамотный анализ после морального убожества от Доктороу для меня был просто как пантенол на душу. Однако же, вне зависимости от моих личных эмоций, эта книга - лучшее исследование интернетов, что я когда-либо видел. Рекомендую её всем, кто вообще сидит в интернетах: этот человек предсказал 15-рублёвых петухов, он же предсказывает, что будет после них, и даёт взвешенную оценку их эффективности. Личные политические взгляды автора разглядеть практически невозможно, все получили пиздюлей по своим заслугам. Если же кто-то боится английского языка, то могу успокоить: читается книга очень легко.
Так вот, после того, как я расправился с очередной смертельно опасной тварью от Владимира Георгиевича (между прочим, рекомендую "Землянку", её копчёные хелицеры были просто божественны), я подумал, что нынешнее искусство уже является недостаточно хардкорным для меня. Поэтому я пошёл за советами мудрыми в интернеты и выловил оттуда "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд.
Могу ответственно заявить, что книга оправдала ожидания. Я уже слышал, что блюдо будет готовить ебанутый повар на амфетаминах, и поэтому не особо удивился, когда увидел на столе плохо прожареного буро-фиолетового гигантского восьмидесятиногого ракомоллюска из системы Кеплер-62, покрытого пятью слоями армированной раковины. Хотя он периодически забывал, что его приготовили и пытался откусить мне какую-нибудь конечность, постоянно выделял тошнотворную жидкость, подозрительно похожую на маянезик(tm) и плевался раскалённой синильной кислотой, я его целиком осилил. Могу с гордостью заявить, что мне понадобился совершеннейший минимум всем доступных инструментов: вилка, нож, глазной скальпель, тридцать зажимов, сапёрные ножницы для колючей проволоки, изолируюший ОЗК, автоген, армейский огнемёт, пятисантиметровый бронированный щит, киловаттная помпа с армированным шлангом и трактор с прицепом. Также хочу сказать, что самая мякотка - мускульный мешок вторичного псевдосердца жаберной полости челюстных конечностей - на вкус была просто восхитительна.
"Атланта" часто называют производственным романом, однако же никаким романом тут и близко не пахнет. На тысяче страниц книги разворачиваются самые настоящие шекспировские страсти: Рэнд рассказывает, как Человек любил Паровозики, а они любили его. Но приходят злые и тупые бюрократы, которые, усевшись на налоги, собранные с Человека, медленно убивают Паровозики. В предсмертной агонии старый локомотив на паровом ходу едет в туннель, убивая вместе с собой целый состав бюрократов, но даже это оказывается бесполезным: на место задохнувшихся в газенвагене просто приходят новые, ещё более тупые и злобные. В конце Человек лежит посреди пустой степи, обнимая остывающий труп дизельного трансконтинентального стримлайнера, и, как в "Ромео и Джульетте", наблюдающие ужасную картину опустошения клянутся запустить заново механическое сердце. Назвать такое "романом" невозможно, а изобретать новый жанр - "производственная трагедия" - ради единственного произведения выглядит как-то странно. Поэтому "Атлант" был и остаётся Событием вне всяких классификаций. Его наврядли захочется кому-нибудь перечитывать (в отличие, например, от "Войны и мира"), но один раз прочитать просто необходимо. Хотя бы ради того, чтобы наслаждаться многочисленными талантливыми пародиями и вездесущими отсылками в самых неожиданных местах.
Что касается побочного продукта, идеологии, то она, хотя и хороша, но всё-таки безнадёжно устарела и на сегодняшний день просто не обеспечивает должного уровня радикализма. Во времена Рэнд никто не мог представить, что общество при поддержке государства способно на гораздо больший эгоизм, чем самый идеальный эгоист. Никому из её мифических Атлантов в голову бы не пришло по уши залезть в долги, чтобы по ним платили их дети и внуки - а, между тем, американское и советское общество в шестидесятых именно так и сделали. К речи Джона Голта у меня очень много претензий, но каждую из них адресовать автору просто глупо - в те годы она вообще не могла знать об эффективной тактике современного терроризма, но даже если бы у неё был такой материал, это наврядли как-то изменило бы её позицию. В Древней Греции не было Усамы бен Ладена. Но, блджад, трёхчасовая речь, когда с таким-то девайсом можно устроить тотальный террор с нулевыми затратами - это уже слишком.
Кроме того, прочитал ещё две книги - сначала "Little Brother" от Кори Доктороу, после него - "The Net Delusion" Евгения Морозова. Первая оставила совершенно гадостное впечатление своей тупостью, самонадеянностью и вопиющим незнанием материала. Хотя её писал американец, не покидает ощущение того, что я только что навернул высер очередного совкового "тихноря" - бородатого быдлоадмина, бывшего инженера холодильных установок, который считает тех, кто ходит в чистой рубашке, предателями родины, а всех, кто имеет хоть какое-то представление об экономике, культуре или истории, Позорным Гуммонетарием, достойным лишь отправиться въ Адъ и Бiореакторъ. Бездарность этого воннаби-пророка интернетов зашла настолько далеко, что абсолютно все до единого его "советы" по сохранению анонимности не будут работать даже в относительно мягких условиях нынешней рашки, не то что в антиутопической Америке. И, естественно, по всему тексту валяется откровенная агитация против страшных и злобных республиканцев, которые линчуют нигров и вторгаются в пустынную пидорашку, нарушая священные права человека на бессмысленную смерть.
Затем - "The Net Delusion". Такой спокойный и грамотный анализ после морального убожества от Доктороу для меня был просто как пантенол на душу. Однако же, вне зависимости от моих личных эмоций, эта книга - лучшее исследование интернетов, что я когда-либо видел. Рекомендую её всем, кто вообще сидит в интернетах: этот человек предсказал 15-рублёвых петухов, он же предсказывает, что будет после них, и даёт взвешенную оценку их эффективности. Личные политические взгляды автора разглядеть практически невозможно, все получили пиздюлей по своим заслугам. Если же кто-то боится английского языка, то могу успокоить: читается книга очень легко.