про учителей
Быть учителем - это тоже работа. Со своими плюшками и сложностями.
Но уж больно много в последнее время развелось таких, кто хочет плюшки съесть, а со сложностями не встречаться.
Вот только нахрена такой учитель нужен?
Если он не страхует ученика, не обеспечивает ему безопасность деятельности. Не вкладывает в отношения с учеником свою личность. Не делает вместе с учеником то, что сам ученик сейчас не потянул бы, а в паре со старшим - может. Не отвечает за косяки ученика как за свои собственные.
Чем такой учитель лучше гугля? Да ничем, даже хуже.
Потому что заняв позицию учителя, он заявляет права на некий ресурс от мира. Который ему под ученика выдаётся. Но ученику не даёт ничего, употребляет всё сам. И если ученик вдруг ещё и благодарен - мало ли - то эту благодарность тоже употребляет. Ничего не давая взамен.
Часто такая позиция комбинируется ещё и с абсолютным неприятием критики в свой адрес. Потому что это значило бы - открыться, быть в контакте, быть живым и уязвимым. И поделиться ценным, агаа:)
В фильме, собранном из разных текстов о Шиве (за сами тексты не поручусь - не читала ещё), я регулярно вижу один и тот же паттерн. Ученик что-то сделал так, как мог сделать, исходя из личного уровня развития, личных несовершенств и своего понимания ситуации. Гуру каким-то образом узнаёт об этом (сам узнаёт! не ждёт пока ему придут и расскажут - а проявляет активность!) и спешит что-то с ситуацией делать. Утешать ученика. Показывать, как так получилось что из вроде бы благих намерений вышло вот такое. Просить прощения за действия ученика у окружающих - своей репутацией и своим именем. Исправлять нанесённый ущерб - своим ресурсом, не за счёт ученика. Находиться с учеником в том пространстве, в котором ученик может находиться, даже если сам по себе гуру мог бы перебраться и в место получше - но раз ученик не может, то и гуру не пойдёт. Любить ученика - не "то лучшее, что в нём есть и до чего он может быть дорастёт", а такого, какой он есть здесь и сейчас, сопливый, испуганный, злой, совершивший недопустимое и даже не понимающий этого.
И после этого - снова доверять ученику. Знать, что он ещё много раз накосячит, прежде чем научится. Что как бы гуру ни старался хорошо сделать свою работу, обучить, предупредить, рассказать - всё равно накосячит, такова жизнь. И что все эти много раз косяки разгребать будет опять же гуру. И что каждый раз, когда ученик накосячит - он будет принят своим гуру вместе с этим косяком.
(и кстати, чуть ли не каждый раз всплывает, что ради такого вот разгребания гуру прерывает собственную медитацию, собственную аскезу, и при этом чего-то не получает такого, что получил бы мудрец, который занимается только собой).
Имхо, тот, кто не готов вот так вкладываться - недостоин называться учителем, и не имеет права ни на какие сопутствующие такому званию плюшки.
Но уж больно много в последнее время развелось таких, кто хочет плюшки съесть, а со сложностями не встречаться.
Вот только нахрена такой учитель нужен?
Если он не страхует ученика, не обеспечивает ему безопасность деятельности. Не вкладывает в отношения с учеником свою личность. Не делает вместе с учеником то, что сам ученик сейчас не потянул бы, а в паре со старшим - может. Не отвечает за косяки ученика как за свои собственные.
Чем такой учитель лучше гугля? Да ничем, даже хуже.
Потому что заняв позицию учителя, он заявляет права на некий ресурс от мира. Который ему под ученика выдаётся. Но ученику не даёт ничего, употребляет всё сам. И если ученик вдруг ещё и благодарен - мало ли - то эту благодарность тоже употребляет. Ничего не давая взамен.
Часто такая позиция комбинируется ещё и с абсолютным неприятием критики в свой адрес. Потому что это значило бы - открыться, быть в контакте, быть живым и уязвимым. И поделиться ценным, агаа:)
В фильме, собранном из разных текстов о Шиве (за сами тексты не поручусь - не читала ещё), я регулярно вижу один и тот же паттерн. Ученик что-то сделал так, как мог сделать, исходя из личного уровня развития, личных несовершенств и своего понимания ситуации. Гуру каким-то образом узнаёт об этом (сам узнаёт! не ждёт пока ему придут и расскажут - а проявляет активность!) и спешит что-то с ситуацией делать. Утешать ученика. Показывать, как так получилось что из вроде бы благих намерений вышло вот такое. Просить прощения за действия ученика у окружающих - своей репутацией и своим именем. Исправлять нанесённый ущерб - своим ресурсом, не за счёт ученика. Находиться с учеником в том пространстве, в котором ученик может находиться, даже если сам по себе гуру мог бы перебраться и в место получше - но раз ученик не может, то и гуру не пойдёт. Любить ученика - не "то лучшее, что в нём есть и до чего он может быть дорастёт", а такого, какой он есть здесь и сейчас, сопливый, испуганный, злой, совершивший недопустимое и даже не понимающий этого.
И после этого - снова доверять ученику. Знать, что он ещё много раз накосячит, прежде чем научится. Что как бы гуру ни старался хорошо сделать свою работу, обучить, предупредить, рассказать - всё равно накосячит, такова жизнь. И что все эти много раз косяки разгребать будет опять же гуру. И что каждый раз, когда ученик накосячит - он будет принят своим гуру вместе с этим косяком.
(и кстати, чуть ли не каждый раз всплывает, что ради такого вот разгребания гуру прерывает собственную медитацию, собственную аскезу, и при этом чего-то не получает такого, что получил бы мудрец, который занимается только собой).
Имхо, тот, кто не готов вот так вкладываться - недостоин называться учителем, и не имеет права ни на какие сопутствующие такому званию плюшки.