На этом полемика Холмогорова с Шиитманом была окончена.
ва месяца назад, когда вся блогосфера оживленно обсуждала известную грязную историю изнасилования девушки «художником» Трушевским, данное событие стало поводом для не имеющей к нему прямого отношения интересной дискуссии о месте и роли как насилия в традиционном обществе и правоконсервативной идеологии. Для тех, кто тогда не удостоил эту дискуссию своим вниманием или уже забыл о ней, будет уместно вкратце упомянуть здесь основные ее вехи.
Все началось с того, что один из наиболее ярких и последовательных представителей леворадикального дискурса в ЖЖ Александр Володарский с присущий ему убедительностью блестяще доказал как ошибочность позиции тех немногочисленной лиц, позиционирующих себя как прогрессивных интеллигентов, которые бросились на защиту Трушевского, сочтя его «своим», так и лживость многих приверженцев «консервативных ценностей», пытавшихся представить поведение Трушевского, как типичное проявление «либерастии», в то время как культ насилия, в том числе и над женщинами, является органичной частью их собственного мировоззрения. В конце своего поста Шиитман употребил в качестве метафоры имя Холмогорова, давным-давно ставшее нарицательным для обозначения лицемерия и фарисейства поклонников Традиции. Увидев это, означенный Холмогоров предпринял натужную и заведомо обреченную на провал попытку перенести справедливые обвинения Шиитмана с больной головы на здоровую, выступив с текстом «Дрочащий хам». Его оправдания традиционного общества в стиле «Изнасилование - это стремление низшего овладеть высшим» заранее разоблачали сами себя, так что даже человек, не обладающий проницательностью и блестящим слогом Шиитмана сумел бы с легкостью высмеять подобные «аргументы». Разумеется, ответный текст Шиитмана, окончательно расставил все точки над i, так что Холмогоров в тщетных попытках сохранить лицо мог лишь пробормотать нечто невразумительное, неуклюже попытавшись перевести стрелки на не относящуюся к дискуссии тему. Что, судя по единственному комменту к его записи, ему нисколько не удалось.
Все началось с того, что один из наиболее ярких и последовательных представителей леворадикального дискурса в ЖЖ Александр Володарский с присущий ему убедительностью блестяще доказал как ошибочность позиции тех немногочисленной лиц, позиционирующих себя как прогрессивных интеллигентов, которые бросились на защиту Трушевского, сочтя его «своим», так и лживость многих приверженцев «консервативных ценностей», пытавшихся представить поведение Трушевского, как типичное проявление «либерастии», в то время как культ насилия, в том числе и над женщинами, является органичной частью их собственного мировоззрения. В конце своего поста Шиитман употребил в качестве метафоры имя Холмогорова, давным-давно ставшее нарицательным для обозначения лицемерия и фарисейства поклонников Традиции. Увидев это, означенный Холмогоров предпринял натужную и заведомо обреченную на провал попытку перенести справедливые обвинения Шиитмана с больной головы на здоровую, выступив с текстом «Дрочащий хам». Его оправдания традиционного общества в стиле «Изнасилование - это стремление низшего овладеть высшим» заранее разоблачали сами себя, так что даже человек, не обладающий проницательностью и блестящим слогом Шиитмана сумел бы с легкостью высмеять подобные «аргументы». Разумеется, ответный текст Шиитмана, окончательно расставил все точки над i, так что Холмогоров в тщетных попытках сохранить лицо мог лишь пробормотать нечто невразумительное, неуклюже попытавшись перевести стрелки на не относящуюся к дискуссии тему. Что, судя по единственному комменту к его записи, ему нисколько не удалось.