Лохматый, я тебя очень уважаю,preobrazenskijJanuary 4 2016, 15:52:03 UTC
Вот без балды и ерничества. Но этот пост меня просто в ступор ввел!Аффтар технарь, очередной фантаст! Как в анекдоте. Чукча не читатель, Чукча писатель. И про Сунгирь и про Костенки много чего интересного почитать можно. До хрена достойной, профессионалами написанной популярной литературы есть, даж фантастика на тему от археологов есть. Не читай дилетантов! У них мозги на бикрень!
Re: Лохматый, я тебя очень уважаю,lohmatiy77January 4 2016, 16:04:15 UTC
ни хрена тебя не понял. Однако официальные историки стараются не брать в расчет Костенки и Сунгирь. Накладно это, учебники каждый год переписывать или править. Ою этом и статья
Re: ты когда в последний разpreobrazenskijJanuary 4 2016, 16:34:52 UTC
Учебник школьный читал? В ВУЗовских - до усрачки и Костенки и Сунгирь и прочие Висы. Так, что к экзаменам полный пиздец наступает и бусы гоняются с черепками в одной руке и костью мамонта в другой за нерадивым студентом всю ночь. А школьные учебники посвящают палео-мезо и неолиту по страничке. Всему, на всей планете. В общих чертах - первые орудия труда - усовершенствования в мезолите- неолитическая революция. Это 5 класс, детки ещё глупенькие. Не все же как я с «Дневной поверхностью» Фёдорова спать ложится! Плюс если хороший учитель - может потратить часы на региональную историю, показав детям стоянки в регионе.
Re: «Официальные» историкиpreobrazenskijJanuary 4 2016, 16:43:46 UTC
это кто? Академик Рыбаков? Или Соловьев. Ну или Иловайский с Костомаровым и Карамзины? Так они померли, учесть уже ничего не могут. Других «официальных» я не знаю. Этих освятила традиция. Все остальные «принимают в расчет» Костенки и Сунгирь и прочие стоянки и культуры на нашей территории на первом курсе университета.
Re: «Официальные» историкиlohmatiy77January 4 2016, 17:55:09 UTC
Ну Карамзин - тот вообще фантаст!
Статья о том, что история стала догматической наукой. А вопросов набирается все больше, при чем ответы на них, ну ни как не укладываются в рамки официоза.
Пирамиды, я даже не про перенос булыжников, а про точность строительства. сам до войны был строителем, и на 6-ти метров провтыкать пару сантиметров (если не под расшивку), то это не страшно. А древние, на 150 метров наклонной плоскости, провтыкали 0,5 сантиметра. Это чем объяснить?
и таких вопросов просто масса.
историки твердят о том, что Скандинавы принесли к нам государственность, да забыли, что у самих скандинавов государственность появилась на несколько столетий позже.
Кроме того, исходя из археологических находок, все, что старше 3000 лет в Европе, относится к славянской культуре.
Хотя я думаю, что тогда такого понятия не было, а была больше расовая принадлежность, но у нас сохранились истоки, у европейцев нет
Re: что касается точности и тщательностиpreobrazenskijJanuary 4 2016, 19:11:22 UTC
кладки ВСЕ древние дадут нам фору. Потому как при их технологии - точность была альфой и омегой, иначе рассыпалось бы все к ебеням!Это как мое дите от руки писать практически не умеет, зато программирует и презентации в поуерпойнте делает. Так и мы освоив металл, цемент, стекло разучились точно укладывать камень на камень. Кстати поинтересовавщись Николаевом, вспомнились штольни Севастополя и каменоломни Аджимушкая.
Re: Лохматый, я тебя очень уважаю,preobrazenskijJanuary 4 2016, 16:58:03 UTC
Статья исключиьельно о личных обидах, комплексах и элементарной безграмотности и неосведомленности сабжа. Ты понимаешь, как раз НАША система подготовки историков просто заточена на научность, фактологию и смежников! Я те ща гимн спою НАШЕЙ исторической школе. Вот такой сферический долбоеп в вакууме «историк» , как его сабж рисует, возможен в Германии, возможен в США, но пока, пока, не возможен у нас. Образование не позволяет! У нас весь первый-вторй курс изучаются смежные дисциплины! Археология, этнография, архивное дело и т.д!!!! Кстати наши генетики (они правда биологи, но все равно НАША ШКОЛА научных исследований) работали в связке с филологами! когда готовили русский генотип. И археологи привлекли генетиков, когда такая возможность появилась, обследовать останки. А до этого и изначально с находками работал Институт антропологии!!! Потому как на тот момент иных технологий не было и по методикам НАШИХ антропологов, начиная с Герасимова, РАБОТАЕТ ВЕСЬ МИР, вся форензика. Они просто скромно «забывают» КТО АВТОР технологий.
Re: я не в курсе Николаевских сооруженийpreobrazenskijJanuary 4 2016, 18:28:11 UTC
Поинтересуюсь. Но то, что современный Николаев не шибко древен, ни о чем не говорит. Причерноморская степь с палеолита заселена. И шастали по ней все, кому не лень тудым-сюдым. Вот прикинь себе например Царский курган под Керчью. Тож конструкция не маленькая, но все одно рукотворная и вполне себе простыми тех средствами. Как и дольмены на Мальте. Они куда покруче наших крымских и кавказских. Над которыми видать не одно поколение трудилось. Что и как технически возможно выясняет эксперементальная археология. Пирамиды конечно не строят, в виду отсутствия рабской раб.силы, но лодки долбят, кремень колют и гранитные столбы из массива по египетским технологиям вытесывать пытаются.
Re: я не в курсе Николаевских сооруженийlohmatiy77January 4 2016, 19:51:46 UTC
Еще интересный момент: Вавилов, после исследования зерновых, сказал, что на то, что бы из дикой пшеницы, овса и т.д. сделать современную культуру методом селекции, то надо не менее 10 тысяч лет. И что он сомневается, что древние люди были на столько продуманными и ради далеких потомков терпели голод.
А тут еще вопрос: почему земледелие началось с самой тяжелой части, с зерновых? На требуют массу дополнительных инструментов. Гораздо легче начинать с овощей и садоводства. на минимальной территории - громадный урожай.
И еще вопрос: почему начав с зерновых, практически сразу начали молоть в муку? Ведь крупа обладает теми же энергетическими ценностями, проще в приготовлении, да и дробилку куда проще сделать, чем жернова!
И последний вопрос по Вавилову: почему сельским хозяйством занялись впервые в тех местах, где можно припеваючи жить, содержа себя охотой и собирательством?
Думается мне, что не такими простыми парнями были древние.
И про Сунгирь и про Костенки много чего интересного почитать можно. До хрена достойной, профессионалами написанной популярной литературы есть, даж фантастика на тему от археологов есть.
Не читай дилетантов! У них мозги на бикрень!
Reply
Reply
В ВУЗовских - до усрачки и Костенки и Сунгирь и прочие Висы. Так, что к экзаменам полный пиздец наступает и бусы гоняются с черепками в одной руке и костью мамонта в другой за нерадивым студентом всю ночь.
А школьные учебники посвящают палео-мезо и неолиту по страничке. Всему, на всей планете. В общих чертах - первые орудия труда - усовершенствования в мезолите- неолитическая революция.
Это 5 класс, детки ещё глупенькие. Не все же как я с «Дневной поверхностью» Фёдорова спать ложится!
Плюс если хороший учитель - может потратить часы на региональную историю, показав детям стоянки в регионе.
Reply
Reply
Мы как раз с дитем «прошли»
Reply
Reply
http://www.ancienthistory.spb.ru/book/
А вот «классика» Вигасина
http://nashol.com/2013011269139/istoriya-drevnego-mira-5-klass-vigasin-a-a-goder-g-i-svencickaya-i-s-2010.html
А так для самообразования - старые вузовские учебники, обязательно введение в этнографию и введение в археологию.
Ты прости, мой первый курс уж четверть века тому, монографию по этногенезу славян уже не вспомню.
Буду дома, поспрашиваю однокурсников)))
Reply
Reply
Статья о том, что история стала догматической наукой. А вопросов набирается все больше, при чем ответы на них, ну ни как не укладываются в рамки официоза.
Пирамиды, я даже не про перенос булыжников, а про точность строительства. сам до войны был строителем, и на 6-ти метров провтыкать пару сантиметров (если не под расшивку), то это не страшно. А древние, на 150 метров наклонной плоскости, провтыкали 0,5 сантиметра. Это чем объяснить?
и таких вопросов просто масса.
историки твердят о том, что Скандинавы принесли к нам государственность, да забыли, что у самих скандинавов государственность появилась на несколько столетий позже.
Кроме того, исходя из археологических находок, все, что старше 3000 лет в Европе, относится к славянской культуре.
Хотя я думаю, что тогда такого понятия не было, а была больше расовая принадлежность, но у нас сохранились истоки, у европейцев нет
Reply
Reply
Кстати поинтересовавщись Николаевом, вспомнились штольни Севастополя и каменоломни Аджимушкая.
Reply
Reply
Ты понимаешь, как раз НАША система подготовки историков просто заточена на научность, фактологию и смежников!
Я те ща гимн спою НАШЕЙ исторической школе.
Вот такой сферический долбоеп в вакууме «историк» , как его сабж рисует, возможен в Германии, возможен в США, но пока, пока, не возможен у нас. Образование не позволяет! У нас весь первый-вторй курс изучаются смежные дисциплины! Археология, этнография, архивное дело и т.д!!!!
Кстати наши генетики (они правда биологи, но все равно НАША ШКОЛА научных исследований) работали в связке с филологами! когда готовили русский генотип.
И археологи привлекли генетиков, когда такая возможность появилась, обследовать останки.
А до этого и изначально с находками работал Институт антропологии!!!
Потому как на тот момент иных технологий не было и по методикам НАШИХ антропологов, начиная с Герасимова, РАБОТАЕТ ВЕСЬ МИР, вся форензика. Они просто скромно «забывают» КТО АВТОР технологий.
Reply
Reply
Вот прикинь себе например Царский курган под Керчью. Тож конструкция не маленькая, но все одно рукотворная и вполне себе простыми тех средствами.
Как и дольмены на Мальте. Они куда покруче наших крымских и кавказских. Над которыми видать не одно поколение трудилось. Что и как технически возможно выясняет эксперементальная археология. Пирамиды конечно не строят, в виду отсутствия рабской раб.силы, но лодки долбят, кремень колют и гранитные столбы из массива по египетским технологиям вытесывать пытаются.
Reply
А тут еще вопрос: почему земледелие началось с самой тяжелой части, с зерновых? На требуют массу дополнительных инструментов. Гораздо легче начинать с овощей и садоводства. на минимальной территории - громадный урожай.
И еще вопрос: почему начав с зерновых, практически сразу начали молоть в муку? Ведь крупа обладает теми же энергетическими ценностями, проще в приготовлении, да и дробилку куда проще сделать, чем жернова!
И последний вопрос по Вавилову: почему сельским хозяйством занялись впервые в тех местах, где можно припеваючи жить, содержа себя охотой и собирательством?
Думается мне, что не такими простыми парнями были древние.
Reply
Leave a comment