Ясные ночи
Телескопические истории.
Итак, многие нашли мой пост в фейсбуке и подарили мне деньги на 40 летие с инструкцией потратить на астрономию.
Спасибо огромное.
Также мой старый клиент сделал мне подарок, переведя старый долг и я посчитал, что продав свой старый телескоп,
SkyWatcher Evostar-90, я могу приобрести новый очень серьёзный инструмент, что я и поспешил сделать.
Несколько слов о моём старом телескопе.
Тайваньский SkyWatcher (китайские бизнес гиганты за последние 10 лет выкупили 99% рынка любительских телескопов -
почти все американские и европейские фирмы, сохранив свои бренды поменяли своих хозяев на китайцев), это то же, что
Celestron и Orion - ныне бренд компании Synta.
Первая рекомендация по выбору телескопа, которую я читал и руководствовался, была от Криса Касперского. Итак, следуя
Крису, я выбрал 90 мм (3.5") рефрактор на экваториальной монтировке. Китайцы - единственные в мире ребята, которые
могут сделать вполне юзабельный телескоп ценой 200-300 евро (включая штатив и монтировку).
То есть, менее чем по цене нормального штатива.
Безусловно, инструмент не совершенен, но в начале, это не играло
определяющей роли - например, большую часть времени я, по незнанию,
использовал телескоп с апертурной маской как 2 дюймовый инструмент!
Также, частота моих наблюдений была не большой а знания неба -
минимальные. Зато в любой момент, я могу за 2 минуты вынести собранный
телескоп на штативе, открыть 3 крышки (2 на видоискателе, одна на
объективе), вставить окуляр и наблюдать. Ситуация на небе меняется
достаточно быстро, оно поворачивается на один градус (2 диска луны)
каждые 4 минуты, и скорость особенно важна при наблюдении низко
расположенных объектов, на эклиптике, куда относятся все планеты
солнечной системы. Они проявляются после захода солнца в период
гражданских сумерек (солнце 0-6 градусов под горизонтов) и вереницей
следуют за солнцем (все планеты, за исключением Плутона, который
многие любители до сих пор считают планетой, вращаются в одной
плоскости и видны на эклиптике - линии, по которой ходит солнце
относительно звёзд. Концепция, которую я не понимал достаточно
долго. Так вот, теперь я понимаю - даже днём звёзды на небе есть, на
своих местах в своих созвездиях, просто к ним присоединяется ещё одна
звезда - солнце, и потому мы их не видим, но так же как о положении
других звёзд можно говорить о положении солнца в созвездиях - чисто
умозрительно. Простая концепция, вы можете смеяться, для меня это было
не вполне понятно, потому как на бытовом уровне есть солнце - нет
звёзд и нельзя говорить о созвездиях как о видимых проекциях, но
умозрительно можно, что астрономы и делают. Кстати, легенды о том, что
якобы звёзды можно увидеть из колодца днём не подтвердились. В
телескоп можно, но не рядом с солнцем!).
Полное понимание эклиптики как линии, которую проходит солнце в
созвездиях пришло ко мне только с практикой наблюдений, которая
позволила поломать бытовое представление о земле как о центре
отсчёта. Когда вы воочию видите вращение земли относительно звёзд в
телескоп при большом увеличении, вы перестраиваете свою ориентацию на
новый базис - созвездия и только тогда вполне осознаёте, что солнце
движется относительно неба не так быстро, как это кажется с земли и, в
среднем, один месяц требуется ему, чтобы переместиться из одного
созвездия в другое - хотя опять таки, в силу вращения земли вокруг солнца.
Так вот, мой теперешний телескоп требует, в зависимости от погоды, до
1.5 часов термостабилизации прежде чем он может показать картинку
лучшую, чем 3.5 дюймовый дешёвый рефрактор. Так что, всё имеет свои
плюсы и минусы. Если вы не готовитесь к наблюдениям серьёзно и ещё не
ощущаете, спинным мозгом, как развивается ситуация вокруг земли, то дешёвый
рефрактор себя оправдывает.
Планеты следуют за солнцем и они быстро заходят за соседние дома,
хотя, может быть, ещё долго не заходят за горизонт. Но горизонт для
меня - это два соседних дома на улице Dotterhof, именно туда
опускаются все планеты, а наблюдать я их могу не раньше середины
гражданских сумерек.
Вот и получается, что свои лучшие наблюдения Марса и Сатурна, достаточно детальные,
я провёл в свой первый инструмент.
Рефрактор - это линзовый телескоп. Определение "ахромат" в инструкции пользователя означает, что в качестве объектива используются специально подобранные друг к другу выпуклая и вогнутая линза большого диаметра (не менее 90 мм/3.5 дюйма в моём случае), как правило, с воздушным зазором, таким образом, что вогнутая компенсирует призм-эффект первой линзы и картинка получается с меньшими цветными ореолами, если сравнивать с моим недорогим биноклем Юкон, в котором объектив состоит только из одной линзы. Закон оптики говорит, что тем не менее, искажения присутствуют, особенно при фокусном расстоянии меньшем критического, потому качественные недорогие рефракторы - ахроматы все имеют длинную трубу. У моего фокусное расстояние 900 мм и труба более метра. Малый диаметр позволил сделать её лёгкой, что также важно, потому как для наблюдения планет телескоп надо поднять повыше - чтобы "переглянуть" через заборы на низко летящую цель. Соотношение диаметра объектива и фокусного расстояния - важный параметр, опеределяющий применение телескопа. 1/10 считается "планетарным", что не исключает наблюдение других объектов на земле и на небе. Основная черта длиннофокусной оптики
- большое увеличение при малом угле зрения. Как я уже сказал, получить качественную широкоугольную картинку на ахроматическом дублете не возможно по законам оптики - вы получите т.н. хроматическую абберацию и как следствие, потерю детализации, потому 90 мм на 1 м достаточно оптимальный инструмент - с более длинной и тяжёлой трубой работать было бы значительно менее комфортно, учитывая также некоторые особенности крепления телескопа к штативу и строения человеческого тела, не говоря уже о враге астрономов номер 2 - дверных проёмах.
Когда я обсуждаю с кем-либо из непосвящённых мой телескоп меня всегда спрашивают о 2-х вещах - делаю ли я астрофотографии и какое увеличение у моего телескопа.
Астрофотографии я не делаю, мне это, в данный период моего развития, не интересно. Я иногда пытаюсь найти объекты, которые я вижу, по фотографиям и это не всегда получается - как бы то ни было, астрофото не может передать богатства визуальной картинки в силу суженного диапазона яркостей (иногда её пытаются передать условной расскраской, как на многих хабловских снимках, выложенных в интернет, но это уже из области живописи). То, что видно как точечные источники с миллионами градация яркости глазом на фото, в силу особенности физики существующих камер, передаётся как круги разного диаметра (имею в виду звёзды), что делает фотографию похожей на реальность не много более, чем звёздную карту. Так же, отражённый от фото свет - будть то свет солнца или лампы, не имеет ничего общего с естественным и, для меня, очень притягательным естественным спектром звёзд, являющимся излучением, зачастую, благородных металлов или газов, что является зрелищем уникальным самим по себе, потому как все привычные видимые источники света на земле не обладают таким спектром.
Чего стоит спектр таких звёзд как Вега или Mirach (beta Андромеды). Есть своя эстетика в их чистом и ярком, глубоком цвете - голубо Веги и коричневого Мирака, и самой радости их созерцания, к ним хочется возвращаться и смотреть на них каждый раз, когда они есть на небе. (Даже отражённый лунный свет имеет свои особенности для глаза, тем более свет далёких звёзд).
Есть ещё много отличий картинки от прямого наблюдения, которые я не буду затрагивать, скажу только, что я люблю более наблюдать.
По поводу увеличения - есть лимит атмосферы, большую часть времени ограничивающий практическое увеличение ЛЮБОГО телескопа примерно 200-300 кратами. Теоретический же предел определяется формулой - диаметр объектива (линзы или зеркала) в миллиметрах умноженный на 2. То есть, мой первый инструмент имеет теорпридел 180, мой второй - 500 крат.
Практика использования увеличения заключается в следующем.
Вы должны знать 2 параметра - фокусное расстояния объектив и фокусное расстояние окуляра (это штучки, которые вы раскладываете рядом на столике или летом, когда очень сильная роса, рассовываете по карманам). Мой Skywatcher имеет 2 окуляра 25 и 10 мм + барлоу линзу, которая работает как 2 или 1.5 кратный модификатор. То есть, комбинируя 2 оккуляра и барлоу в 2х кратном варианте я получаю 36, 64, 90, 180 (теорпредел) крат увеличения.
На практике во сколько раз вы увеличиваете картинку во столько раз меньше света и поля зрения вы получаете, потому 90 мм инструмент на макс. увеличении видит только достаточно яркие объекты как-то луна и планеты солнечной системы до Сатурна включительно или отдельные (наприемр, двойные) звёзды. При потере яркости необратимо происходит также и потеря цветности - из цветного космос превращается в скучный чёрно-белый.
Второй аспект большого увеличения - очень быстрое "уплывание" объекта из поля зрения за счёт вращения земли. Для компенсации я использую экваториальную монтировку (штука со штифтами, зажимами, колёсиками и противовесами между трубой и штативом), соосная с направлением вращения небесной сферы - это значит, что после правильной настройки на полярную звезду достаточно вращать только одну ручку, чтобы постоянно держать объект в поле зрения. Можно оснастить монтировку моторчиком, однако я этого не сделал.
Итак, увеличение не является основной характеристикой телескопа и более зависит от его применения - есть масса объектов на небе (например, другие галактики или звёздые скопления), которорые требуют большого угла зрения (низкого увеличения) и в то же время многократного усиления их ЯРКОСТИ (контраста).
Основная работа телескопа при наблюдении за пределами солнечной системы - это ПРИБЛИЖЕНИЕ далёких эфемерных объектов (увеличение яркости на фоне неба) а не увеличение.
Завершая рассказ о своём первом (на самом деле втором, первый я собрал в детстве сам, но это другая и более давняя история) телескопе, скажу, что основной его недостаток - это аллюминиевый штатиф. Да, он лёгкий, так что собранный телескоп весит не более 10 кг, но не достаточно жёсткий, что потребовало оснащение телескопа моторчиком и дистанционным пультом для фокусировки - прикосновение к инструменту руками или глазом на 180 кратах вызывало временную потерю объекта. В какой-то момент, осознав, что дальнейшие апгрейды уже будут сравнимы с покупкой другого инструмента и получив подарок (деньги на астрономию) я решился.
Но это уже другая история.
Итак, многие нашли мой пост в фейсбуке и подарили мне деньги на 40 летие с инструкцией потратить на астрономию.
Спасибо огромное.
Также мой старый клиент сделал мне подарок, переведя старый долг и я посчитал, что продав свой старый телескоп,
SkyWatcher Evostar-90, я могу приобрести новый очень серьёзный инструмент, что я и поспешил сделать.
Несколько слов о моём старом телескопе.
Тайваньский SkyWatcher (китайские бизнес гиганты за последние 10 лет выкупили 99% рынка любительских телескопов -
почти все американские и европейские фирмы, сохранив свои бренды поменяли своих хозяев на китайцев), это то же, что
Celestron и Orion - ныне бренд компании Synta.
Первая рекомендация по выбору телескопа, которую я читал и руководствовался, была от Криса Касперского. Итак, следуя
Крису, я выбрал 90 мм (3.5") рефрактор на экваториальной монтировке. Китайцы - единственные в мире ребята, которые
могут сделать вполне юзабельный телескоп ценой 200-300 евро (включая штатив и монтировку).
То есть, менее чем по цене нормального штатива.
Безусловно, инструмент не совершенен, но в начале, это не играло
определяющей роли - например, большую часть времени я, по незнанию,
использовал телескоп с апертурной маской как 2 дюймовый инструмент!
Также, частота моих наблюдений была не большой а знания неба -
минимальные. Зато в любой момент, я могу за 2 минуты вынести собранный
телескоп на штативе, открыть 3 крышки (2 на видоискателе, одна на
объективе), вставить окуляр и наблюдать. Ситуация на небе меняется
достаточно быстро, оно поворачивается на один градус (2 диска луны)
каждые 4 минуты, и скорость особенно важна при наблюдении низко
расположенных объектов, на эклиптике, куда относятся все планеты
солнечной системы. Они проявляются после захода солнца в период
гражданских сумерек (солнце 0-6 градусов под горизонтов) и вереницей
следуют за солнцем (все планеты, за исключением Плутона, который
многие любители до сих пор считают планетой, вращаются в одной
плоскости и видны на эклиптике - линии, по которой ходит солнце
относительно звёзд. Концепция, которую я не понимал достаточно
долго. Так вот, теперь я понимаю - даже днём звёзды на небе есть, на
своих местах в своих созвездиях, просто к ним присоединяется ещё одна
звезда - солнце, и потому мы их не видим, но так же как о положении
других звёзд можно говорить о положении солнца в созвездиях - чисто
умозрительно. Простая концепция, вы можете смеяться, для меня это было
не вполне понятно, потому как на бытовом уровне есть солнце - нет
звёзд и нельзя говорить о созвездиях как о видимых проекциях, но
умозрительно можно, что астрономы и делают. Кстати, легенды о том, что
якобы звёзды можно увидеть из колодца днём не подтвердились. В
телескоп можно, но не рядом с солнцем!).
Полное понимание эклиптики как линии, которую проходит солнце в
созвездиях пришло ко мне только с практикой наблюдений, которая
позволила поломать бытовое представление о земле как о центре
отсчёта. Когда вы воочию видите вращение земли относительно звёзд в
телескоп при большом увеличении, вы перестраиваете свою ориентацию на
новый базис - созвездия и только тогда вполне осознаёте, что солнце
движется относительно неба не так быстро, как это кажется с земли и, в
среднем, один месяц требуется ему, чтобы переместиться из одного
созвездия в другое - хотя опять таки, в силу вращения земли вокруг солнца.
Так вот, мой теперешний телескоп требует, в зависимости от погоды, до
1.5 часов термостабилизации прежде чем он может показать картинку
лучшую, чем 3.5 дюймовый дешёвый рефрактор. Так что, всё имеет свои
плюсы и минусы. Если вы не готовитесь к наблюдениям серьёзно и ещё не
ощущаете, спинным мозгом, как развивается ситуация вокруг земли, то дешёвый
рефрактор себя оправдывает.
Планеты следуют за солнцем и они быстро заходят за соседние дома,
хотя, может быть, ещё долго не заходят за горизонт. Но горизонт для
меня - это два соседних дома на улице Dotterhof, именно туда
опускаются все планеты, а наблюдать я их могу не раньше середины
гражданских сумерек.
Вот и получается, что свои лучшие наблюдения Марса и Сатурна, достаточно детальные,
я провёл в свой первый инструмент.
Рефрактор - это линзовый телескоп. Определение "ахромат" в инструкции пользователя означает, что в качестве объектива используются специально подобранные друг к другу выпуклая и вогнутая линза большого диаметра (не менее 90 мм/3.5 дюйма в моём случае), как правило, с воздушным зазором, таким образом, что вогнутая компенсирует призм-эффект первой линзы и картинка получается с меньшими цветными ореолами, если сравнивать с моим недорогим биноклем Юкон, в котором объектив состоит только из одной линзы. Закон оптики говорит, что тем не менее, искажения присутствуют, особенно при фокусном расстоянии меньшем критического, потому качественные недорогие рефракторы - ахроматы все имеют длинную трубу. У моего фокусное расстояние 900 мм и труба более метра. Малый диаметр позволил сделать её лёгкой, что также важно, потому как для наблюдения планет телескоп надо поднять повыше - чтобы "переглянуть" через заборы на низко летящую цель. Соотношение диаметра объектива и фокусного расстояния - важный параметр, опеределяющий применение телескопа. 1/10 считается "планетарным", что не исключает наблюдение других объектов на земле и на небе. Основная черта длиннофокусной оптики
- большое увеличение при малом угле зрения. Как я уже сказал, получить качественную широкоугольную картинку на ахроматическом дублете не возможно по законам оптики - вы получите т.н. хроматическую абберацию и как следствие, потерю детализации, потому 90 мм на 1 м достаточно оптимальный инструмент - с более длинной и тяжёлой трубой работать было бы значительно менее комфортно, учитывая также некоторые особенности крепления телескопа к штативу и строения человеческого тела, не говоря уже о враге астрономов номер 2 - дверных проёмах.
Когда я обсуждаю с кем-либо из непосвящённых мой телескоп меня всегда спрашивают о 2-х вещах - делаю ли я астрофотографии и какое увеличение у моего телескопа.
Астрофотографии я не делаю, мне это, в данный период моего развития, не интересно. Я иногда пытаюсь найти объекты, которые я вижу, по фотографиям и это не всегда получается - как бы то ни было, астрофото не может передать богатства визуальной картинки в силу суженного диапазона яркостей (иногда её пытаются передать условной расскраской, как на многих хабловских снимках, выложенных в интернет, но это уже из области живописи). То, что видно как точечные источники с миллионами градация яркости глазом на фото, в силу особенности физики существующих камер, передаётся как круги разного диаметра (имею в виду звёзды), что делает фотографию похожей на реальность не много более, чем звёздную карту. Так же, отражённый от фото свет - будть то свет солнца или лампы, не имеет ничего общего с естественным и, для меня, очень притягательным естественным спектром звёзд, являющимся излучением, зачастую, благородных металлов или газов, что является зрелищем уникальным самим по себе, потому как все привычные видимые источники света на земле не обладают таким спектром.
Чего стоит спектр таких звёзд как Вега или Mirach (beta Андромеды). Есть своя эстетика в их чистом и ярком, глубоком цвете - голубо Веги и коричневого Мирака, и самой радости их созерцания, к ним хочется возвращаться и смотреть на них каждый раз, когда они есть на небе. (Даже отражённый лунный свет имеет свои особенности для глаза, тем более свет далёких звёзд).
Есть ещё много отличий картинки от прямого наблюдения, которые я не буду затрагивать, скажу только, что я люблю более наблюдать.
По поводу увеличения - есть лимит атмосферы, большую часть времени ограничивающий практическое увеличение ЛЮБОГО телескопа примерно 200-300 кратами. Теоретический же предел определяется формулой - диаметр объектива (линзы или зеркала) в миллиметрах умноженный на 2. То есть, мой первый инструмент имеет теорпридел 180, мой второй - 500 крат.
Практика использования увеличения заключается в следующем.
Вы должны знать 2 параметра - фокусное расстояния объектив и фокусное расстояние окуляра (это штучки, которые вы раскладываете рядом на столике или летом, когда очень сильная роса, рассовываете по карманам). Мой Skywatcher имеет 2 окуляра 25 и 10 мм + барлоу линзу, которая работает как 2 или 1.5 кратный модификатор. То есть, комбинируя 2 оккуляра и барлоу в 2х кратном варианте я получаю 36, 64, 90, 180 (теорпредел) крат увеличения.
На практике во сколько раз вы увеличиваете картинку во столько раз меньше света и поля зрения вы получаете, потому 90 мм инструмент на макс. увеличении видит только достаточно яркие объекты как-то луна и планеты солнечной системы до Сатурна включительно или отдельные (наприемр, двойные) звёзды. При потере яркости необратимо происходит также и потеря цветности - из цветного космос превращается в скучный чёрно-белый.
Второй аспект большого увеличения - очень быстрое "уплывание" объекта из поля зрения за счёт вращения земли. Для компенсации я использую экваториальную монтировку (штука со штифтами, зажимами, колёсиками и противовесами между трубой и штативом), соосная с направлением вращения небесной сферы - это значит, что после правильной настройки на полярную звезду достаточно вращать только одну ручку, чтобы постоянно держать объект в поле зрения. Можно оснастить монтировку моторчиком, однако я этого не сделал.
Итак, увеличение не является основной характеристикой телескопа и более зависит от его применения - есть масса объектов на небе (например, другие галактики или звёздые скопления), которорые требуют большого угла зрения (низкого увеличения) и в то же время многократного усиления их ЯРКОСТИ (контраста).
Основная работа телескопа при наблюдении за пределами солнечной системы - это ПРИБЛИЖЕНИЕ далёких эфемерных объектов (увеличение яркости на фоне неба) а не увеличение.
Завершая рассказ о своём первом (на самом деле втором, первый я собрал в детстве сам, но это другая и более давняя история) телескопе, скажу, что основной его недостаток - это аллюминиевый штатиф. Да, он лёгкий, так что собранный телескоп весит не более 10 кг, но не достаточно жёсткий, что потребовало оснащение телескопа моторчиком и дистанционным пультом для фокусировки - прикосновение к инструменту руками или глазом на 180 кратах вызывало временную потерю объекта. В какой-то момент, осознав, что дальнейшие апгрейды уже будут сравнимы с покупкой другого инструмента и получив подарок (деньги на астрономию) я решился.
Но это уже другая история.