Ещё о фильтрах

[loboff]

Есть одна вещь, которая очень сильно затрудняет восприятие современного мира и его реалий, и многократно усиливает воздействие белого шума. Вещь эта инерционного толка - многие люди так и не смогли перестроиться и привыкнуть, что высказываются сейчас все, а не только авторитеты. Плохо это или хорошо, но это так: любой мебельщик сегодня может

Comments

[korzh18]

Ну, вот Лысенко да Фоменко ваш подход того, бьют.

[ext_1254243]

Фоменко - как раз яркое подтверждание. Весьма уважаемый математик полез в область, в которой он ни ухом ни рылом. Ну а Лысенко просто порождение совка, тут вообще говорить не о чем.

[korzh18]

Считать не область математика? Нобелевка порождение "совка"? Жуков, вы, должно быть, шутите. Не смешно.

И да, по логике Лобова Лысенко и Фоменко должны снисходительно ерошить волосы, а на них идут священно войной "авторитеты".

[ext_1254243]

> Считать не область математика?
Что именно считать?

> Нобелевка порождение "совка"?
Лысенко - лауреат нобелевки? Когда успел???

[trocepins]

Хороший пост, авторитетный))

[loboff]

Да, Вы верно уловили суть поста.

[ext_996932]

Примерно по этому принципу обожаю беседовать с женщинами. Не дурами, разумеется. Обо всём, что может сказать мужчина, я уже подумал. Или мог подумать, если бы задумался на эту тему. Или если бы был намного умнее. :) А вот женщины выдают такие мысли(!!!), которые мне вообще никогда в голову придти не могли. Бред, конечно, говорят, но если задуматься...

[darkmoor]

"Я профессор Савельев, у меня стотыщпиццот статей и ковырнадцать монографий, а вот мои медальки и звания" - "Ок, это всё замечательно, господин Савельев. Но если ты генерируешь расистский бред, то ты шарлатан, а не профессор. Давайдосвиданья, кто там следующий в очереди светил?

Вот системный баг именно так и проявляется.
"Если ты генерируешь то, что я не способен до конца проанализироватьбред, то ты шарлатан, а не эксперт"/

[korzh18]

А вы не можете допустить, что "бред" гораздо ближе к реальности, чем принятое "авторитетами" мнение?

[darkmoor]

Допустить вероятность - могу. Вот только вероятность эта - процента два. Да, выше нуля, но очень ненамного.

В тех областях, где эксперт - я, такое наблюдается постоянно (намеренно сейчас не уточняю, дабы не слезать с общего принципа). Уйма людей спорит, возмущается и злится, когда мои оценки и прогнозы не совпадают с их здравым смыслом.
Вот только критерий истины - практика. И мои прогнозы оправдываются. В отличие от "оппонентов". Думаете, их это в чем-то убеждает? Отнюдь нет. "Накаркал" ©

Ну и самое главное - вот лично мне та самая практика позволяет понять, что люди в своем глазу бревна не видят. И не вижу, почему бы мне тут быть исключением. Поэтому в тех областях, где я не вбухал десятки лет в изучение предмета, предпочитаю доверять экспертам.

[bioplant]

Двуличный текст. Почему-то вспомнили Фоменко, но ведь он не кричит на каждом углу что я профессор, а его оппонентов-профессиональных историков многократно ловили на лжи и подтасовках.
>Первый и самый главный фильтр должен оценивать самого авторитета, его компетентность и ангажированность. И спрос с человека должен быть согласно его личным декларациям собственного статуса. "Я профессор Савельев, у меня стотыщпиццот статей и ковырнадцать монографий, а вот мои медальки и звания" - "Ок, это всё замечательно, господин Савельев. Но если ты генерируешь расистский бред, то ты шарлатан, а не профессор.

Заменим Савельева например Панчиным, который везде вставляет "лауреат премии Просветитель".

[loboff]

Основа новой хронологии так называемая матстатистика. То есть чувак именно ходит и кричит - я математик, я лучше знаю как надо.