Пока не запретили

[loboff]

Хотел было в качестве ликбеза и политпросвета набрать цитат из книги С.В. Волкова "Почему РФ ещё не Россия" - это было бы куда лучше моих собственных ответов на порой совершенно клинического уровня реплики о советском, и о том, как оно соотносится с русским. Но перечитав книгу заново, и наставив закладок, я внезапно понял, что для нормального

Comments

[gear_up]

...Вообще, когда настоящая Россия наконец будет восстановлена...

Вот я читаю вас, Лобофф, и не перестаю удивляться вашей уверенности, что "настоящая Россия будет восстановлена". Откуда в вас этот оптимизм, на чём он основан - ни слова об этом в вашем журнале.

[permea_kra]

Мой оптимизим еще больше, и я надеюсь, что ни 'Настоящая Россия' (тм), ни Советсткий Союз восстановлены не будут ни в каком виде. Хотя вот РПЦ свою голову поднимает, Путина можно сейчас на царство помазать - думаю, норот особо против не будет.

[sverhkabzdets]

Технически оно бы и неплохо.

Только мне вот одно любопытно - вообще граждане любители похрустеть французской булкой отдают себе отчет, что признание себя декларативно преемником РИ автоматически означает территориальные претензии на Финляндию и Польшу? Про республики молчу.

И там Турция еще, кою в свое время западу предлагалось поделить по братски.

И две из трех - страны НАТО.

Не я не против. Давайте замутим третью мировую ядерную, и гори оно огнем.

Ток всё же любопытственно мне, граждане почитатели РИ правда желают получить на ее территории радиоактивную пустошь? Ну и заодно еще на полпланеты, но то не суть... Потому как в реальности заместо той лубочной картинки, кою они себе рисуют, будет вот такая вот

[dyemen]

Территориальные претензии вовсе необязательны. Декларируем принятие сложившихся исторически границ и для восстановления культурной целостности например решаем вопрос с возможностью жителей территорий РИ получать школьное и высшее образование на территории России на общих основаниях с гражданами России.

А вот это вот претензии и ядрёнбатонотрясение оставьте любителям до основаньямирразрушим. Или Вы коммунист?

[marionnn]

Интересно, а какие книги в России уже запретили?)
впрочем, запишу сегодняшнее число - через год проверим, запретили или нет.

[martin_voitel]

> какие книги в России уже запретили?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральный_список_экстремистских_материалов

[marionnn]

Спасибо, почитаю :)

[sverhkabzdets]

честно говоря, фуфло там по большей части. измышления не вполне психически здоровых людей. панику Лобова не понимаю категорически...

[mmnt]

Эко мы с вами синхронно отписались почти об одном. Я правда не Волкова, а Н.И.Ульянова прицитировал...

При всем уважении к salery, мне кажется его понимают не совсем правильно. Волков подробно говорит о сломе русской культуры и традиции, уничтожении правящей русской элиты. Но никакого радикального слома государственности не произошло. Сменился правящий слой и символы. А что было сломано в 20-е, потихоньку начало восстанавливаться после войны

[ext_996932]

Странный текст. С большей частью (где речь идёт о фактах) согласен стопроцентно. Но некоторые абзацы вызывают недоумение- там, где мне, стороннику приемственности истории России, приписываются мысли, которых у меня нет. И вывод странный, не вытекающий ,как мне кажется, из фактов. Да, радикальный и трагический слом имел место быть. А вот "полный разрыв"- это эмоции. Мне, на четверть "староверу", кажется, что в XVII веке слом был ещё радикальнее. Конечно, делать выводы по предисловию не стоит. Следует прочитать всю книгу. Хотя бы потому, что с большей частью текста согласен. Если бы не передёргивания...

[mmnt]

Стоит-стоит. Хорошая книга, хотя и занудная немного. Но это неизбежно, Волков прежде всего историк.

[olgina67]

Ну совсем прям по автору с преподаванием истории хреново было :) а крупный мазок оставлял широкое поле деятельности. И Иван Калита, и Владимир Мономах ,и Грозный , и Петр первый и Иже с ним- все это и заботливо собиралось и преподавались , и печаталось. А уж в 80-е даже альтернативные источники печатать начали :) а кладези исторической атмосферы - Чехов, Достоевский, Белинский... Имевший глаза- видел, имевший уши - слышал, имевший интерес - узнавал. Ты, Темыч, слово о полку игореве в школе наизусть не учил? А песню про купца Ивана Калашникова ? Не Истрия империи? :) это я к тому, что передергивания в малом рождают сомнения в истинности в большом :)

[sverhkabzdets]

это вы здря. поскольку у Артёма определенно прогресс.

цитируя жж Волкова: "Но надо всегда помнить, что массовая аудитория - это законная территория именно шарлатанов. Всеобщая тяга к эгалитаризму породила представление о равенстве мнений специалиста и профана. Публика глубоко невежественна не только в смысле знания событий истории, но даже в представлениях о том, как ее вообще изучают и чем для того располагают. «Взял - и написал» (историк для нее всякий, кто берется рассуждать об истории, популярный трепач вполне может и где-нибудь в Вики фигурировать в этом качестве, если он себя так «позиционирует»). Потому у нас появляются истории от «взявших и написавших» Акунина, Веллера (Быков что-то опаздывает) и т.д., конкурировать с которыми ученым трудно, потому что писатели пишут лучше."

это уже не литературные байки под видом истории от Богемиков и Галковских. тут уже можно дискутировать, будет почва под ногами. Лобов определенно двигается в нужном направлении...

[olgina67]

Ну так "наехала " я вовсе не на него :) а на автора рекомендуемой опуса :) а Артем под руку попался :)

[sverhkabzdets]

С автором опуса хоть поспорить можно в научной парадигме. А то покуда Артем каким-нить галковским увлекался, так вообще туши свет сливай воду. На все нестыковки один ответ - закулиса жы. Она невидная, но явно гадит)