Про книги + дорогой дневник
Пока постом ниже бурлят нешуточные страсти, я пью чаек, глажу котика, заворачиваюсь в плед и читаю книжечки. На новой квартире у меня для всех этих целей есть офигенный диван. Правда зачем ставить на квартиру, которую планируешь сдавать белый кожаный диван для меня остается загадкой. 99% и 100, что он будет как-то поврежден(( Пока предохраняю, кутая диван в самодельные чехлы, уж не знаю на сколько моей защиты хватит. Тем не менее на смотря на свою вандалонеустойчивость диван ооочень удобный и я рада ему, встретившиеся на нашем жизненном пути.
Все мои знакомые знают, что я очень люблю читать. Вы может быть тоже об этом знаете, но повторенье - мать ученья. В среднем при обычной загрузке меня повседневными делами в месяц я читаю около трех книг. Этот вывод был сделан на основании электронной библиотеки и ее отслеживания за два года. Зимой я даже выгрузила всю свою библиотеку на Яндекс диск и если пошариться в моем журнале можно найти ссылку на нее и скачать любую из книжек, стоявших за последнее время на моей виртуальной полке.
Кстати, не все книги поддаются электронному чтению. В основном к таким относятся истории непростые для восприятия, написанные тяжелым размером или языком, требующие пояснений или внимательного осмысления. В частности я пока так и не одолела Иллиаду с Одессеей и Божественную комедию в несокращенном варианте. Если кто-то знает издания этих книг с хорошими комментариями, всякими там историческими отсылками и тыпы, рада буду услышать рекомендации.
Так вот, пока в поисках приятной литературы, я малодушно снова схватилась за Кинга и с наслаждением читаю "Побег из Шоушенка", захотелось рассказать о трех книгах, которые прошли через мои руки за последний месяц. Возможно, если все это будет интересно в первую очередь мне, потом введу похожие отчеты как постоянную рубрику в журнал.
Итак, в этом месяце в мои руки попала книга "Трое в лодке, не считая собаки" Дж.К.Джерома. Что хочу сказать, с этой книгой у меня очень особые отношения, и не сказать, что хорошие. В этот раз я взялась за нее неюбилейный четвертый раз. До этого каждый раз моего энтузиазма хватало только до места, где герои планируют поездку/арендуют лодку. Сейчас, в том числе от того, что библиотека подыстощилась, читать мне особо нечего и я домучила произведение до конца. Множество восторженных отзывов, звание заслуженной классики и никакого отклика в моей душе. Более всего стиль изложения напомнил мне блог некого ироничного господина, любящего изворотливую иронию. Суть тоже абсолютно блоговая, кстати уверена, что история читалась лу ше, когда события были более актуальными. Всем были известны шлюзы на Темзе, дамы переодически работали бурлаками прямо в кринолинах, а гуляющих граждан не мог особо удивить плывущий по воде труп.
Вторую книжку читать начала, но не закончила. Принадлежит она перу некой Т. Саломатиной и называется "Советы залетевшим", вот уж где в живом виде блог. Причем блог, на который я бы подписываться не стала. Феерически дерьмовый стиль изложения, эту книжку как сказали бы фикрайтеры бетить и бетить, или по-русски редактировать, редактировать и редактировать, пока стиль изложения не стал бы менее рваным, закрученным, стремящееся к форме с завитушками, невзирая на потерю смысла, а если уж еще честнее слишком много свистелок с пределами, которые очень затрудняют понимание авторской мысли. Однако, несмотря на на препоны, было еще кое-что, что заставило отбросить книгу как опасную змею - повышенное чувство собственной важности автора. Вы вот спросите, какого черта я вообще взялась за сей труд, имеющий столь неблагозвучные название и за авторством тетки как писатель себя не слишком-то зарекомендовавшей? Отвечу, книжка была посоветовала как "книга от женском здоровье без соплей от акушера-гинеколога". Я лохушка повелась на две вещи: без соплей и врач, но нет. Толи не всякий врач писатель, толи автор и врач так себе. По ощущениям от книги - соплей в ней как раз навалом, пространные разговоры о том как читать эту книжку за чашечкой й чая, обсуждение пьяных бабских посиделок и тыпы. Плюс активное поучение, местами нужным вещам, но черт дери, кто любит, когда его поучают дохуя умные? Я не люблю. Короч, в предисловии советуют читать эту книгу всем, начиная с начала пубертатного возраста, я не советую ее читать никому, лучше в парк сходите или пива выпейте.
Третьей книгой, которая попалась мне в руки была повесть "Гобсек" Оноре де Бальзака. Взята она была мной в порыве отчаянья, мне было дико скучно, на улице холодина, интернета нет, а развлечение в виде уборки утомило на смерть. Так вот, эту книгу я могу вам посоветовать, с радостью и удовольствием. Признаюсь, произведения начала позапрошлого века нередко навевают на меня откровенную скуку, особенно, если автор сильно вдается в описание общества: неясные родственные связи, длиннейшие имена и титулы, завуалированные интриги. "Гобсек" очень приятно удивил простотой изложения, вполне интересной историей и однозначным моральным выводом - стремление к светской жизни и откровенное потреблядство может сделать тебя отвратительнее, чем представитель одной из самых презираемых профессий. Хорошая повесть.
Да, еще прочитала "Рождественскую песнь" Диккенса, ну тут говорить нечего. Все как в недавнем мультике с Джимом Керри. Думаю в свое время история здорово потрясала своей новизной (духи, призраки), а сейчас может показаться излишне пасторальной. Желательно читать ее детям, их еще могут пронять приведения и изюмный пудинги, а при ознакомлении с массовой культурой англоговорящих стран, многие шутки и отсылки будут более понятными.
Все мои знакомые знают, что я очень люблю читать. Вы может быть тоже об этом знаете, но повторенье - мать ученья. В среднем при обычной загрузке меня повседневными делами в месяц я читаю около трех книг. Этот вывод был сделан на основании электронной библиотеки и ее отслеживания за два года. Зимой я даже выгрузила всю свою библиотеку на Яндекс диск и если пошариться в моем журнале можно найти ссылку на нее и скачать любую из книжек, стоявших за последнее время на моей виртуальной полке.
Кстати, не все книги поддаются электронному чтению. В основном к таким относятся истории непростые для восприятия, написанные тяжелым размером или языком, требующие пояснений или внимательного осмысления. В частности я пока так и не одолела Иллиаду с Одессеей и Божественную комедию в несокращенном варианте. Если кто-то знает издания этих книг с хорошими комментариями, всякими там историческими отсылками и тыпы, рада буду услышать рекомендации.
Так вот, пока в поисках приятной литературы, я малодушно снова схватилась за Кинга и с наслаждением читаю "Побег из Шоушенка", захотелось рассказать о трех книгах, которые прошли через мои руки за последний месяц. Возможно, если все это будет интересно в первую очередь мне, потом введу похожие отчеты как постоянную рубрику в журнал.
Итак, в этом месяце в мои руки попала книга "Трое в лодке, не считая собаки" Дж.К.Джерома. Что хочу сказать, с этой книгой у меня очень особые отношения, и не сказать, что хорошие. В этот раз я взялась за нее неюбилейный четвертый раз. До этого каждый раз моего энтузиазма хватало только до места, где герои планируют поездку/арендуют лодку. Сейчас, в том числе от того, что библиотека подыстощилась, читать мне особо нечего и я домучила произведение до конца. Множество восторженных отзывов, звание заслуженной классики и никакого отклика в моей душе. Более всего стиль изложения напомнил мне блог некого ироничного господина, любящего изворотливую иронию. Суть тоже абсолютно блоговая, кстати уверена, что история читалась лу ше, когда события были более актуальными. Всем были известны шлюзы на Темзе, дамы переодически работали бурлаками прямо в кринолинах, а гуляющих граждан не мог особо удивить плывущий по воде труп.
Вторую книжку читать начала, но не закончила. Принадлежит она перу некой Т. Саломатиной и называется "Советы залетевшим", вот уж где в живом виде блог. Причем блог, на который я бы подписываться не стала. Феерически дерьмовый стиль изложения, эту книжку как сказали бы фикрайтеры бетить и бетить, или по-русски редактировать, редактировать и редактировать, пока стиль изложения не стал бы менее рваным, закрученным, стремящееся к форме с завитушками, невзирая на потерю смысла, а если уж еще честнее слишком много свистелок с пределами, которые очень затрудняют понимание авторской мысли. Однако, несмотря на на препоны, было еще кое-что, что заставило отбросить книгу как опасную змею - повышенное чувство собственной важности автора. Вы вот спросите, какого черта я вообще взялась за сей труд, имеющий столь неблагозвучные название и за авторством тетки как писатель себя не слишком-то зарекомендовавшей? Отвечу, книжка была посоветовала как "книга от женском здоровье без соплей от акушера-гинеколога". Я лохушка повелась на две вещи: без соплей и врач, но нет. Толи не всякий врач писатель, толи автор и врач так себе. По ощущениям от книги - соплей в ней как раз навалом, пространные разговоры о том как читать эту книжку за чашечкой й чая, обсуждение пьяных бабских посиделок и тыпы. Плюс активное поучение, местами нужным вещам, но черт дери, кто любит, когда его поучают дохуя умные? Я не люблю. Короч, в предисловии советуют читать эту книгу всем, начиная с начала пубертатного возраста, я не советую ее читать никому, лучше в парк сходите или пива выпейте.
Третьей книгой, которая попалась мне в руки была повесть "Гобсек" Оноре де Бальзака. Взята она была мной в порыве отчаянья, мне было дико скучно, на улице холодина, интернета нет, а развлечение в виде уборки утомило на смерть. Так вот, эту книгу я могу вам посоветовать, с радостью и удовольствием. Признаюсь, произведения начала позапрошлого века нередко навевают на меня откровенную скуку, особенно, если автор сильно вдается в описание общества: неясные родственные связи, длиннейшие имена и титулы, завуалированные интриги. "Гобсек" очень приятно удивил простотой изложения, вполне интересной историей и однозначным моральным выводом - стремление к светской жизни и откровенное потреблядство может сделать тебя отвратительнее, чем представитель одной из самых презираемых профессий. Хорошая повесть.
Да, еще прочитала "Рождественскую песнь" Диккенса, ну тут говорить нечего. Все как в недавнем мультике с Джимом Керри. Думаю в свое время история здорово потрясала своей новизной (духи, призраки), а сейчас может показаться излишне пасторальной. Желательно читать ее детям, их еще могут пронять приведения и изюмный пудинги, а при ознакомлении с массовой культурой англоговорящих стран, многие шутки и отсылки будут более понятными.