Ну очень актуальная тема: так какие же они, иностранные агенты? (продолжение)
«Людмила Алексеева: "Власти хотят уничтожить гражданское общество"» - именно так называется публикация, размещенная на сайте «Радио Свобода», которую я хочу рассмотреть в качестве одного из примеров того, как именно и для чего отдельные лица и некоторые организации пытаются создать проблемы на ровном месте.
Их попытки обречены на неудачу, поскольку вся их деятельность носит вполне определенный характер и конкретное наименование - деструктивная (причем, существенно антироссийская) пропаганда, а это не приветствуется российским большинством. Вот об этом и поговорим сегодня.
Итак, ежегодный доклад международной правозащитной организации Amnesty International, о котором мы начали говорить в прошлый раз (http://ljudok74.livejournal.com/62333.html), о нем же сразу после его появления, 24 февраля, журналист «Радио Свобода» Михаил Соколов побеседовал с директором российского представительства организации, Сергеем Никитиным, и главой московской Хельсинкской группы, известной правозащитницей, Людмилой Алексеевой (http://www.svoboda.org/content/transcript/27571180.html)
В самом начале беседы выясняется одно очень интересное обстоятельство о назначении (цели, роли и значении) обсуждаемого доклада, который оказывается, вроде как и не … Но - судите сами, я привожу целый (законченный) цикл из беседы, ничего не вырывая:
Михаил Соколов: Сергей Анатольевич, хотел бы, чтобы вы нам объяснили, какова цель докладов, которые ежегодно издаются правозащитниками? Что это - предостеречь, разоблачить, воззвать к совести, напугать власти тех или иных стран?
Сергей Никитин: Я думаю, о запугивании вряд ли идет речь. Доклад на самом деле уже не первый год, выходит много лет, я даже затрудняюсь сказать, сколько. Организация существует более 50 лет, доклад через какое-то время стал выходить. Изначально это была тонка книжечка, постепенно это все превратилось в то, что мы сегодня видим на столе. Задача такая, что организация глобальная, мы насчитываем порядка 7 миллионов активистов. Это в первую очередь, конечно, информация для тех людей, которые тем или иным образом связаны с организацией...
Михаил Соколов: А есть ли у вас какие-то примеры, когда власти той или иной страны, не очень демократической, я почему говорю "не очень демократической", потому что Россия, судя по тексту доклада, попала как раз в разряд таких стран, они выполняли ваши рекомендации, как-то откликались на то, что говорит "Международная амнистия"?
Сергей Никитин: Здесь сложно сказать, что выполнялось что-то упомянутое в докладе. Я прямо сейчас навскидку не вспомню ничего конкретного, что бы выполнялось. Нет такой простой схемы: мы сказали, там выполнили...
Еще раз напомню, что я не анекдот рассказываю, а привожу отрывок из беседы, которую ведут люди, претендующие на звание выразителей чаяний всего человечества, отраженных во Всеобщей декларации прав человека. И все желающие сами могут убедиться в том, что я говорю правду, прослушав запись этой беседы по указанной мною ссылке. Там и стенограмма имеется.
Но все не так смешно, как может показаться на первый взгляд. Да, господа правозащитники обсуждают содержание некоего документа, который, казалось бы, в реальности не имеет ни четкой цели, ни четкого назначения, ни какой бы то ни было силы, ни (что самое интересное!) видимых результатов. Тем не менее, кому-то необходимо, чтобы позиция, высказанная в Докладе, не просто стала известна широкому кругу, но чтобы она стала предметом всеобщего обсуждения.
Ведь для чего-то эту «бесполезную бумажку» начинают «раскручивать»? Обсуждают, например, ее содержание в той части, которая каким-либо образом (реально или мнимо) касается именно нашей страны. Об этом, собственно, и заявлено в самом начале публикации:
«Ежегодный доклад правозащитной организации Amnesty International: удары ВКС РФ по мирному населению в Сирии, бессудные расстрелы в Донбассе, атаки власти на НКО и права человека в России - обсуждаем с главой Московской Хельсинкской группы Людмилой Алексеевой и директором представительства Amnesty International в России Сергеем Никитиным»
Помилуйте, господа-товарищи! Одно дело, когда об ударах российских ВКС «по мирному населению Сирии» говорят, например, американские военные или "независимые" западные СМИ, и совсем другое, - когда об этом же, поддерживая версию Пентагона, говорят российские граждане (ну, или те, кто называет себя русскими), заведомо зная, что они говорят неправду.
Да, они откровенно лгут и знают об этом, поскольку никто никаких доказательств тому, что мирное население Сирии гибнет и страдает именно от ударов российских ВКС до сего дня не предоставил. Этих доказательств просто нет и быть не может. Таким образом «граждане»-правозащитники сознательно и беззастенчиво встают на защиту ИГИЛ (по объектам которого на самом деле бьют ВКС РФ). Факт.
Вообще из всего услышанного я, например, делаю простой вывод: поскольку Доклад, по словам г-на Никитина, предназначен в первую очередь «для тех людей, которые тем или иным образом связаны с организацией», и не носит даже рекомендательного характера для остальных, то он является своего рода инструкцией именно для правозащитников, методичкой, которая содержит информацию о том, какие вопросы и в каком ключе следует поднимать, что пропагандировать, за что агитировать, задавая «повестку дня».
Что об этом свидетельствует? Конечно же, сами усилия этих "господ", то, как они стараются поднять «волну возмущений» вокруг некоторых вопросов, часть из них затянув в болото длительных обсуждений. Например, реакция членов СПЧ на действия российского государства по своей защите от иностранных агентов.
Имеет ли государство (любое, не обязательно российское) право на такие действия? Должно ли оно воспитывать в своих гражданах преданность и верность Родине? Имеет ли оно право обличать и наказывать ее предателей?
По мнению правозащитников, оно такого права не имеет, ибо его стремление “к консолидации общественного мнения вокруг идей о единстве, патриотизме и "традиционных ценностях”, согласно тексту того же Доклада Amnesty International, следует считать чуть ли не преступным. И здесь мне хотелось бы задать вопрос Людмиле Михайловне: так кто же хочет уничтожить гражданское общество?
Граждане страны всегда действуют в национальных интересах своего государства. Именно понятие о национальных интересах вместе с понятием о национальной идентичности и стремятся стереть из нашего сознания те, кто выступает в защиту НКО-иноагентов.
Ведь что значит разрушить консолидацию, к которой призывает государство своих граждан? Что значит, обесценить идею о единстве, чувство патриотизма и понятие о традиционных ценностях? Это значит, лишить народ ориентиров и возможности для национальной идентификации. Все это совершается в русле той политики, которую в последнее время ведут США, а именно: уничтожение национальных государств.
Вообще-то стремление уничтожить понятие о преданности и верности своей стране и народу, которое проявляется во всей этой возне вокруг НКО, имеет далеко идущие цели. Во-первых, одновременно с понятием "верность" стирается понятие "предательство", а это дает возможность оправдать и реабилитировать не только предательскую деятельность современных НКО, признанных иностранными агентами, но и других предателей, таких, например, как Бандера или Власов...