Ну очень актуальная тема: так какие же они, иностранные агенты?
В прошлый раз поводом для свежей записи в моем ЖЖ стало внесение на рассмотрение нового законопроекта в Государственную думу (http://ljudok74.livejournal.com/61954.html). Напомню, что этот документ призван уточнить понятие «политическая деятельность».
А сегодня мне бы хотелось обратить внимание на то, как некоторые лица и организации тратят свои усилия, чтобы поднять волну недовольства и возмущения по поводу содержания указанного документа.
В частности, считаю важным и полезным внимательное изучение высказываний членов президентского Совета по правам человека (СПЧ) и некоторых публикаций в ряде СМИ по данному поводу. Но рассмотрим все по порядку, чтобы понять причину такой активности, и для начала заглянем в историю вопроса.
Коротко напомню, что в 2012 году Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" был в очередной раз изменен и дополнен. Именно тогда в нем появился п. 6 к ст. 2, согласно которому
"под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента,… понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации"
Данное дополнение было внесено Федеральным законом от 20 июля 2012 г. за № 121-ФЗ ("О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента"), который обязывал НКО, соответствующие приведенному выше определению, добровольно признавать за собой статус иностранного агента с последующим занесением в специальный Реестр Минюста РФ.
Таким образом, как мы уже отмечали, изначально предполагалось, что НКО воспользуются этой возможностью на "чистосердечное признание" (http://ljudok74.livejournal.com/61954.html), но этого не произошло. Например, ТАСС сообщает:
"В течение почти двух лет вступление в реестр было фактически добровольным, но в начале июня 2014 года был подписан закон (от 4 июня 2014 за № 147-ФЗ) о принудительном включении в реестр. Согласно документу, Минюст может принудительно включать в реестр НКО - "иностранных агентов" организации, которые фактически являются таковыми, но не подали соответствующее заявление. Данное решение ведомства можно обжаловать в суде" http://tass.ru/politika/2497211
После вступления в силу указанного закона ряд российских НКО получил-таки статус «иностранный агент» от Минюста РФ, и эти организации были внесены в соответствующий Реестр. Но ни одна из них так и не признала себя иностранным агентом, и все они дружно заявили, что на самом деле не имеют никакого отношения к политической деятельности.
ТАСС снова информирует:
"Этот закон (имеется в виду федеральный закон от 4 июня 2014 за № 147-ФЗ) неоднократно подвергался критике со стороны самих НКО и президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Так, глава СПЧ Михаил Федотов призывал уточнить понятие "политической деятельности"... Отсутствие конкретного определения, по его мнению, чревато тем, что "политическими" признаются порядка 70 видов деятельности"
http://tass.ru/politika/2497211
После этого Президент РФ и отдал свое распоряжение по усовершенствованию закона об НКО, доработке его в части определения понятия "политическая деятельность".
«Предложения по этому вопросу Путин поручил предоставить до 20 декабря этого (2015 - ljudok74) года», - пишет все то же ТАСС (http://tass.ru/politika/2483664). И уже 3 декабря 2015 г. сообщает о развитии событий:
"Минюст РФ подготовил предложения для определения критериев, по которым деятельность НКО может быть отнесена к политической" (http://tass.ru/politika/2497211).
По поводу этих предложений и разгорелись нешуточные споры. Например, СПЧ даже провел специальное заседание по данному вопросу, о чем и сообщил на своем официальном интернет-портале 10 февраля 2016 г.:
“Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека сегодня провел специальное заседание, посвященное обсуждению законопроекта о внесении изменений в ФЗ "О некоммерческих организациях" в части уточнения понятия политической деятельности” (http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2991/)
Далее приводится информация, уже знакомая нам из других источников, о том, какие сферы, цели и виды общественной деятельности предлагается отнести к собственно политической, а какие - нет.
Но сегодня мне хотелось бы поговорить не об этом. Сегодня я хочу задать один-единственный вопрос, ответ на который рассчитываю получить в ходе своего небольшого исследования.
Меня интересует, почему так всполошились правозащитники? Есть ли повод к такой их активности? Какой именно из пунктов Всеобщей декларации прав человека нарушается применением федеральных законов РФ от 20 июля 2012 г. за № 121-ФЗ и/или № 147-ФЗ от 4 июня 2014?
Какое значение для членов СПЧ имеет, будет ли признана определенная организация иностранным агентом, будет ли она включена в соответствующий Реестр Минюста РФ или нет? Получит ли она Предупреждение от контролирующих органов или нет? Ведь именно такое "наказание" предусмотрено за нарушение законодательства в этой части, согласно ст. 32, ч. 5, п. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О некоммерческих организациях":
"5) в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца. Предупреждение, вынесенное некоммерческой организации, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд" (п. 5 введен Федеральным законом от 10.01.2006 N 18-ФЗ)
Приведу выдержки из высказываний некоторых членов СПЧ. Говорит некий Андрей Бабушкин:
"В ходе обсуждения выяснилось несколько важных вещей... оказалось, что цели, подпадающие под политическую деятельность, изложены так, что такая деятельность оказывается просто безбрежной" (выделено мной - ljudok74) (http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2991/ )
Елена Тополева-Солдунова:
"...формы деятельности - это, по сути, все виды деятельности НКО..."
Подобные мнения в разных формулировках высказывают практически все члены Совета, и это наводит на мысль о том, что перед нами не отдельные мнения, а общая позиция, которую СПЧ желает предъявить обществу и которую фактически сформулировал Игорь Каляпин:
"Из всего этого следует только один горький вывод - «Закон об иностранных агентах» создан совсем не как правовой механизм, а исключительно как дубина, как основание для применения санкций... Смысл этого Закона предельно прост - любой получатель иностранного финансирования МОЖЕТ быть объявлен иностранным агентом"
К слову сказать, так по мне это было бы самым верным решением, поскольку все мы знаем о "бесплатном сыре", который, как водится, бывает только в мышеловке. Если зарубежные фонды и иные организации тратятся на финансирование российских НКО, то они, непременно, рассчитывают на какую-то выгоду.
Не зря к вопросу подключилась международная организация правозащитников, и уже 24 февраля СМИ сообщают о публикации ежегодного Доклада Amnesty International, в котором критикуется ситуация с соблюдением прав человека в Российской Федерации:
"Эксперты организации считают, что в РФ ограничивалась свобода выражения мнений, свобода собраний и объединений, а неправительственные организации подвергались давлению...
НКО сталкивались с дальнейшими притеснениями и жесткими ответными мерами (?! на что? если меры, как сказано, ответные, то какими "невинными действиями" НКО они были вызваны? - ljudok74) вследствие применения закона “об иностранных агентах”, а новый закон о запрете “нежелательных организаций” еще больше ограничил их доступ к иностранному финансированию», - утверждают в Amnesty International" - сообщает, например, интернет-портал "Русский сектор" (http://rusnsn.info/novosti-rf/amnesty-international-snova-raskritikovala-soblyudenie-prav-cheloveka-v-rf.html)
То есть, здесь главное - доступ к иностранному финансированию? Почему он так важен? Не потому ли, что на ту деятельность, которую ведут эти НКО, никто никогда не выделит средств из иных источников? Значит, эта деятельность необходима ТОЛЬКО этим НКО и их зарубежным спонсорам. Вернулись к тому, о чем говорили выше ("бесплатный сыр").
Почему-то при всем при этом не обсуждается нарушение прав остальных граждан РФ на свободу в проявлении своих убеждений, на свободное высказывание. Например, почему нам фактически хотят запретить называть предателя предателем или как-то по-иному выражать свое отношение к нему, возникающее в силу наших убеждений (ведь это не обязательно должен быть метод с применением насилия к предателю)? В доказательство привожу еще один отрывок из Доклада Amnesty International:
"Перед лицом растущей международной изоляции России и копящихся экономических проблем власти стремились к консолидации общественного мнения вокруг идей о единстве, патриотизме и "традиционных ценностях" (выделено мной - ljudok74), а также страха перед предполагаемыми внешними и внутренними врагами... Основные СМИ дискредитировали критиков правительства, называя их "непатриотичными" и "антироссийскими"; на некоторых из них нападали"
Что плохого в том, что власти стремились к консолидации общественного мнения вокруг идей о единстве, патриотизме и "традиционных ценностях" ?! Это как-то связано с нарушением прав человека? Разве граждане страны не имеют права защищать себя от действий тех лиц или организаций, которые стремятся разрушить эту консолидацию? Почему ЭТО не волнует правозащитников?
По поводу нападений, конечно, отдельный вопрос, но пример приведен лишь один, очень мутный, можно сказать, пример, с которым не до конца еще все ясно:
"Одного из самых известных оппозиционных активистов России, Бориса Немцова, застрелили 27 февраля прямо напротив Кремля. Людям, которые хотели отдать дань памяти ему на месте гибели, мешали городские власти и сторонники правительства" (https://amnesty.org.ru/pdf/Annualreportbook15_16_Russian.pdf)
Вот о ком заботятся правозащитники. О немцовых, Собчак и прочих "болотных обитателях", мечтавших и мечтающих передать абсолютно все под контроль "зарубежных партнеров". Забываются господа и забывают о том, что передать (отдать, продать, подарить) можно лишь только то, чем владеешь или обладаешь.
В следующий раз мы обязательно продолжим разговор о Докладе Amnesty International и российских правозащитниках, чтобы увидеть еще кое-что.