РАССКАЗЫ О СТАЛИНЕ. Какие новости сегодня обсуждают в регионах
сам лично, 2012 год
• «Отец народов» как предвыборный козырь
• Увеличим материнский капитал за счет зарплат чиновников
• Минфин решает фискальные проблемы, не думая о людях
• ЕГЭ не нужно отменять, но необходимо совершенствовать
Заявления типа «Москва - это не Россия» давно стали общим местом: мол, обитатели мегаполисов всё воспринимают не так, как жители глубинки. Подтвердить или опровергнуть эту «истину» помогают комментарии региональных экспертов по поводу последних событий в стране и мире. Мнения региональных экспертов представил davydov_index.
Сталин коммунистам не поможет
Коммунисты будут использовать образ Иосифа Сталина в ходе своей кампании по выборам в Госдуму. По мнению секретаря ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе и избирательным технологиям Сергея Обухова, это сможет привлечь к партии дополнительные голоса за пределами их ядерного электората. Агитационную стратегию коммунистов оценивает заведующий кафедрой политологии и истории Башкирского государственного университета Вадим Гайдук:
КПРФ сегодня ищет всевозможные пути обновления, изменения своей статусной структуры, поэтому привлечение к своему образу разных персон является ядром имиджевой политики партии. Сталин все же сегодня не ассоциируется в сознании населения как чисто негативная персона в истории России. Он являлся руководителем государства в тяжелейший период развития СССР: Великая Отечественная война и дальнейшее восстановление промышленности, хозяйства страны.
Eastnews
По сути, попытки отдельных западных политических сил замолчать историческую справедливость, роль советского народа в борьбе с нацизмом приводят к тому, что образ неоднозначно оцениваемого потомками политического деятеля, предстает в кризисный период геополитических отношений. Главное здесь - не впадать в иллюзии и не очаровываться «головокружением от успехов». При этом нужно относиться к инициативе Компартии осторожно и не ожидать высоких электоральных рейтингов при использовании образа Иосифа Сталина.
Материнский капитал - хорошо, но мало
Госдума в первом чтение утвердила поправки, согласно которым граждане, имеющие право на материнский капитал, смогут забрать из него 25 тыс. рублей единовременно. Свое мнение относительно изменений в программе маткапитала высказывает член Общественной палаты Саратовской области, глава регионального представительства общероссийской общественной организации «Юристы за права и достойную жизнь человека» Нина Царева:
Все начинания государства, касающиеся улучшения оказания социальной помощи, материальной поддержки женщинам, имеющим детей, многодетным семьям, я поддерживаю. Если государство делает такие шаги, значит, определенный прогресс в области социальной защиты существует, забота проявляется. Пусть пока в минимальные размерах и мелкими-мелкими шагами, но все равно движение вперед есть. Но говорить о том, что такое изменение размера единовременной выплаты маткапитала на что-то существенно повлияет и сразу откроет какие-то перспективы, тоже нельзя.
Eastnews
Если бы, допустим, было увеличение до 50 тысяч или примерно 100, тогда был бы уже другой разговор. А что может получить семья на эти деньги? Ну, тут уже каждая семья будет решать сама, использовать эти средства по своему усмотрению, по своим нуждам. Думаю, чем чаще будут предприниматься такие шаги, тем больше будет уверенности у мам в завтрашнем дне. Полагаю, что руководство нашей страны, учитывая сообщения о том, что дневные заработки у некоторых руководителей госкорпораций составляют по несколько миллионов рублей, могло бы провести какую-то резекцию в этом плане, а деньги направить на такие программы, способствующие улучшению демографической ситуации в России.
Пенсия по-австралийски
Замминистра финансов Алексей Моисеев предложил реформировать пенсионную систему, взяв за образец модели Австралии и Новой Зеландии. Согласно новой концепции, россияне с высокими зарплатами должны будут сами думать о своей пенсии. Предложение Минфина комментирует профессор кафедры социально-гуманитарных наук ВШЭ-Нижний Новгород Сергей Кочеров:
Разговоры, которые ведутся о реформе пенсионной системы, ведутся уже давно. В частности, насколько я помню, уже принят Госдумой закон о том, что выход на пенсию для государственных служащих будет происходить не как в настоящее время для мужчин в 60, а для женщин в 55 лет, а, соответственно, в 65 лет для мужчин и в 63 года - для женщин. Поэтому то, что Минфин хочет продолжить свои изыскания в этой сфере, меня не удивляет.
Дело в том, что Россия столкнулась с ситуацией, когда на одного пенсионера приходится два работающих, если не меньше. В такой ситуации выплата пенсий тяжелым бременем ложится на государство. У нас в основном платит пенсии именно государство, потому что на предприятиях такой системы нет. То есть они перечисляют деньги государству, чтобы оно взяло на себя обязательства по выплате пенсий. Частных пенсий у нас в России не существует.
Что касается инициативы Минфина по поводу перевода нас в положение, в котором находится Австралия, Новая Зеландия, то можно сделать еще проще - взять на вооружение китайскую модель, когда пенсии вообще не платятся. Там обеспечение пенсией целиком и полностью ложится на плечи самих граждан, и они сами решают, как и на что будут жить в пожилом возрасте. Но, думаю, такая система, тем более принятая в одночасье, для России не подходит. У нас совершенно другие отношения, выстраивавшиеся десятилетиями, с этими отношениями нужно считаться.
Eastnews
Если повышение пенсионного возраста, на мой взгляд, является мерой достаточно разумной, то разные модификации в пенсионном законодательстве, независимо от того, по отношению к какой группе населения они принимаются, нет. Например, Минфином считается, что повышенные доходы у людей, которые получают свыше 40-50 тысяч рублей в месяц. Но что такое эти доходы, принимая во внимание инфляцию и растущие цены? Сколько будет получать пенсионер? Кстати, в России, в отличие от развитых стран, пенсия составляет где-то процентов 40-50 от заработной платы, а в развитых странах она составляет 70 процентов. Я понимаю, что 70 процентов мы себе пока позволить не можем из-за финансово-экономических причин. Но почему-то у нас все решения, предлагаемые Минфином, направлены на ущемление жизненных интересов людей. То есть людям от них жить становится не лучше, а хуже. Может быть, дело в том, что у нас такой Минфин, который решает некие свои проблемы, не имеющие отношения к повышению уровня жизни населения?
Я - противник скоропалительных решений, противник перестройки пенсионной системы по рецептам тех стран, чей экономический, социальный и культурный опыт далек от российского. Почему за образец взяты Австралия и Новая Зеландия, я не понимаю. Потому что так удобно Минфину, меньше платить? Здесь, на мой взгляд, правильной была бы пословица «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Поэтому я со скепсисом отношусь к подобного рода новациям. Мне кажется, что Минфин решает свои фискальные проблемы, а о потребностях общества в целом не думает.
MihaiParaschiv 2016 год
Не думаю, что такая реформа будет проведена перед президентскими выборами. Хотелось бы мне видеть президента, который в канун выборов даст согласие на такую реформу! Даже Владимир Владимирович Путин с его заоблачным рейтингом вряд ли на это рискнет, тем более, что в этом случае он распишется в неисполнении своих обещаний, он же обещал другое. Если же в 2018 году нас ожидает замена одного президента на другого, то тем более мне сложно представить, что кто-то, кто мог бы стать преемником Путина, решится на такое. Можно проводить подобные меры в отношении самых богатых людей, например. Тем более, что у нас олигархов не любят все, и поэтому можно принимать решения в отношении этой группы населения. Ну, понятно, что в финансовом плане это мало что даст. Так что не думаю, что такие меры будут реализованы до президентских выборов.
Ненавистный ЕГЭ
Национальный родительский комитет под руководством члена «Единой России» Ирины Волынец выступил за отмену ЕГЭ. В качестве пилотного региона НРК предложил Татарстан. В перспективе комитет намерен распространить эту практику во всех регионах России. Инициативу НРК комментирует ректор Института развития образования, член Общественной палаты Удмуртской Республики, член регионального штаба Общероссийского народного фронта Владимир Байметов (Ижевск):
В принципе, мы ведь уже адаптировались к единому государственному экзамену. Безусловно, в ЕГЭ есть свои минусы и плюсы. Как человек, долгое время преподававший в вузе, я могу сказать, что после введения ЕГЭ в наших региональных учебных заведениях стало не хватать мест в общежитиях, потому что многие сельские ребята по результатам ЕГЭ стали поступать на очень престижные специальности. И это объективный показатель того, что доступность высшего образования повысилась.
kremlin. ru, 2009 год
Вопрос универсальности измерительного инструмента, с точки зрения оценки качества образования, будет стоять всегда. И в этом смысле ЕГЭ свои задачи решает. Понятно, что это не идеальный инструмент, его надо как-то улучшать, развивать, но зачем вести речь об его отмене? Я не считаю, что ЕГЭ в чем-то виноват. Это все равно, что винить градусник в том, что ты болеешь. ЕГЭ - это всего лишь измерительная процедура, которая необходима нашему образованию. Ее можно совершенствовать, а не отказываться от нее.
Я думаю, что надо бороться не с самым ЕГЭ, а менять что-то в подходе к этому инструменту. ЕГЭ - не самоцель. Мне кажется, руководство Министерства образования России это прекрасно понимает, но в этом сфере, как и в других, бывают, что называется, «перегибы на местах». То есть вместо измерительной процедуры ЕГЭ превратили в самоцель. Во время учебного процесса школьников готовят к сдаче ЕГЭ вместо того, чтобы давать им знания, образование.
Конечно, многие представители учительского сообщества изначально относились к ЕГЭ со скепсисом. Например, учителя литературы долго смеялись над некоторыми заданиями: мол, неужели будем спрашивать, сколько пуговиц на шинели было в повести Гоголя «Шинель»! Но уже через несколько лет после отмены ЕГЭ по литературе они вновь стали просить вернуть его, потому что без ЕГЭ у школьников пропала мотивация изучать предмет. Такой фактор тоже нельзя сбрасывать со счетов. Поэтому, я считаю, что в целом ЕГЭ - полезный инструмент. Главное - научиться правильно его применять.