Нестареющий «Обыкновенный фашизм». К 115-летию Михаила Ромма
Михаил Ромм в 1966 году подписал письмо 25-ти деятелей культуры и науки генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И.Брежневу против идей реабилитации И.В.Сталина. Изображение: кадр из фильма «Обыкновенный фашизм», режиссёр Михаил Ромм (1901-1971), 1965 год
Михаил Ромм - советский кинорежиссёр, родившийся 24 января 1901 года, снял немало хороших картин, но больше всего известен как автор документального фильма «Обыкновенный фашизм». Спустя более чем 40 лет он - чёрно-белый, основанный на исторической хронике, остаётся актуальным и вызывает дискуссии, что в любом случае признак фильма неординарного. «Журнал ЖЖ» собрал мнения о нём.
kombomilk пишет:
Идеей фильм «Обыкновенный фашизм» обязан его сценаристам Майе Туровской и Юрию Ханютину. Они хотели сделать фильм о тоталитаризме, режиссер Михаил Ромм - о фашизме и лагерях смерти. Недаром он отказывался от тех эпизодов, которые неизбежно провоцировали сравнения и превращались в явную сатиру. Но избавиться полностью от них было нельзя, поскольку характер тоталитарного режима проявляется предсказуемо и в целом очень похоже. Кое-где достаточно заменить видеоряд кадрами первомайской демонстрации, и тот же самый закадровый текст будет не менее справедлив. А год на дворе был 65-й. И замечание Суслова по поводу запрета книги «Обыкновенный фашизм», которую планировали издать следом за фильмом, было символичным: «Миллионы посмотрят фильм, отвернутся и забудут. А книгу откроют и начнут думать!» Забавно, что в фильме сам Ромм в вину толпе Третьего рейха вменял отсутствие мысли. Не думают они! И книжки сжигают.
Впрочем, он не мог не понимать, что даже столь «политически правильная» тема, как изобличение фашизма, не спасет от внимания цензуры. Возможно, он намеренно пытался сгладить углы, чтобы избежать последующих неприятностей. Это, однако, ничего не говорит о том, чего Ромм сам хотел добиться своим фильмом. «Официальная» версия нам известна из той самой запрещенной в свое время книги, которая все-таки была опубликована, но спустя сорок лет:
«Как-то я сидел в компании сравнительно молодых людей. Старшему из них был 31 год, младшему - двадцать три. Зашел разговор о фашизме. Зашел в связи с тем, что по телевидению передавалась международная хроника и в ней - кадры, показывающие современных фашистов: не то в Аргентине, не то западногерманских реваншистов, точно теперь не помню. И оказалось, что молодежь, родившаяся перед самой войной или незадолго до неё, понятия не имеет, что такое фашизм в самом существе своем. Война для них - далекое воспоминание детства, прошлое их отцов, война ушла куда-то очень далеко. Они, конечно, много слышали и читали о фашизме, но не всему до конца верили из того, что слышали и читали. И их удивило мое волнение, страсть, с которой я говорил о фашизме. Они не придавали большого значения фашизму, вернее сказать, они считали его мертвым, а некоторые даже склонны были полагать, что в разговоре о фашизме много преувеличений».
Несмотря на то, что картина, которая задумывалась как документальная, практически не претендует на объективную подачу (не отказывается, но и не ставит во главу угла), использует специальные приемы для вызова определенного эмоционального отклика у зрителей, ее нельзя назвать пропагандистской. Во-первых, потому что она не настолько бесхитростна и, как мы увидели, реверанс в одну сторону получился куда многозначительнее. Во-вторых, чутье авторов позволило не обратить иронию в банальную карикатурность. А манера закадрового повествования делает фильм выдающимся. От этого отсутствие хронологичности и какой-либо видимой глобальной связанности нисколько не сбивает. Ромм, чей голос мы слышим в фильме, говорил, что каждый раз старался импровизировать, не читать с листа, чтобы добиться большей непринужденности. Быть может, в этом и кроется очарование картины - что даже о фашизме можно рассказывать без злобы, сухости, морализаторства, иногда посмеиваясь, иногда задумываясь, не без бытового пафоса - обыкновенно, в общем.
Читать далее в блоге автора
chukcheev пишет:
До последнего времени я пребывал в убеждением того, что этот фильм Михаила Ромма есть не просто шедевр документального кино, каким можно справедливо гордиться, но также исключительно точное исследование средствами кинематографа того исторического феномена, что вынес в заглавие картины.
Об этом говорила критика, об этом свидетельствовали мои собственные впечатления от просмотров «Обыкновенного фашизма». Потом была пауза в несколько лет, в течение которых случились Майдан, возвращение Крыма, война в Донбассе, сопровождавшиеся, помимо скупых строчек информагентств, мощным агитационным подкреплением.
За те несколько месяцев, что продолжалась горячая фаза, этой продукции было увидено столько, сколько довольно скоро - по одной дикторской интонации, по риторическим взвизгам - становилось понятно, что именно передо мной и стоит ли терять на это время...
К огромному моему сожалению, «Обыкновенный фашизм», в котором прежде мнилась скрупулёзность историка и волнение публициста, оказался замечательно сделанной, местами просто филигранной, тщательно собранной и любовно вылепленной агиткой.
В том, что «Обыкновенный фашизм», как и всякая агитка, использует недостойные и шулерские приёмы в подаче материала, суггестией заменяя анализ, нет ничего плохого: нацизм есть такая мерзость, как любит приговаривать М.Ю. Соколов, архизлодейство, что никакие ответные меры по отношению к нему не являются предосудительными - «Враг будет разбит. Победа будет за нами».
Речь сейчас идёт исключительно об уточнении статуса самого фильма, который выводится из основного корпуса советского неигрового кино, противопоставляясь ему по линии достоверности: мол, был один честный Ромм и были нехорошие пропагандисты.
Так вот, это противопоставления нет. Ромм - точно такой же солдат идеологического фронта, как и его современники и коллеги, только масштаб дарования и качество свершений иные, но сущностно здесь полное единение...
Читать далее в блоге автора
marchenk пишет:
Как деавтоматизировать массовое сознание... Если уж нет ценностного отторжения национализма как «детской болезни, кори человечества» (А. Эйнштейн), то хотя бы рассудочного понимания, что эта дрянь сулит в перспективе любому взрослому человеку в стране можно добиться? Так, чтобы вся эта политтехнологическая игра на «инстинкты толпы» и сбивание населения в дистанционно управляемое стадо рассыпалась на входе в «черный ящик» нашего обыденного восприятия и здравого смысла, чтобы людей не сбивал с толку камуфляж неонацистов, скармливающих свою идеологию под видом «безобидного патриотизма»..., чтобы возникали защитные реакции на нацистский террор и уголовщину, чтобы воинствующий колониальный пыл остужался тревогой за собственных детей-призывников, пониманием, что вслед за войной идет разгул преступности, нищета, гуманитарное одичание?
И совсем уж вопрос вопросов: кто и как, какими методами способен нейтрализовать опасность фашизации страны? Есть множество людей, которых мобилизует «национал-уголовный тренд» (это не только группы активистов, практикующих антифашизм как модель публичного поведения через акции, общественные кампании и др., но и все те, кто решается открыто выступать против ксенофобии, дискриминации, бытовых проявлений межэтнической ненависти). Проблема в том, что нам до сих пор не удается расширить круг влияния тех, кто хочет жить в открытом и очеловеченном мире: «антифашизм» остается маркером левориентированного активизма, оставаясь привязанным к культурным кодам «советского государственного антифашизма» и молодежным антирасистским субкультурам (RASH, sharp-движение и т.д.); для либеральной аудитории левацкий антифашистский пафос неприемлем уже на «дискурсивном уровне» (ритуалы, символы, эстетика и т.д.), но то же неприятие неонацизма проговаривается через антитоталитаризм, антирасизм, продвижение принципов толерантности, мультикультурализма и т.д...
В сети есть возможность целиком посмотреть документальный фильм режиссера Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм» (1965 год). Тем, кто не видел и тем, кто давно не пересматривал стоит уделить время (длительность - 68 минут). Не только потому, что в ленте использовано много «аутентичного материала»: трофейные кинохроники из министерства пропаганды нацистской Германии, личного фотоархива Гитлера, снимки «из домашних альбомов» эсэсовцев, солдат абвера и охранников концлагерей. Значение работы Михаила Ромма для тех, кто жил в СССР заключается прежде всего в том, что она задавалась вопросом - из каких обычных, повседневных, лично-бытовых обстоятельств в Германии выросла и закрепилась как государственная идеология нацистская риторика? Такой подход был куда более сложен, чем тот, что закрепился в массовой культуре: немецкий народ-де сначала оказался под гипнозом человеконенавистнических идей и инфернальной эстетики нацизма, а затем - заложником внешней и внутренней политики госаппарата, монополизированного нацистами после демократических выборов 1934 года (в этом случае вина за преступления против человечности списывается на Гитлера и его окружение, представляя всех прочих не как соучастников, а как простых исполнителей приказов).
Фильм был заказан и сделал как «агитационный материал», государственная пропаганда. Однако Ромму, как крупному художнику, удалось сделать нечто большее. Современный контекст - усиление активности праворадикальных националистов: избиения, убийства и моральный террор в отношении к мигрантам, меньшинствам, политическим оппонентам и т.д.; ежедневные иньекции ненависти в том же Живом Журнале - побуждает прочитывать кинокартину не только как обвинение в адрес поверженного национал-социализма и фашизма, но и как предостережение обществам тех стран, у которых, казалось бы, в силу своего трагического опыта столкновения с тоталитарными режимами 30-40-ых гг., есть иммунитет против шовинизма, ксенофобии, дискриминации...
Конечно, фильм был художественно-совершенен, но главное, что он был необычен. На моей памяти фильм Ромма так и остался единственной яркой (советской) попыткой показать, что фашизм это не диктатура крупного капитала (первая часть советского конструкта фашизма), не агрессия взбесившихся недочеловеков (вторая часть), а торжествующая пошлость и безвкусица...
Читать далее в блоге автора
kliuv пишет:
Документальный фильм Михаила Ромма. 1965 год.
Купил за 700 с лишнем рублей, решил что дико повезло, так как такие раритеты на дороге не валяются.
Фильм гениальный. Весь состоит из документальных съемок фашисткой эпохи, и изредка Ромм снимает молодежь в Москве в 1965 году. Все это он сам комментирует, невероятно проницательно, и как это не удивительно с большим чувством юмора. Весь фильм наполняет такой удивительный материал из личного архива фюрера, хроник эсэсовцев, документальных съемок российских и немецких солдат. В фильме также используются фотографии найденные на теле убитых фашистов и другие поразительные материалы.
По эмоциональному эффекту реальная документальная хроника этих ужасов с комментариями Ромма бьет в сто раз круче чем 20 Списков Шиндлера с самыми крутыми спец-эффектами и самыми дорогими актерами. Здесь не пытаются из тебя выжать слезу, здесь все показывается так как оно реально было.
Мне фильм невероятно понравился и займет почетное место в моей коллекции. Также сильно меня потрясли те параллели, которые можно провести между фашистской Германией времен Гитлера с Советским Союзом времен Сталина... Как этот фильм в 65 году выпустили на экраны можно только гадать. Ромм был удивительно проницательным режиссером, который даже в то время под предлогом пропаганды антифашизма смог копнуть глубже, и дать некоторым повод для размышления о своей стране и своем государственном режиме...
Читать далее в блоге автора
olgalit пишет:
Это наш, отечественный фильм 1965 года выпуска, черно-белый, составленный на основе кино и фотохроник, в т.ч. захваченных советскими войсками во время Великой Отечественной войны. Его и сейчас смотреть интересно и познавательно: авторы имели своей целью показать становление фашизма, его суть, описать личность Адольфа Гитлера и приемы, которыми он пользовался для управления народными массами. На мой взгляд, у них получилось.
Не могу сказать, что совсем уж беспристрастно: советская пропаганда, конечно же, присутствует, но здесь я только за, ибо в нынешние времена явно не достает активной пропаганды того, что фашизм - это плохо, и мало что ставится ему в противовес. Более того, не только в нашей стране, но и в других тоже все большую мощь обретают ультраправые националистические настроения. Словно и не было печей Освенцима, не было миллионов погибших солдат и мирных жителей, не было сожженных и разоренных земель...
Читать далее в блоге автора