О загрузке в компьютер
Копирование, восстановление, перенос.
Заметки и идеи
Недавно в New Scientist вышла статья "The avatar revolution: Here come the new humans" про ТГ, загрузку и т. п. Разумеется, осторожная, но все же...
http://www.newscientist.com/mobile/article/mg20627631.100-immortal-avatars-back-up-your-brain-never-die.html
Though there is little prospect of creating a genuinely conscious robo-clone in the foreseeable future, several companies are taking the first steps in that direction. Their initial goal is to enable you to create a lifelike digital representation, or avatar, that can continue long after your biological body has decomposed. This digitised "twin" might be able to provide valuable lessons for your great-grandchildren
Первый вопрос - почему акцент не на переносе личности и не на эмуляции мозга, а на второстепенной технологии создания похожих на человека ИИ. Этот подход интересен для восстановления умершего человека (когда нет прямой возможности его оживить, использовать косвенную), но разве это так важно для живущих? Затем, странно слышать об этом подходе без упоминания экзокортекса - непосредственно полезной технологии (точнее набора технологий) который будет для большинства людей вместилищем всей этой личной информации. Далее, я не верю, что без трансгуманизации мировоззрения кто-то начнет при жизни настраивать свой будущий виртуальный аватар "для потомков". Это требует смены мировоззрения, а она приведет к другим целям и стремлению достичь бессмертия напрямую, а не через подобный изврат.
"It really is a way of avoiding death."
For now, Lifenaut relies on a series of personality tests, teaching sessions and uploaded personal material such as photos, videos and correspondence. The result, Mayer says, will be an avatar that looks like you, talks like you and will be able to describe key events in your life, such as your wedding day.
Лайфнавт - это интересная технология, но как промежуточная технология она мало полезна. Реального use case для нее нет. У обычных живых полно других дел, имморталисты ищут более прямые пути.
Faces are particularly difficult to reproduce. For years, animators have struggled with a problem dubbed the "uncanny valley", in which a computer-generated face looks almost, but not quite, lifelike, triggering a sense of revulsion among human observers. "Systems which look close to real but not quite real are very creepy to people," says Dmitri Williams of the University of Southern California in Los Angeles.
Uncanny valley - это псевдонаука. Эксперименты никогда не касались именно CGI. Я лично об этом писал в Википедии еще когда там впервые появилась эта статья, но фанбои этой теории и противники прогресса утомили меня войной правок. И вот в 2010 наконец вышла научная статья, где было показано, что гипотеза Uncanny valley безосновательна применительно к графике. Важен просто баланс между реалистичностю отдельных элементов модели.
Image Metrics believes it has cracked the problem.
У Image Metrics действительно неплохая технология, хотя к теме она имеет слабое отношение. Действительно, в компьютере теперь можно воспроизвести практически все. Ну и что? Про технологию Project Lifelike можно сказать то же самое - прикольно, хорошо, что она есть.
Чатботы это тоже классно, но пока что технология ручной настройки слишком трудоемка. Слишком легко выйти за пделы компетенции бота. О прогрессе в этой области легко судитть по последним соревнованиям за приз Лебнера где соревнуются чатботы. Пока что недостаточно убедительно и недостаточно полезно. Просто болтовня без передачи информации и без цели.
В целом же проект Лайфнавт (и киберев) - это неплохое объединение существующих технологий. Я бы просто делал акцент больше на технологиях будущего и их использовании для реконструирования личности. Поэтому и сам использую камеру для записи большой части жизни. Ведь для человека главное - сохранение своей личности или ее возможное будущее восстановление, а не создание дубля сегодня (это оставим транслюдям из 2020-2030).
Что касается тела, то это фигня. Самолету чтобы летать не нужно махать крыльями как птице. Цифровому аватару не понадобится физическое тело. Все необходимые навыки и обратные связи можно подключить искусственно. Тела нужны только на этапе изучения этой проблемы сознания.
So how human is it? In July, Arrabales plans to test Lifenaut's avatar using Conscale. Although some aspects of the software might meet the criteria for higher consciousness, Arrabales predicts that gaps in its abilities mean it may only score 3 out of 10. Forget Zoe Graystone - that's about the equivalent of an earthworm, he says. All that time and effort for an annelid. No wonder I'm depressed.
Обычное глупое окончание любой статьи про будущее - смотрите, технология еще не развилась, как медленно едет этот паровоз! Лошади это круто!
Бред. Разумеется, технологии будут развиваться и писать надо о будущем, а не о сегодняшнем дне. Но этот недостаток журналистам изжить не просто.
Также отмечу, что в статье почти ничего не сказано о возможностях восстановления личности по записям, ни о математических, ни о философских, ни о практических аспектах. Нет советов, как использовать это знание (мы в КриоРус периодически вынуждены консультировать людей по вопросу цифрового сохранения и восстановления личности, когда к нам обращаются те, кто н смог крионировать близкого человека). И нет ни слова о загрузке (моделирование мозга, считывание мыслей) и экзокортексе (перенос уже сегодня части мыслительной деятельности и памяти во внешние структуры)
Заметки и идеи
Недавно в New Scientist вышла статья "The avatar revolution: Here come the new humans" про ТГ, загрузку и т. п. Разумеется, осторожная, но все же...
http://www.newscientist.com/mobile/article/mg20627631.100-immortal-avatars-back-up-your-brain-never-die.html
Though there is little prospect of creating a genuinely conscious robo-clone in the foreseeable future, several companies are taking the first steps in that direction. Their initial goal is to enable you to create a lifelike digital representation, or avatar, that can continue long after your biological body has decomposed. This digitised "twin" might be able to provide valuable lessons for your great-grandchildren
Первый вопрос - почему акцент не на переносе личности и не на эмуляции мозга, а на второстепенной технологии создания похожих на человека ИИ. Этот подход интересен для восстановления умершего человека (когда нет прямой возможности его оживить, использовать косвенную), но разве это так важно для живущих? Затем, странно слышать об этом подходе без упоминания экзокортекса - непосредственно полезной технологии (точнее набора технологий) который будет для большинства людей вместилищем всей этой личной информации. Далее, я не верю, что без трансгуманизации мировоззрения кто-то начнет при жизни настраивать свой будущий виртуальный аватар "для потомков". Это требует смены мировоззрения, а она приведет к другим целям и стремлению достичь бессмертия напрямую, а не через подобный изврат.
"It really is a way of avoiding death."
For now, Lifenaut relies on a series of personality tests, teaching sessions and uploaded personal material such as photos, videos and correspondence. The result, Mayer says, will be an avatar that looks like you, talks like you and will be able to describe key events in your life, such as your wedding day.
Лайфнавт - это интересная технология, но как промежуточная технология она мало полезна. Реального use case для нее нет. У обычных живых полно других дел, имморталисты ищут более прямые пути.
Faces are particularly difficult to reproduce. For years, animators have struggled with a problem dubbed the "uncanny valley", in which a computer-generated face looks almost, but not quite, lifelike, triggering a sense of revulsion among human observers. "Systems which look close to real but not quite real are very creepy to people," says Dmitri Williams of the University of Southern California in Los Angeles.
Uncanny valley - это псевдонаука. Эксперименты никогда не касались именно CGI. Я лично об этом писал в Википедии еще когда там впервые появилась эта статья, но фанбои этой теории и противники прогресса утомили меня войной правок. И вот в 2010 наконец вышла научная статья, где было показано, что гипотеза Uncanny valley безосновательна применительно к графике. Важен просто баланс между реалистичностю отдельных элементов модели.
Image Metrics believes it has cracked the problem.
У Image Metrics действительно неплохая технология, хотя к теме она имеет слабое отношение. Действительно, в компьютере теперь можно воспроизвести практически все. Ну и что? Про технологию Project Lifelike можно сказать то же самое - прикольно, хорошо, что она есть.
Чатботы это тоже классно, но пока что технология ручной настройки слишком трудоемка. Слишком легко выйти за пделы компетенции бота. О прогрессе в этой области легко судитть по последним соревнованиям за приз Лебнера где соревнуются чатботы. Пока что недостаточно убедительно и недостаточно полезно. Просто болтовня без передачи информации и без цели.
В целом же проект Лайфнавт (и киберев) - это неплохое объединение существующих технологий. Я бы просто делал акцент больше на технологиях будущего и их использовании для реконструирования личности. Поэтому и сам использую камеру для записи большой части жизни. Ведь для человека главное - сохранение своей личности или ее возможное будущее восстановление, а не создание дубля сегодня (это оставим транслюдям из 2020-2030).
Что касается тела, то это фигня. Самолету чтобы летать не нужно махать крыльями как птице. Цифровому аватару не понадобится физическое тело. Все необходимые навыки и обратные связи можно подключить искусственно. Тела нужны только на этапе изучения этой проблемы сознания.
So how human is it? In July, Arrabales plans to test Lifenaut's avatar using Conscale. Although some aspects of the software might meet the criteria for higher consciousness, Arrabales predicts that gaps in its abilities mean it may only score 3 out of 10. Forget Zoe Graystone - that's about the equivalent of an earthworm, he says. All that time and effort for an annelid. No wonder I'm depressed.
Обычное глупое окончание любой статьи про будущее - смотрите, технология еще не развилась, как медленно едет этот паровоз! Лошади это круто!
Бред. Разумеется, технологии будут развиваться и писать надо о будущем, а не о сегодняшнем дне. Но этот недостаток журналистам изжить не просто.
Также отмечу, что в статье почти ничего не сказано о возможностях восстановления личности по записям, ни о математических, ни о философских, ни о практических аспектах. Нет советов, как использовать это знание (мы в КриоРус периодически вынуждены консультировать людей по вопросу цифрового сохранения и восстановления личности, когда к нам обращаются те, кто н смог крионировать близкого человека). И нет ни слова о загрузке (моделирование мозга, считывание мыслей) и экзокортексе (перенос уже сегодня части мыслительной деятельности и памяти во внешние структуры)