Динозавров клонировать возможно! (читайте научные статьи, не смотрите ТВ)
Недавно наткнулся на такое заявление:
"В октябре 2012 учеными из университета Мердока в Западной Австралии было доказано отсутствие возможности для клонирования динозавров.
И ссылка на http://spb.itar-tass.com/c11/543220.html
Это очень печально, когда люди правят википедию на основании телевизионных новостей о науке. Телевидение (российское) - это плохой источник. Новости искажаются в угоду их сенсационности и развлекательности.
Данная конкретная новость отсылает нас к исследованию, опубликованному в статье "The half-life of DNA in bone: measuring decay kinetics in 158 dated fossils". Данную статью можно прочитать, тогда там будет найдена фраза "It is tempting to suggest that we can now predict the temporal limits of DNA survival, and finally refute the claims of authentic DNA from Cretaceous and Miocene specimens. This is, however, not straightforward. One needs information on the number of template molecules in living tissues, and estimates of post-mortem DNA decay rates for each tissue type. "
Исследование проводилось на костях новозеландской птицы моа. Фрагменты костей из трех раскопок, возраст их, как правило, до 4000 лет. Вот графики:
При этом, любопытно, что были буквально единицы фрагментов, которые старше 4000 лет. Именно они визуально как бы доказывают истинность стат. анализа, т. к. наклонная линия проходит через них. При этом часть их из раскопок в Росслеа, где всего 8 фрагментов. При этом несколько фрагментов возраста 6000 лет показали очень разную сохранность (разница в 1000 раз!!!)! Далее, авторы говорят об экспоненциальной зависимости. Если глянуть этот график, будет ясно, что еще 10 тыс. лет и все бы совсем разложилось. Но они распространяют (тупо, без данных и без моделей) это на другие температуры (сами пишут, что это не очень корректно). Оценивают сохранность по qPCR, не доказывая, что это применимо.
Ну и вообще. А журналисты тупо пишут - доказали невозможность клонировать динозавров. Да не доказали ничего. В лучшем случае это одно единственное исследование, которое дает возможность сделать некоторую оценку возможной сохранности ДНК. Оно может оказаться ошибочным, зависимость от условий может быть иной, чем это думают авторы. Возможно, после нескольких тысяч лет динамика хим. процессов в окаменелостях меняется сильнее. Кроме того, они не рассматривали, как в янтаре могла сохраниться ДНК, а только брали одну конкретную ситуацию - как рядом с ними (условно говоря, во дворе) сохранялись новозеландские окаменелости.
Итог - реальное исследование не доказывает невозможности клонировать динозавров.
Бонус: Кларк говорил про 2023 год. К этому году технологии чтения генома, нанотехнологии, молекулярные биотехнологии и многое другое разовьются по сравнению с 2013 примерно как они развились с 2003 по 2013 (или даже сильнее). А в 2003 году, извините, был только опубликован первый законченный вариант генома человека! HeavyAtoms 20:37, 24 августа 2013 (UTC)
На кружке написано: не клонируйте динозавров. Они вас съедят!
"В октябре 2012 учеными из университета Мердока в Западной Австралии было доказано отсутствие возможности для клонирования динозавров.
И ссылка на http://spb.itar-tass.com/c11/543220.html
Это очень печально, когда люди правят википедию на основании телевизионных новостей о науке. Телевидение (российское) - это плохой источник. Новости искажаются в угоду их сенсационности и развлекательности.
Данная конкретная новость отсылает нас к исследованию, опубликованному в статье "The half-life of DNA in bone: measuring decay kinetics in 158 dated fossils". Данную статью можно прочитать, тогда там будет найдена фраза "It is tempting to suggest that we can now predict the temporal limits of DNA survival, and finally refute the claims of authentic DNA from Cretaceous and Miocene specimens. This is, however, not straightforward. One needs information on the number of template molecules in living tissues, and estimates of post-mortem DNA decay rates for each tissue type. "
Исследование проводилось на костях новозеландской птицы моа. Фрагменты костей из трех раскопок, возраст их, как правило, до 4000 лет. Вот графики:
При этом, любопытно, что были буквально единицы фрагментов, которые старше 4000 лет. Именно они визуально как бы доказывают истинность стат. анализа, т. к. наклонная линия проходит через них. При этом часть их из раскопок в Росслеа, где всего 8 фрагментов. При этом несколько фрагментов возраста 6000 лет показали очень разную сохранность (разница в 1000 раз!!!)! Далее, авторы говорят об экспоненциальной зависимости. Если глянуть этот график, будет ясно, что еще 10 тыс. лет и все бы совсем разложилось. Но они распространяют (тупо, без данных и без моделей) это на другие температуры (сами пишут, что это не очень корректно). Оценивают сохранность по qPCR, не доказывая, что это применимо.
Ну и вообще. А журналисты тупо пишут - доказали невозможность клонировать динозавров. Да не доказали ничего. В лучшем случае это одно единственное исследование, которое дает возможность сделать некоторую оценку возможной сохранности ДНК. Оно может оказаться ошибочным, зависимость от условий может быть иной, чем это думают авторы. Возможно, после нескольких тысяч лет динамика хим. процессов в окаменелостях меняется сильнее. Кроме того, они не рассматривали, как в янтаре могла сохраниться ДНК, а только брали одну конкретную ситуацию - как рядом с ними (условно говоря, во дворе) сохранялись новозеландские окаменелости.
Итог - реальное исследование не доказывает невозможности клонировать динозавров.
Бонус: Кларк говорил про 2023 год. К этому году технологии чтения генома, нанотехнологии, молекулярные биотехнологии и многое другое разовьются по сравнению с 2013 примерно как они развились с 2003 по 2013 (или даже сильнее). А в 2003 году, извините, был только опубликован первый законченный вариант генома человека! HeavyAtoms 20:37, 24 августа 2013 (UTC)
На кружке написано: не клонируйте динозавров. Они вас съедят!