Законы природы и пустота
Настоящие законы природы - отрицают существование.
Один из самых влиятельных философов науки XX столетия сэр Карл Раймунд По́ппер широко известен, прежде всего, своим критерием фальсифицируемости, согласно которому теория является научной в том случае, если существует возможность её опровержения. Свои соображения по поводу фальсифицируемости Поппер излагает в работе с незамысловатым названием "Logik der Forschung", в русском варианте этот научный блокбастер идёт под названием "Логика и рост научного знания". В этой работе Поппер очень интересно высказывается о законах природы, но прежде, чем привести цитаты, разберём терминологию.
Универсальное высказывание - это высказывание, которое обобщает ситуацию, не оставляя места для исключений. Например, высказывание "Все люди смертны" является универсальным.
Экзистенциальное высказывание - утверждает существование хотя бы одного объекта, элемента или ситуации, удовлетворяющего определенным критериям. Пример экзистенциального высказывания: "Существует бессмертный человек".
Отрицание экзистенциального высказывания - "НЕ существует бессмертного человека".
Базисное высказывание - высказывание о наблюдаемом событии, запись в журнале наблюдений. Например, "Сегодня на Марсе было холодно".
Вооружившись этими определениями, перейдём к цитатам.
Естественнонаучные теории, и в частности то, что мы называем законами природы, имеют логическую форму строго универсальных высказываний. Поэтому они могут быть выражены в форме отрицаний строго экзистенциальных высказываний или, можно сказать, в форме неэкзистенциальных высказываний (высказываний о несуществовании). Например, закон сохранения энергии можно выразить в форме “Не существует вечного двигателя”, а гипотезу об элементарном электрическом заряде в форме “Не существует иного электрического заряда, чем заряд, кратный элементарному электрическому заряду”.
Мы видим, что в такой формулировке законы природы можно сравнить с “проскрипциями”, или “запретами”. Они не утверждают, что нечто существует или происходит, а отрицают что-то. Они настаивают на несуществовании определенных вещей или положений дел, запрещая или устраняя их. Именно в силу этого законы природы фальсифицируемы. Если мы признаем истинным некоторое сингулярное высказывание, которое нарушает запрещение и говорит о существовании вещи (или события), устраняемой законом, то этот закон опровергнут.
Итак, законы природы могут быть выражены в форме отрицания существования. Можно расширить список примеров:
- Не существует таких систем отсчёта, в которых скорость материального тела превышает скорость света в вакууме
- Не существует таких треугольников, в которых сумма углов превышает 180 градусов
Совсем иначе обстоит дело с высказываниями о существовании.
Напротив, строго экзистенциальные высказывания не могут быть фальсифицированы. Ни одно сингулярное высказывание (то есть ни одно “базисное высказывание”, ни одно высказывание о наблюдаемом событии) не может противоречить экзистенциальному высказыванию “Существуют белые вороны”. Это может делать только универсальное высказывание. Поэтому, опираясь на предложенный нами критерий демаркации, я буду рассматривать строго экзистенциальные высказывания как неэмпирические, или “метафизические”.
Применим это к такому известному закону, как "первый закон Ньютона":
В современной физике первый закон Ньютона принято формулировать в следующем виде:
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения
Надо же, это, оказывается, неэмпирический, или же, “метафизический”, закон, ну и дела... Впрочем, я об этом писал ранее.
И ещё один маленький, но довольно-таки большой нюанс. В таких определениях высказывание "Бог не существует" имеет признаки "закона природы", а вот "Бог существует" имеет форму неэмпирическую, или метафизическую...
Впрочем, как правильно сформулировал друг и коллега по ЖЖ mns2012: "Это всего-лишь аналогия, не более. Как и у всякой аналогии, у аналогии ... есть слабые стороны".
Один из самых влиятельных философов науки XX столетия сэр Карл Раймунд По́ппер широко известен, прежде всего, своим критерием фальсифицируемости, согласно которому теория является научной в том случае, если существует возможность её опровержения. Свои соображения по поводу фальсифицируемости Поппер излагает в работе с незамысловатым названием "Logik der Forschung", в русском варианте этот научный блокбастер идёт под названием "Логика и рост научного знания". В этой работе Поппер очень интересно высказывается о законах природы, но прежде, чем привести цитаты, разберём терминологию.
Универсальное высказывание - это высказывание, которое обобщает ситуацию, не оставляя места для исключений. Например, высказывание "Все люди смертны" является универсальным.
Экзистенциальное высказывание - утверждает существование хотя бы одного объекта, элемента или ситуации, удовлетворяющего определенным критериям. Пример экзистенциального высказывания: "Существует бессмертный человек".
Отрицание экзистенциального высказывания - "НЕ существует бессмертного человека".
Базисное высказывание - высказывание о наблюдаемом событии, запись в журнале наблюдений. Например, "Сегодня на Марсе было холодно".
Вооружившись этими определениями, перейдём к цитатам.
Естественнонаучные теории, и в частности то, что мы называем законами природы, имеют логическую форму строго универсальных высказываний. Поэтому они могут быть выражены в форме отрицаний строго экзистенциальных высказываний или, можно сказать, в форме неэкзистенциальных высказываний (высказываний о несуществовании). Например, закон сохранения энергии можно выразить в форме “Не существует вечного двигателя”, а гипотезу об элементарном электрическом заряде в форме “Не существует иного электрического заряда, чем заряд, кратный элементарному электрическому заряду”.
Мы видим, что в такой формулировке законы природы можно сравнить с “проскрипциями”, или “запретами”. Они не утверждают, что нечто существует или происходит, а отрицают что-то. Они настаивают на несуществовании определенных вещей или положений дел, запрещая или устраняя их. Именно в силу этого законы природы фальсифицируемы. Если мы признаем истинным некоторое сингулярное высказывание, которое нарушает запрещение и говорит о существовании вещи (или события), устраняемой законом, то этот закон опровергнут.
Итак, законы природы могут быть выражены в форме отрицания существования. Можно расширить список примеров:
- Не существует таких систем отсчёта, в которых скорость материального тела превышает скорость света в вакууме
- Не существует таких треугольников, в которых сумма углов превышает 180 градусов
Совсем иначе обстоит дело с высказываниями о существовании.
Напротив, строго экзистенциальные высказывания не могут быть фальсифицированы. Ни одно сингулярное высказывание (то есть ни одно “базисное высказывание”, ни одно высказывание о наблюдаемом событии) не может противоречить экзистенциальному высказыванию “Существуют белые вороны”. Это может делать только универсальное высказывание. Поэтому, опираясь на предложенный нами критерий демаркации, я буду рассматривать строго экзистенциальные высказывания как неэмпирические, или “метафизические”.
Применим это к такому известному закону, как "первый закон Ньютона":
В современной физике первый закон Ньютона принято формулировать в следующем виде:
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения
Надо же, это, оказывается, неэмпирический, или же, “метафизический”, закон, ну и дела... Впрочем, я об этом писал ранее.
И ещё один маленький, но довольно-таки большой нюанс. В таких определениях высказывание "Бог не существует" имеет признаки "закона природы", а вот "Бог существует" имеет форму неэмпирическую, или метафизическую...
Впрочем, как правильно сформулировал друг и коллега по ЖЖ mns2012: "Это всего-лишь аналогия, не более. Как и у всякой аналогии, у аналогии ... есть слабые стороны".