Отборочное

[livelight]

Занятный пост: HR-овца, разбалованная избытком предложений на рынке и отсутствием внятных целей найма у начальства, на полном серьёзе рассказывает, что работать-то кто угодно сможет, а вот развлечь собеседующих - это самая важная задача, и только наиболее хорошо справившиеся с ней будут не тупо проигнорированы, а хотя бы получат осмысленный отказ

Comments

[slavka]

в данном случае овца права

программер, который не умеет рассказать что-то сложное так, чтоб собседнику было понятно и интересно - плоxой, негодный программер

[livelight]

Ога, а работать любой сможет, как она и сказала прямым текстом. Осталось отобрать по умению рассказывать начальству сказки... впрочем, не исключено, что именно это и является основной работой в той конторе, бывают и такие.

[slavka]

рассказать что-то сложное так, чтоб собеседнику было понятно и интересно - это важная часть работы программера

к говнокодерам, понятно, это не относится

а умение писать код итд обычно проверяют другие люди, не эта овца

[livelight]

См. последнее предложение моего поста

[slavka]

<< Но для этого сначала должен быть произведён качественный отбор по целевым критериям >>

т.е. сначала потратить дорогое время спецов, а потом на отобранный материал напустить овцу?

ловко ;)))

[livelight]

А зачем напускать овцу, когда монетка гораздо дешевле?

Судя по всему, что овца рассказала о себе этим постом, есть большие риски, что она отсеет ровно тех, кого спецы выбрали бы, если бы их до тех кандидатов допустили.

[slavka]

полагаю, у овцы точность больше

но для теx, кто не умеет рассказать что-то сложное так, чтоб собеседнику было понятно и интересно - будет предпочтительна монетка, разумеется

[livelight]

Когда интервью проводит нанимающий менеджер, или тимлид, или сеньор из целевой команды, то он выносит вердикт: "будет ли мне с этим человеком удобно и приятно работать" (в том числе выдавая наверх сделанную работу). Это и есть целевая функция. А если такая овца поставила вердикт "мне с этим чуваком будет интересно потрындеть в рабочее время", то какую потребность бизнеса это закрывает?

[slavka]

умение объяснить что-то даже овце - это важно и должно проверяться

такие овцы все равно будут встречаться - например в роли project manager из соседней команды итд, это неизбежно.

проверка кандадата на псиxологию "примадонны" тоже надо проверять, если он устроит истерику из-за разговора с овцой, то наxер он нужен.

[livelight]

Ещё можно устроить стресс-тестирование на способность программировать, когда на тебя злобно орут оскорбления менеджеры, например. Дальше, с точки зрения кандидата, он должен бы сделать выводы, что от этой конторы надо держаться подальше. А если не сделал - то некоторые компании вполне могут сделать вывод, что об этого чувака будет достаточно удобно вытирать ноги, ибо обладателей именно этой характеристики будет отфильтровывать для них такое тестирование, и некоторым действительно именно это и нужно. Можно даже назвать это тестом на "примадонн".

[slavka]

да-да, с точки зрения примадонны все так и есть ;))

[livelight]

Ну, что ты не очень умён, я уже раньше понял, но там ты хотя бы за гідність выступал. Но раз считаешь, что можно с тобой обращаться, как с грязью, и это нормально, то ладно, учтём :)

..........

..........

..........

Это был тест на примадонну, а ты что, обиделся, что ли?

[alll]

Плюс рассказать понятно техническому начальству (который сам технарь и потому собственно и проводит техническое интервью) и рассказать понятно и без ненужных эмоций HR-девочке с образованием повара (чья функция на _техническом_ интервью - встретить у входа в офис, провести в переговорку и предложить чай-кофе, если интервьюер задерживается) - это совершенно разные "умеет" и для весьма разных рабочих позиций. Второе стоит заметно дороже, кмк.

[livelight]

Это отбор в сейлзы :)
Но даже самые снобы-технари не считают про сейлзов, что уж эту-то работу вообще кто угодно сможет выполнить. А тут - внезапно.

[alll]

На хабре обсуждают статью про отбор в сейлзы... совсем пропал калабуховский дом...

[livelight]

Вот эту новость я тоже на Хабре видал. Там строго про сейлзов :)