Отборочное
Занятный пост: HR-овца, разбалованная избытком предложений на рынке и отсутствием внятных целей найма у начальства, на полном серьёзе рассказывает, что работать-то кто угодно сможет, а вот развлечь собеседующих - это самая важная задача, и только наиболее хорошо справившиеся с ней будут не тупо проигнорированы, а хотя бы получат осмысленный отказ
( Read more... )
"Лучшие" - это всё-таки весьма разнообразный критерий, сильно зависит от очень конкретного рода занятий конторы. Может контора занимается продажей воздусей, тогда крутой развлекатель представителя клиента может оказаться в тему.
Но в целом мысль у аффтара OP кмк здравая - кандидату (а статья для кандидата, не для работодателя) же надо не доказать, что он профессионально лучший, а чтобы наняли. Но вот формы, в которые аффтару удалось облечь эту мысль, весьма удручают.
"За последний год я провела более ста технических собеседований"
HR работник. Провела технических собеседований. Ну девочка, ну...
> "человек 26-ти лет, из которых 7 лет работал кондитером, считает себя крутым HR специалистом"
Ну собственно кто из нас не считал себя в 26 лет крутым специалистом... Какой смысл вообще такое обсуждать.
Reply
Интересно, в курсе ли такого положения дел начальство: если оно само такое же (чьи-то племяннички, посаженные для обеспечения распила в нужном направлении), то такие отчёты про "их нравы" действительно полезны только кандидатам, а вот если оно лелеет какие-то мечты, что ему таки наймут спецов (как тот тимлид, уставший ждать, когда ж ему найдут на переполненном рынке нормального сотрудника, который сам составил идеальное для требуемой позиции резюме и обнаружил, что его отфутболивает робот, пока HR-юшки пьют чай, после чего добился увольнения их нахрен), то ему самому было бы интересно такое почитать.
Reply
> обнаружил, что его отфутболивает робот, пока HR-юшки пьют чай
Гггг... Отфутболивает робот... Я как-то будучи соискателем, видел как тупо не функционирует smtp-сервер, который должен был обслуживать адрес, указанный в вакансии. Не адрес не правильно указан (с этим было всё ок, даже сайт на том же домене вполне работал), а тупо приходили ошибки, что smtp-сервер вообще не отвечает. Звонок по номеру из вакансии с разъяснением ситуации не дал нихрена. Пришлось связываться со знакомым в той конторе и просить передать государю-анпиратору, чтоп ружья кирпичом не чистили - через неделю, что ли, починили. Но работать мне там уже не пришлось.
Reply
Кстати, вот, согласно свидетельству Свифта, проблема отбора кадров по абсолютно нерелевантным критериям был актуальна и 300 лет назад. Он уже тогда над ней стебался.
За прошедшие 300 лет мы с такой системой отбора кадров построили паровую машину, телеграф, автомобиль, самолет, интернет. Ну в общем примерно всю техническую цивилизацию. И эта система отбора нам совершенно не помешала.
Reply
Столь решительные количественные оценки масштаба нанесённого этой системой вреда требуют более серьёзного обоснования.
Reply
В моем комментарии приведана ровно одна количественная оценка - 300 лет (прошедших с момента написания "Гулливера в стране лиллипутов"). Она имеет документацльные подтверждения. Остальные оценки (как то, что в начале второй четверти XVIII века технической цивилизации еще практически не существовало, так и то что влияние на ее создание неэффективной системы подбора кадров незначительно) - качественные.
И для того чтобы их как-то оспорить нужно по крайней мере предоставить альтернативную техническую цивлиизацию, развивавшуюся быстрее чем европейская.
Reply
Reply
Leave a comment